Adressi kaavailtua liikenteen verotuksen muutosta vastaan

[hämis]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Olishan toi polttoaineen veron korotus tehokas tapa mutta ei kauhean oikeudenmukainen siinä mielessä että kärsiin joutuu myös ne joilla ei ole autoa saatika edes korttia. Lähes kaikki hinnat tulisi nouseen jos kuljetuskustannukset nousee.

Mutta kuljettaminen saastuttaa ja saastuttamisesta pitää nykyjään maksaa.

[hämis]

Mitä juopommalla autolla mitä enemmän kilometrejä sitä enemmän veroja, käytön mukaan.[/QUOTE]

Sitähän tämä uusi systeemi juuri tekisi Ja lisäksi Ollilan ehdotus armahtaisi harvaan asuttua maaseutua, jossa etäisyydet ovat pitkiä ja autoilu "pakollista".[/QUOTE]

Miksi maaseutua pitäisi armahtaa? Saastuttaako maaseudulla tuotettu hiilidioksiini tonni vähemmän kuin kaupungissa? Miksi tarvitaan tietotekniikkaa autoon kun polttoaineen hinta ohjaisi vähän kuluttaviin keksintöihin ja pieniin päästöihin

[hämis]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Sehän on pelkästään hyvä asia jos se auttaa esim rikosten selviämisessä. Jos joku pöllii auton niin tietää missä se liikkuu.

Sitte tietysti huono asia jos itte pöllii jonkun auton

Päätä jo seurataanko niitä autoja vai ei.

[vartiainen]

Valtion auto- ja liikenneverotuotto ei itseasiassa ole laskenut vaikka kansa on siirtynyt vähäpäästöisempään ja vähemmänkuluttavaan tekniikkaan. Se on nousujohteinen. Mutta kun, äh, se ei riitä...



Ja perusfaktaa vähän peliin tästä selonteosta:

5.3 Rahoitus
Keskeisin motiivi tiemaksujen käyttöönottamiselle on aina ollut rahoitus. Tiemaksuilla on
rahoitettu joko yksittäistä tiehanketta tai laajempaa verkkoa. Suomessa yleisten teiden
rakentaminen ja ylläpitäminen rahoitetaan valtion budjetista. Tiestön kunto on
heikentynyt viime vuosina, koska käytettävissä olleet tienpidon määrärahat eivät ole
mahdollistaneet riittäviä ylläpitotoimia. Voitaisiin ajatella, että rahoituksen kerääminen
tienpitoon voisi olla yksi syy tiemaksun/veron keräämiseen Suomessa.
Asia ei ole kuitenkaan noin suoraviivainen tai yksinkertainen. Valtio kerää autoliikenteeltä
nykyisin erilaisia veroja vajaat kuusi miljardia euroa vuodessa. Tienpidon määrärahat
ovat puolestaan olleet noin 750 miljoonaa euroa vuodessa. Tieliikenteeltä peritään siis
noin 7 kertaa enemmän veroja kuin valtio käyttää tienpitoon määrärahoja. Tieliikenteeltä
kerättävät verot riittäisivät siis moninkertaisesti kattamaan tienpidon kustannukset. Miksi
niitä täytyisi kerätä vielä lisää?
Tieliikenteeltä perittävät verot ovat osa yleistä verotusta, jolla katetaan kaikkia valtion
menoja. Suomessa veroja ei voi korvamerkitä tiettyyn tarkoitukseen. Eduskunta päättää
vuosittain valtion talousarviossa, kuinka valtion varat kohdennetaan eri tarkoituksiin.
Näin ollen tieliikenteeltä perittävien verojen määrä ja tienpidon määrärahojen suuruus
eivät liity toisiinsa, vaan ovat poliittisia päätöksiä.

[Reetu]

Alkuperäinen kirjoittaja hämis

Miksi maaseutua pitäisi armahtaa? Saastuttaako maaseudulla tuotettu hiilidioksiini tonni vähemmän kuin kaupungissa? Miksi tarvitaan tietotekniikkaa autoon kun polttoaineen hinta ohjaisi vähän kuluttaviin keksintöihin ja pieniin päästöihin

Ei tarvitse armahtaa, kun onhan meillä tuo toimiva joukkoliikenne...

[Bazeeba]

Alkuperäinen kirjoittaja Reetu

Ei tarvitse armahtaa, kun onhan meillä tuo toimiva joukkoliikenne...

Juu kyllä täälläkin joukkoliikenne toimii, aamulla 8 maissa pääsee kylälle kouluautolla ja iltapäivälä 3 aikoihin pois. Viikonloppuna ei parane olla asiaa mihinkään vaan.

Nimimerkki; 15 km lähimpään kauppaan.

[koira]

Adressi allekirjoitettu, olin no.23952.
Myös kansalaisaloite allekirjoitettu.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Ookkos ajatellut et noi kilometrivero tulee noitten jo nyt olevien kulujen päälle

Siis häh

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Reetu

Ei tarvitse armahtaa, kun onhan meillä tuo toimiva joukkoliikenne...

Juuri näin

Toki jokainen ajettu kilsa saastuttaa yhtä paljon riippumatta siitä, missä auto liikkuu. Maalla vaan autoilu on liki pakollista, kaupungeissa joukkoliikenteen piirissä ei. Minusta on hienoa, että ehdotuksessa on otettu jollain tavalla huomioon maaseudun tilanne.

Bensan hinnan korotus rankaisisi juuri harvaan asuttua maaseutua ja se ei olisi hyvä juttu.

[sos]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Juuri näin

Toki jokainen ajettu kilsa saastuttaa yhtä paljon riippumatta siitä, missä auto liikkuu. Maalla vaan autoilu on liki pakollista, kaupungeissa joukkoliikenteen piirissä ei. Minusta on hienoa, että ehdotuksessa on otettu jollain tavalla huomioon maaseudun tilanne.

Bensan hinnan korotus rankaisisi juuri harvaan asuttua maaseutua ja se ei olisi hyvä juttu.

toisaalta maaseudulla suhteellinen kulutus pienempi kuin kaupunki ajossa.

sen takia laihialaiset ei halua, että kylät muutettas "kaupungiks", koska kaupunki ajossa kulutus isompi

[kummo]

Alkuperäinen kirjoittaja Bazeeba

Juu kyllä täälläkin joukkoliikenne toimii, aamulla 8 maissa pääsee kylälle kouluautolla ja iltapäivälä 3 aikoihin pois. Viikonloppuna ei parane olla asiaa mihinkään vaan.

Nimimerkki; 15 km lähimpään kauppaan.

Teillähän on sitten hyvin asiat. Viimeksi kulki linja-auto joskus 70luvun lopussa.
Kauppaan on 20km ja alkoon 60km per sivu.
Ja just eilen kotiuduin keskussairaalasta, 720km edes takaisin...

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja hämis

Päätä jo seurataanko niitä autoja vai ei.

Noo, eipä taida olla minun päätösvallan alla tämä kysymys, ja jos joku haluaa seurata niin siittä sitten vaan.

[Swoop]

Siitä sitten ihmettelemään mitä kaikkea voidaan seurata... Näin alkuun.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288634195770.html

[Reetu]

Alkuperäinen kirjoittaja Bazeeba

Juu kyllä täälläkin joukkoliikenne toimii, aamulla 8 maissa pääsee kylälle kouluautolla ja iltapäivälä 3 aikoihin pois. Viikonloppuna ei parane olla asiaa mihinkään vaan.

Nimimerkki; 15 km lähimpään kauppaan.

Sama järjestelmä täällä, kesällä ei toinna mennä onnikkaa odottamaan...

Oman auton jälkeen seuraavaks toimivin kyyti on liftata pölliauton kyytiin.

[Yölento]

Alkuperäinen kirjoittaja Bazeeba

Juu kyllä täälläkin joukkoliikenne toimii, aamulla 8 maissa pääsee kylälle kouluautolla ja iltapäivälä 3 aikoihin pois. Viikonloppuna ei parane olla asiaa mihinkään vaan.

Nimimerkki; 15 km lähimpään kauppaan.

Just käyn kaverin tilalla töissä, reilu 30km siihen lähimpään kauppaan.
Koulukyyti ajaa ennen 8 ja takasin vois päästä 4 jälkeen...

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Yölento

Koulukyyti ajaa ennen 8 ja takasin vois päästä 4 jälkeen...

Olen vittumainen ja kärjistän mutta hei, joukkoliikenne toimii kun eskarilaisen päivä ei ole kuin 8h, toki joutuu kävelemään pari kilsaa suuntaansa pimeällä kyydityksen päälle...

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Swoop

Siitä sitten ihmettelemään mitä kaikkea voidaan seurata... Näin alkuun.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288634195770.html

Tämä juttu ei oikeastaan liity verotuksen uudistukseen millään lailla. Olemassa oleva tekniikka antaa mahdollisuudet vaikka mihin seurantaan, kuten jutussa kerrotaan. Mutta ei tollasia ole joka autoon tulossa. Kuten jo aikaisemmin oli puhetta, kaikkien uusien systeemien pitää taipua Suomen lakeihin.

[88]

Onkohan lakimuutokset loppuviimeks kovinkaan vaikeita toteuttaa?

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

Olen vittumainen ja kärjistän mutta hei, joukkoliikenne toimii kun eskarilaisen päivä ei ole kuin 8h, toki joutuu kävelemään pari kilsaa suuntaansa pimeällä kyydityksen päälle...

Älä unohda susien ja petojen kanssa tappelemista/pelkoa niistä



Olen tullut muutaman muun kanssa siihen tulokseen, et vaikka kyllönen on kotoisin maalta niin se on elänyt silloin kun täällä vielä kulki linja-autoja joka kylälle parin tunnin välein, sit se sai kortin, parin vuoden päästä julkinen lakkasi kulkemasta ja muistot linkkureista ja toimivasta julkisesta on vain siltä ajalta kun niitä kulki.
Itellä ois matkaa pysäkille 50m ja työ pisteillä 100-300m kävely, mutta kun ei niitä linja-autoja kulje
Jos kulkisi en edes autoa liikenteessä pitäsi työajot vois ajaa firman autolla

Moniko teistä kiinnittää huomiota linja-autojen kulkemiseen omalla autolla ajellessa, mut pysäkkejä näkee vaikka kuinka?

[Palex]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

vaikka kyllönen on kotoisin maalta niin se on elänyt silloin kun täällä vielä kulki linja-autoja joka kylälle parin tunnin välein, sit se sai kortin

Kyseisellä liikenneministerin kuvatuksellahan ei nimenomaan ole ollenkaan ajokorttia, joten sehän tässä huvittavaa juuri onkin!

[wuntzikka]

Alkuperäinen kirjoittaja Bazeeba

Juu kyllä täälläkin joukkoliikenne toimii, aamulla 8 maissa pääsee kylälle kouluautolla ja iltapäivälä 3 aikoihin pois. Viikonloppuna ei parane olla asiaa mihinkään vaan.

Nimimerkki; 15 km lähimpään kauppaan.

niin ja tuohon sitten jos lisäisi jopa normaalin työajan eli 7-15.30. eihän silloin pääse edes maanantai aamuna töihin eikä perjantaina pois, vkl:sin jos ei kulje ollenkaan, niin tuota sitten on ilmeisesti muutettava työpaikalle... vai onko asia ratkaistava työajan lyhennyksellä, 8.15-14.45 olettaen, että pysäkki ja linja lähellä työpaikkaa? vai tehdäänkö pelkkää yötuuria, 15.30-6.30?
entäs metsäalan työntekijät, pysähtyykö linjuri rekkapisteelle, että "otetaas säiliöön vähän löpöä"? tai haetaas aamulla sitten ekaks varaosia parin kolmen sadan kilometrin päästä, vai pitääkö ottaa taksi?

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja pastirolli

Se pitää varmasti löytyä jokaisesta autosta tai tulee lisävero.

Luultavasti. Mutta todellisuudessahan tuo laite ei tarvi OBD-pistoketta jos sitä käytetään kilometrien tallentamiseen. Riittää kun kytkee neljä piuhaa autoon, maadoitus, jatkuva jännite, virtalukon takaa jännite ja D+ moottorin käyntitietoa varten. Eli ton voi asentaa lähes mihin tahansa kikkareeseen. OBD-mahdollistaa sitten kulutuksen ynnä muiden auton tietojen lukemisen etänä.
Mutta esimerkiksi tuossa Drivecon laitteessa on kiihtyvyysanturi. Mihin sitä tarvitaan kilometriseurannassa? Ei mihinkään. Ajotapaseurantaan se on hyvä, ja esimerkiksi vakuutusyhtiöt voivat olla kiinnostuneita k.o tiedosta. Tai poliisi. Ei tarvi kummoista koodinpätkää kun seurantaan valjastettu tietokone huomaa auton jonka kiihtyvyysanturi antaa lukemia jotka poikkeavat normaaliarvoista ja asettaa auton tarkempaan valvontaan. Poliisi voi sitten mennä kaahaajaa vastaan tai lähettää sakon suoraan postiin, liitteenä nopeus ja kiihtyvyystiedot. Ihan hyvä, turvallisuus paranee kun autoilijat tietävät jäävänsä helpommin kiinni ilman että poliisi on fyysisesti ollut paikalla todistamassa ylinopeudetta. Samoin kiihtyvyysanturin tiedolla saadaan nopeasti tieto mahdollisesta onnettomuudesta. Ja niinhän se Ollila sanoi, että turvallisuus paranee. Sanoi myös että reaaliakainen seuranta ei olisi käytössä, joten nuo kaksi yhtälöä eivät oikein kohtaa.

[HiluxMan]

Joko tämä on ollut täällä:

http://www.youtube.com/watch?v=QiQRXAS8MvA

Vähän kevennystä aiheeseen.

[-MAZA-]

Kuittailtu adressia...

[rane58]

Itehä äänestitte noi takinkääntäjät ja sekoomuksen ketkut sinne hallitukseen...