Luotettava nykyajan 4-veto?

[Mase]

Alkuperäinen kirjoittaja 33SD

No nykyinen mersu vie sen 11-12L bensaa satasella. Ja vastaavan kulutus dieselinä 6-8L
Patrolli vie noin 10L.
Joskus mietittiin että miten sais yhdistettyä mersun tehon sekä mukavuuden ja diesel venton pa-kulutuksen Patrollin etenemiskykyyn.

Oliskohan vastaus Ford Excursion 7,3? Kulutus karvan päälle 10L maantiellä, mukavuus ja vääntö varmasti samat/paremmat kuin mesessä, tavaratila riittää ostoksille, mahtuu koko perhe naapureineen kyytiin ja saattaisi edetä hieman maastossakin. Ainoa murhe on kuorma-auton nopeus rajoitukset ja plussana tietenkin pienet dsl verot.

Olisko RAV4 mistään kotoisin? Saaressa tehtyjä Freelendereja en ostaisi, liikaa tullut kansipahveja ja ikkunanostajia tms. vaihdettua.

[ssuvik]

Alkuperäinen kirjoittaja ford59

Oliskohan vastaus Ford Excursion 7,3? Kulutus karvan päälle 10L maantiellä, mukavuus ja vääntö varmasti samat/paremmat kuin mesessä, tavaratila riittää ostoksille, mahtuu koko perhe naapureineen kyytiin ja saattaisi edetä hieman maastossakin. Ainoa murhe on kuorma-auton nopeus rajoitukset ja plussana tietenkin pienet dsl verot.

Kulutuksen uskoo ken tahtoo. Paperillahan koneessa riittää potkua, mutta auto painaa kuin panssarivaunu joten se siitä. (HDJ, missä pikkusen lisätty syöttöä, kiihtyy paremmin.) Mukavuushan on sitten sellanen asia, mitä on vaikea laittaa järjestykseen. Miten määrittelet "mukavuuden"? Ja mihin mersun malliin vertaat? Esim. ässämersua mukavampaa autoa erittäin vaikea löytää. Ja varusteissa mersu ei kyl jää yhtään jälkeen. Ei nois edes ole mitään erikoisia varusteita, perus jenkkihilppeet. Excursionissa on todella pitkä akseliväli, joten ainaki maantiellä vakaa ajella, kaupungissa toisaalta vitun kankea. Muuten ajettavuutta turha edes verrata oikeastaan mihinkään mersuun. Eipä pärjää fordi siinä vertailussa. Helvetin tilavia ne on, siinä ei yksikään mersun henkilömalli pärjää vertailussa. Mettässähän noi ei mene yhtään mihinkään, syyt siihen varmaan kaikki osaa päätellä: vitun pitkä, kankea, painava, pitkä akseliväli ym. Mut on ne silti hemmetin lupsakoita ja äijämäisiä autoja

[wuntzikka]

Alkuperäinen kirjoittaja ssuvik

Kulutuksen uskoo ken tahtoo. Paperillahan koneessa riittää potkua, mutta auto painaa kuin panssarivaunu joten se siitä. (HDJ, missä pikkusen lisätty syöttöä, kiihtyy paremmin.) Mukavuushan on sitten sellanen asia, mitä on vaikea laittaa järjestykseen. Miten määrittelet "mukavuuden"? Ja mihin mersun malliin vertaat? Esim. ässämersua mukavampaa autoa erittäin vaikea löytää. Ja varusteissa mersu ei kyl jää yhtään jälkeen. Ei nois edes ole mitään erikoisia varusteita, perus jenkkihilppeet. Excursionissa on todella pitkä akseliväli, joten ainaki maantiellä vakaa ajella, kaupungissa toisaalta vitun kankea. Muuten ajettavuutta turha edes verrata oikeastaan mihinkään mersuun. Eipä pärjää fordi siinä vertailussa. Helvetin tilavia ne on, siinä ei yksikään mersun henkilömalli pärjää vertailussa. Mettässähän noi ei mene yhtään mihinkään, syyt siihen varmaan kaikki osaa päätellä: vitun pitkä, kankea, painava, pitkä akseliväli ym. Mut on ne silti hemmetin lupsakoita ja äijämäisiä autoja

sanosinko nyt kuiteski, että jenkki on jenkki ja japsi on japsi no jokainen tykkää mistä tykkää, jokainen auto sopii omaan hommaansa parhaiten. ja kyllähän ne taitaa kiihtyä jenkitkin (oiskohan ollut nim.merk. maxdura ood:eella) ja menee mettässä. mutta siihen hommaan varmasti sopii paremmin suikka... kulutuksia voitte ihmetellä jokainen itse, aika likellä kymppiä menee moni ameriikan auto. siis kevyt k-a. esim. pajero vs. excursion tai silverado, massa ja kulutus.
mutta nämä asiat tuntuu olevan ikuisuus väittelyä. itse ajelen sillä millä näen asian parhaiten hoitavan. sitten jos tarttee jotain muuta, niin vaihtaa tai ostaa toisen kulkineen.

[ssuvik]

Alkuperäinen kirjoittaja wuntzikka

sanosinko nyt kuiteski, että jenkki on jenkki ja japsi on japsi no jokainen tykkää mistä tykkää, jokainen auto sopii omaan hommaansa parhaiten. ja kyllähän ne taitaa kiihtyä jenkitkin (oiskohan ollut nim.merk. maxdura ood:eella) ja menee mettässä. mutta siihen hommaan varmasti sopii paremmin suikka... kulutuksia voitte ihmetellä jokainen itse, aika likellä kymppiä menee moni ameriikan auto. siis kevyt k-a. esim. pajero vs. excursion tai silverado, massa ja kulutus.
mutta nämä asiat tuntuu olevan ikuisuus väittelyä. itse ajelen sillä millä näen asian parhaiten hoitavan. sitten jos tarttee jotain muuta, niin vaihtaa tai ostaa toisen kulkineen.

Miksi lainasit viestini, kun tuo ei tunnu liittyvän siihen mitenkään?

[wuntzikka]

excursion, kulutus, massa, pituus, jenkki...

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja wuntzikka

kulutuksia voitte ihmetellä jokainen itse, aika likellä kymppiä menee moni ameriikan auto. siis kevyt k-a. esim. pajero vs. excursion tai silverado, massa ja kulutus.
mutta nämä asiat tuntuu olevan ikuisuus väittelyä.

Kaverilla oli suburban, diesel ja lastutettu, kulutusta moitti. Alle 15 ei päässyt sitten millään mutta yli helpostikkin. Toisella tutulla takapotku vani ja rempattu ym kunnossa kaikki, kehui että 14 on aika tarkka. Työnantajalla oli vani ja sillä tuli kuljettua, kulutustakin laskettiin niin 16 oli aika lähellä. Bensaversiotakin ajanut, kulutusta en laskenut mutta huomasi kyllä
Ikuisuusväittelyä sitten kun osa ajelee noilla 10l, allekkin.
Toki jos ottaa sen 80km/h vauhdin, cruise päälle ja ajaa 100km katsoen kulutuksen voi päästä pienempään lukemaan.
Toki saattaa olla että itse on huonompi kuski ja ollut kehnommat autot...

[Mojoman]

Jos kokemusta amerikkalaisista on vain vanhoista letukoista, niin ei kannattane olla asiantuntijana. Sain minäkin Suzuki PV:n aikoinaan syömään sen 10l satkulle ja se ei edes painanut mitään. RAM veti cumminsilla vakiona 10,2 ja painoi reilu 3000kg enemmän. Eli jos nyt vain kehutaan niitä omia vehkeitä ja mittaillaan munat sitten saunassa.

[Finderi]

Samaa mieltä, palataas aiheeseen! Lainaan topiiccia kun itselläkin joku hakusessa. Tuolla vilahti Tojon Rav4 joka kiinnostaisi myös minua, kellä on kokemusta siitä? Ravikin esiintyy 2,2 diisselinä, mutta koneessa kuulemma tyyppivika jonka seurauksena konerikko "100% takuulla" viimeistään 150 tkm:ssä?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Finderi

Ravikin esiintyy 2,2 diisselinä, mutta koneessa kuulemma tyyppivika jonka seurauksena konerikko "100% takuulla" viimeistään 150 tkm:ssä?

-08 eteenpäin pitäis kuulemma olla huoleton, -06-07 välillä kansivian mahdollisuus ilmeisesti tavallista isompi. Vanhempi 85 kW 2.0 D-4D jokseenkin ongelmaton, meillä tommonen Corolla Versossa ja puolen miljoonaa on 35 tkm päästä täynnä.

Aika pieni tollanen n. 10 vuotias Rav4, mutta huoleton peli jos tilojen puolesta kelpaa.

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja Mojoman

Jos kokemusta amerikkalaisista on vain vanhoista letukoista, niin ei kannattane olla asiantuntijana. Sain minäkin Suzuki PV:n aikoinaan syömään sen 10l satkulle ja se ei edes painanut mitään. RAM veti cumminsilla vakiona 10,2 ja painoi reilu 3000kg enemmän. Eli jos nyt vain kehutaan niitä omia vehkeitä ja mittaillaan munat sitten saunassa.

2000vm oli työkäytössä ollut vani, kaverin suppen mallia en äkkiseltään muista.
Mutta joo noita kulutuksia kun kuuntelee niin takapotku hiasellakin osa ajaa 7l noilla vanhoilla 95 asti olevilla malleilla. Meillä oli noita työkäytössä 3kpl yhdessä työpaikassa ja niillä ajo sellaisella n.9l ksk kulutuksella.
Mutta saahan noita mittailtua ja kehuttua miten tahtoo

[Mojoman]

Kahden Hiluxin kokemuksella, tuo Rami oli ihan yhtä kallis ajettava omassa työ käytössä. Korotus ja isommat renkaat teki toki heti kulutukseen lisää. Hiluxeihin vain ei tarvinnut koskaan tehdä mitään.

Mutta, mitä muuta siltä autolta vaaditaan? Neliveto vai "neliveto", luotettavia on varmaan suurin osa jos huollot on tehty ja ajomäärät on pieniä. Minusta mukava ajettava ja hyvä ajettava on kaksi eri asiaa. Olen huomannut, että kun omalle eukolle on lyönyt tiskiin ne omat vaihtoehdot, niin siitä se sitten on valinnut mieleisensä. Nyt sillä on alla X5 bemari ja kuulemma enempi tykkäsi edellisestä vanhemmasta KZJ-90 Toyotasta.
Toi cruiseri kuulemma oli niin paljon näppärämpi pyöritellä ja sillä oli mukavampi ajaa. Bemarilla toki on hyvä ajaa, mutta eipä siinä oikein ole meisseliä mihinkään muuhun. Toimii (vielä) ja oli halpa.

[wuntzikka]

Alkuperäinen kirjoittaja Mojoman

Jos kokemusta amerikkalaisista on vain vanhoista letukoista, niin ei kannattane olla asiantuntijana. Sain minäkin Suzuki PV:n aikoinaan syömään sen 10l satkulle ja se ei edes painanut mitään. RAM veti cumminsilla vakiona 10,2 ja painoi reilu 3000kg enemmän. Eli jos nyt vain kehutaan niitä omia vehkeitä ja mittaillaan munat sitten saunassa.

no kokemuksia löytyy muistakin kuin pelkistä letukoista. ja kertaakaan ei oo tullut ajeltua nätisti ja kateltua vain ainoastaan kulutusta. ja ei, en ole ollut asiantuntija tässä asiassa. mainitsin vain asiasta.
kuitenkin kaikki häviää tankista, jokainen litra tavallaan. niin ja nuo jenkit... kai ne on yksilöitä (vai riippuuko kuskista tai ajotyylistä tai varusteista) ja kulutukset on niissäkin varmasti ihan yhtälailla alle kympin lukemista ylöspäin kuin jossain hiluxeissa tai rav:eissa.

[tapsa4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja 2,4TD

Kaverilla oli suburban, diesel ja lastutettu, kulutusta moitti. Alle 15 ei päässyt sitten millään mutta yli helpostikkin. Toisella tutulla takapotku vani ja rempattu ym kunnossa kaikki, kehui että 14 on aika tarkka. Työnantajalla oli vani ja sillä tuli kuljettua, kulutustakin laskettiin niin 16 oli aika lähellä. Bensaversiotakin ajanut, kulutusta en laskenut mutta huomasi kyllä
Ikuisuusväittelyä sitten kun osa ajelee noilla 10l, allekkin.
Toki jos ottaa sen 80km/h vauhdin, cruise päälle ja ajaa 100km katsoen kulutuksen voi päästä pienempään lukemaan.
Toki saattaa olla että itse on huonompi kuski ja ollut kehnommat autot...

Mulla on nyt toinen 6.5td suburban 5" korotettu ja 35" alla oon sekalaista ajoa 15l ja matka ajoa 13.5l satasella. Lastutettu muutenkin pikkusen hiplattu. Iso traileri perässä jossa noin 2500kg painava auto kyydissä niin 18L satasella pitkässä matka ajossa.

Saa tulla kokeilemaan jos ei usko kuhan ite tankkaa.

[es_vir]

Itellä Skoda Octavia 1,9Tdi 4X4 2008 nyt ajettu 130tkm ja ehdottoman tyytyväinen ollu. Kulutus siinä 5,2 ja 6,3 välillä, hyvin toimii "neliveto" eikä kyllä huomaa koska kytkee vetoa ja koska ei. Ihan kuin volkkari mutta PALJON halvempi! Vähän sais olla enemmän tehoa jos paljon vetää kärryä kun ei ole kun 100heppanen.

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja tapsa4x4

Mulla on nyt toinen 6.5td suburban 5" korotettu ja 35" alla oon sekalaista ajoa 15l ja matka ajoa 13.5l satasella. Lastutettu muutenkin pikkusen hiplattu. Iso traileri perässä jossa noin 2500kg painava auto kyydissä niin 18L satasella pitkässä matka ajossa.

Saa tulla kokeilemaan jos ei usko kuhan ite tankkaa.

Yksi metsästyskaveri kehuu kuinka menee samanmoinen ilman korotusta ja noin isoja renkaita 10l kulutuksella, saattaa kuulemma mennä jopa alle.
Km määrät myös rahankäytön kera on ihmisillä eri asemassa 3-4 kymppiä kun ajelee vuodessa niin eroa tulee 10l ja 15l ksk kulutuksella jo pikkuisen.
Tuollainen ei varmaan ole niin tarkka renkaista tms kun vääntö on raju ja isoa massaa muutenkin kone tehty liikuttamaan, noissa kinkkukaapeissa ym hilukseissa ne isot renkaat suhteessa ottaa enemmän pienestä koneesta.
Taitaa olla 8,5l pienin mihin on omalla hiluksilla päässyt mutta todellinen ksk kulutus lienee siin 10,5l.

[Tuomo]

Tää on nyt jo niin offtopikkia mutta Tapsallahan on nyt tällähetkellä mun vanha Suburban ja pienin maantiekulutus mitä oon mitannu (enkä sitä kovin usein mittaillu) on ollu 12,4l satkulle, reittinä Lahti-Kajaani. Ajonopeus oli se mikä rajotus+hiukan päälle eli satasen rajotuksella n.105km/h. Ja aika monta ohitusta tuli tehtyä. 5" korotettu, 33" renkaat, 4.10 välitykset ja auton omapaino 3670kg työkamat kyydissä (kävin vaakaamassa ennen lähtöä).

Konettahan siitä on hiplattu enemmän ja vähemmän, kampiakselin päästä tulee n. 320hp ja 700Nm.
Alle 12l maantiekulutuksiin on mahdollista päästä ainakin tolla autolla kun kaikki on kunnossa. Seka-ajossa mulla meni 14-15l.

[33SD]

Alkuperäinen kirjoittaja ford59

Oliskohan vastaus Ford Excursion 7,3? Kulutus karvan päälle 10L maantiellä, mukavuus ja vääntö varmasti samat/paremmat kuin mesessä, tavaratila riittää ostoksille, mahtuu koko perhe naapureineen kyytiin ja saattaisi edetä hieman maastossakin. Ainoa murhe on kuorma-auton nopeus rajoitukset ja plussana tietenkin pienet dsl verot.

Olisko RAV4 mistään kotoisin? Saaressa tehtyjä Freelendereja en ostaisi, liikaa tullut kansipahveja ja ikkunanostajia tms. vaihdettua.

Joo unohtui mainita että kuorma-autoksi rekisteröity ei tule kysymykseen, emännällä ei ole ka-korttia. Käyny kyllä mielessä että ostais tuommosen ka rekisteröidyn eikä kertois emännälle että se on ka. Onhan näitä monia automalleja joita saa sekä kuorma-autona että pakuna. Ja todella harvoin tienpäällä ajokorttia kysytään nykyään.