erillisjousituksen kestävyys K-A painoissa.?

[Ahma]

Sprinter etutuennan yläratkaisu. Samalla näkyykin tuo pohjauskumin raju sisäänjousto vara. Sellanen 3/5cm ku on jo kulunut viistosti iskujen voimasta.

[jmk]

Onks tuossa ja iskarin yläpäässä kumiholkki? Kuten 906 mallissa syksyllä vaihdoin iskarit ja uudet kumit yläpäihin kattelin kun asentelin että on pikkasen erilaiset kuin vanhat, ei siinä mitään muuta kuin paikalleen vaan ja talvella ajoin johonkin monttuun ja iskari tuli läpi yläpäästä

[Ahma]

Alkuperäinen kirjoittaja jmk

Onks tuossa ja iskarin yläpäässä kumiholkki? Kuten 906 mallissa syksyllä vaihdoin iskarit ja uudet kumit yläpäihin kattelin kun asentelin että on pikkasen erilaiset kuin vanhat, ei siinä mitään muuta kuin paikalleen vaan ja talvella ajoin johonkin monttuun ja iskari tuli läpi yläpäästä

Sama paska systeemi. Hei mielenkiinnosta vielä et mitä teki etupyörä sit et "taittuko" alle tai ulospäin tai mitään? Et ei sit tule kovin yllärinä jos ja kun tekee itelle saman.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Ahma

Sprinter etutuennan yläratkaisu. Samalla näkyykin tuo pohjauskumin raju sisäänjousto vara. Sellanen 3/5cm ku on jo kulunut viistosti iskujen voimasta.

No Macpherssonilta tuo on, ihan samaa paskaa kuin hyvin monissa eurovehkeissä pikkuautoista raskaisiin pakuihin.. Ja monissa aasian- ja jenkkivehkeissäkin ainakin kun pienemmistä puhutaan.

[Ahma]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

No Macpherssonilta tuo on, ihan samaa paskaa kuin hyvin monissa eurovehkeissä pikkuautoista raskaisiin pakuihin.. Ja monissa aasian- ja jenkkivehkeissäkin ainakin kun pienemmistä puhutaan.

No kierrejousi uupuu. Ylätukivarsi uupuu. Et iskarin ulkomuoto pikkusen viittaa siihen suuntaan kyllä.

[Timo_L]

No mikäs muu toi olisi kuin Macpherson? Alatukivarsi + tolppa joka pitää olka-akselilinjan aisoissa, ja olkavarsi kääntyy iskarin (joustintuen) kanssa = Macpherson.

Yksinkertainen ja perusvarma toteutus, mut huono puoli toki on että jos iskaritolppa ruostuu puhki niin auto läsähtää kasaan. Tosin ihan sama se on vaikka olisi vieteri ja vaikka päällekkäisillä kolmiovarsilla, voihan se kolmiovarren kiinnitys tai jousitolppakin ruostua ja murtua.
En mä nyt sanoisi että tuo macpherson mikään ihan huono/ surkea ratkaisu sinällään on, sitä kuitenkin käytetty aikalailla sadoissa eri automalleissa 40- luvulta lähtien varsin hyvällä menestyksellä.
Parempiakin löytyy (ja selkeästikään ei paljoa vaadi että on parempi toteutus kuin kyseisessä Mersussa ), oikein toteutettuna ihan kelvollinen systeemi etenkin kevyemmissä erillisjousitetuissa autoissa etupäässä.

Monivarsituennalla (päällekkäiset kolmiovarret) saa lisää varmuuskerrointa ja joustoliikkeen aikaiset pyörän- ja ohjauskulmien asentojen muutokset paremmin hallintaan.
Se on jenkkien ja japsien maastureissa ja pickupeissa aika yleinen toteutus, ja on toki paljon fiksumpi etenkin raskaampaan käyttöön tehdyssä autossa kuin mäkperssoni:

[jmk]

Joo se pääs talvisessa nimismiehen kiharassa paukuttamaan iskarin yläpää tuli läpi alas ja nojasi siiven sisäpintaan rengas sisäänpäin kallellaan ihan riittästi etenkin kun yritin ajaa seuraavaan risteykseen että saa pois tieltä. Tunti pajoitusta kenttä olosuhteissa ja mersu oli taas neljällä pyörällä ja matka jatkui onneks ei ollut kotoa kun 10km

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

No mikäs muu toi olisi kuin Macpherson? Alatukivarsi + tolppa joka pitää olka-akselilinjan aisoissa, ja olkavarsi kääntyy iskarin (joustintuen) kanssa = Macpherson.

Yksinkertainen ja perusvarma toteutus, mut huono puoli toki on että jos iskaritolppa ruostuu puhki niin auto läsähtää kasaan. Tosin ihan sama se on vaikka olisi vieteri ja vaikka päällekkäisillä kolmiovarsilla, voihan se kolmiovarren kiinnitys tai jousitolppakin ruostua ja murtua.
En mä nyt sanoisi että tuo macpherson mikään ihan huono/ surkea ratkaisu sinällään on, sitä kuitenkin käytetty aikalailla sadoissa eri automalleissa 40- luvulta lähtien varsin hyvällä menestyksellä.
Parempiakin löytyy (ja selkeästikään ei paljoa vaadi että on parempi toteutus kuin kyseisessä Mersussa ), oikein toteutettuna ihan kelvollinen systeemi etenkin kevyemmissä erillisjousitetuissa autoissa etupäässä.

Monivarsituennalla (päällekkäiset kolmiovarret) saa lisää varmuuskerrointa ja joustoliikkeen aikaiset pyörän- ja ohjauskulmien asentojen muutokset paremmin hallintaan.
Se on jenkkien ja japsien maastureissa ja pickupeissa aika yleinen toteutus, ja on toki paljon fiksumpi etenkin raskaampaan käyttöön tehdyssä autossa kuin mäkperssoni:

Aika varmatoiminen tuo mcperson- tyyppinen ratkaisu.
Ja iskarit/joustintuet on insinööri mitoittanut niin vahvaksi, että yleensä ainut ongelma mikä tulee käyttöaikana, on jousen lautasen ruostuminen, ja silloin keula laskee, ja yleensä rengas alkaa hinkkaamaan tuohon ratkenneeseen jousilautaseen, jarruttaen/ääntäen ja savuten.

Minulta autosta on pettänyt kerran alapallonivel, siis pallo muljahti pesästään ulos, eräästä suurvallan keksinnöstä, jossa juurikin jousi painoi alempaa kolmiotukivartta....
Rengas pyörähti ylätukivarren ja raidetangon varassa pyöräkotelosta ulos, lokasuoja rutussa, peukalot kipeänä ja auto halvaantuneena keskellä risteystä.
Onneksi ei ollut vauhtia kuin n. 20 km/h, niin pysy tiellä, siis kuski muuttui matkustajaksi, kun ratti pyörähti ääriasentoon.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Aika varmatoiminen tuo mcperson- tyyppinen ratkaisu.
Ja iskarit/joustintuet on insinööri mitoittanut niin vahvaksi, että yleensä ainut ongelma mikä tulee käyttöaikana, on jousen lautasen ruostuminen, ja silloin keula laskee, ja yleensä rengas alkaa hinkkaamaan tuohon ratkenneeseen jousilautaseen, jarruttaen/ääntäen ja savuten.

Varmatoiminen kyllä, ja auto alkuperäiskunnossa on yleensä riittävän vahva. Mutta pyöränkulmien hallinta ei ole läheskään samaa luokkaa kuin esim. postaamani kuvan kaltaisilla päällekkäisillä tukivarsilla oleva.

McPherson on vähän kuin jakarivarsi jäykkäakselisessa, eli se kyllä pitää akselin siellä missä pitääkin, mutta on oikeasti aika surkea geometrialtaan ja muilta ominaisuuksiltaan verrattuna nelilinkkiin. Niin se on myös mcpherson verrattuna monivarsituentaan erillisjousitetuissa.. Hyvä ja halpa kompromissi

Minulta autosta on pettänyt kerran alapallonivel, siis pallo muljahti pesästään ulos, eräästä suurvallan keksinnöstä, jossa juurikin jousi painoi alempaa kolmiotukivartta...

Ihan yhtälailla voi pettää mcphersonissakin ne arat paikat, ja jos pettää niin kusessa ollaan. Päällekkäisillä tukivarsilla vikapaikkoja on enemmän, mutta toisaalta niin on myös turvaa jos esim. yksi pultti pettää.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Varmatoiminen kyllä, ja auto alkuperäiskunnossa on yleensä riittävän vahva. Mutta pyöränkulmien hallinta ei ole läheskään samaa luokkaa kuin esim. postaamani kuvan kaltaisilla päällekkäisillä tukivarsilla oleva.

McPherson on vähän kuin jakarivarsi jäykkäakselisessa, eli se kyllä pitää akselin siellä missä pitääkin, mutta on oikeasti aika surkea geometrialtaan ja muilta ominaisuuksiltaan verrattuna nelilinkkiin. Niin se on myös mcpherson verrattuna monivarsituentaan erillisjousitetuissa.. Hyvä ja halpa kompromissi




Ihan yhtälailla voi pettää mcphersonissakin ne arat paikat, ja jos pettää niin kusessa ollaan. Päällekkäisillä tukivarsilla vikapaikkoja on enemmän, mutta toisaalta niin on myös turvaa jos esim. yksi pultti pettää.

Kaikki voi rikkoontua... mutta tuolla mcpersonilla tuo rikkoontuminen tapahtuu yleensä, kuten kerroin, jousen alapään lautasen ruostumisen kautta, ja sen, että jos jousi/-jousilautasen jäänteet hinkkaa renkaaseen, niin normikuski tuntee/kuulee/haistaa jonkin olevan pielessä; ja jos ei niin rengas räjähtää!
mutta vanne pysyy edelleen omalla paikallaan, siis ei lähde etsimään "uusia uria" yläpallonivelen toimiessa kiinnepisteenä, raidetanko antaa helposti sen verran periksi, mitä ohjauspyörän liikerata antaa myöten kuten tuossa minun kolmiotukivarsilla varustetussa valmisteessa; n. 20 km/h ja ratti lähti käsistä, kun alapallonivel petti, ja samantien nurkka putosi heti, kun rengas poistui pyöräkotelosta... yläpallonivel ja raidetanko piti renkaan "mukana"
Yhtään onnettomuuteen johtanutta tapausta en ole nähnyt, missä mcperson olisi ollut pääsyyllinen. (huonosti kirjoitettu, maallikkona jätän korjaamatta)

Nuo pyöränkulmat, mukaanluettuna auraus, on aika monimutkainen/mielenkiintoinen yhdistelmä; kun sitä vertaillaan ajo-ominaisuuksien (maastossa, kadulla, maantiellä, rallissa ja-tai F1)
suhteutettuna renkaiden kulumiseen yms/tms. niin yhtä ainoaa oikeaa kulmaa ei ole
Ja jos topiikin aloittajan "ongelmaa-" verrataan noihin ylläoleviin pyöränkulma- mysteereihin, niin kun ollaan miettimässä asteen (kymmenys vai satikka?) osien muutoksia normaali ajossa, niin tasonsäätö on ainut vaihtoehto, millä pyörän kulmat saadaan pidettyä minuuttien sisällä

[Leväinen]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Crafterissahan on vähän samaan tapaan mutta jousi ja iskari kiinnittyvät ylempään kolmioon. Netistä kun yritin etsiä kuvien perusteella että mikä jousitusratkaisu tuo on niin ei oikein tullut vastaan tuollaista missä kiinnitys ylemmässä tukivarressa. Crafterissa on alunperin ollut ihan erillainen jousitus edessä, en tiedä tarkemmin millainen, mutta vissiin siellä on ollut ainakin lehtijousi poikittain. Jonkun lehtijutun mukaan keulan jousitus on muutettu mcpersoniksi, mutta eihän tuo minusta ole sellainen.

[Mutis]

Ahma ei taida itsekkään tietää mitä haluaa. Macpherson tuenta varmaankin yleisin tuenta normi autoissa, joten niitä saisi jatkuvasti oĺla korjaamassa kun on ajettu routareikiin paskaksi. Ei sprintterin vääntö niitä jaksa rikkoa. Eri asia vetonivelten kulmat ja niiden kestävyys.

[Ahma]

Alkuperäinen kirjoittaja Mutis

Ahma ei taida itsekkään tietää mitä haluaa. Macpherson tuenta varmaankin yleisin tuenta normi autoissa, joten niitä saisi jatkuvasti oĺla korjaamassa kun on ajettu routareikiin paskaksi. Ei sprintterin vääntö niitä jaksa rikkoa. Eri asia vetonivelten kulmat ja niiden kestävyys.

Sehän tässä ikävää onkin et nyt on löytynyt korimalli joka täyttää kaikki ne toiveet mitä autolta haluan. Ainut et muutoksin siitä saisi vielä luotettavamman mutta muutokset on lakipykälien mukaan mahdottomia. Vanhemman korimallin pakusta vois tehdä myös sellasen kun haluaa mutta akselistot joutuisi kaventamaan, koska ei löydy valmista akselia oikealla leveydeltä. Ja nykynen on jo varusteltu ja toimivaksi havaittu näiltä osin ni kaikkeni annan ja teen jotta mulla olisi yksi auto joka täyttäisi kaikki haluni ja himoni. Tosin se vaatii mietintää ja tyhmiä kysymyksiä joiden vastauksiin joutuu myös varautumaan vittuilun eri tasoilla mutta silti miä niin toivon et tää päättyy "fiksumpaan" vaihtoehtoon. Jos ei ni sit pitää vaa jatkaa ifs akselin suunnittelua tai unohtaa koko juttu. Mitä toho mcpherson asiaan tulee ni siinä ratkaisussa on (yleensä) 2x kolmiotukivarret ja kierrejousitus ja tässä ei mutta ei siitä (kään) toinna alkaa vänkäämään.