Kansalaisaloite - Trafin 2019 autokatsastuskokeilu ei täytä tieteen kriteereitä.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Laitoit spede erinomaisen aiheeseen liittyvän mielenkiintoisen linkin jonka sisältö on tuttua roskaa. Pelkästään arvioimalla, kyselemällä tai autoja tutkimalla ilman tilastollista mittaamista tieliikenteen onnettomuuksien vähenemästä, ei voida tietää montako kolaria ehkäistään autoja katsastamalla. Epätieteellinen kyselymetodi on mainittu aloitteessa.

Katsastuksen vaikuttavuutta ei voida mitata katsastuskonttorissa. Pitää laskea tieliikenteessä onnettomuuksien määriä katsastettujen ja katsastamattomien autoryhmien välillä. Vain siten tiedetään onko katsastettujen ryhmän autojen määrä pienempi onnettomuuksissa. Esitetty tutkimus on arvoton, eikä kerro mitään katsastuksen vaikuttavuudesta onnettomuuksien määriin. Onnettomuudet eivät tapahdu katsastuskonttorissa, ne tapahtuvat tieliikenteessä. Vain tieliikennettä seuraamalla tiedetään mikä on katsastuksen vaikutus onnettomuuksien vähenemään kahden arvotun autoryhmän välillä.

Sää olet kyllä niin kuutamolla ettei uskoisi.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Sää olet kyllä niin kuutamolla ettei uskoisi.

Millä tavalla kuutamolla. Perustelut puuttuu. Perustele itse asia paremmin tieteellisesti pätevillä faktoilla. Minkä pätevän tutkimuksen mukaan onnettomuuksia havaittiin vähemmän katsastettujen ryhmän osalta.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Millä tavalla kuutamolla. Perustelut puuttuu. Perustele itse asia paremmin tieteellisesti pätevillä faktoilla. Minkä pätevän tutkimuksen mukaan onnettomuuksia havaittiin vähemmän katsastettujen ryhmän osalta.

Juurihan laitoin linkin yhteen tutkimukseen, jonka amatöörimäisesti ja epätieteellisesti ohitit. Lukasitko muuten läpi kaikki viiteluettelon dokumentit ? Siellä on ihan kiinnostavaa settiä. Et selvästikään kykene objektiiviseen tiedon tulkintaan, olet ns. yhden asian ihminen, joka etenee tarkoitushakuisesati kohti ennalta sovittua maalia. Tieteellisessä maailmassa sinulla ei ole tulevaisuutta.

Käännetään asia toisinpäin. Tieteellinen tutkimustyö ei koskaan voi pohjautua vain yhteen tutkimukseen. Sinä paasaat koko ajan tuosta yhdestä ja samasta tutkimuksesta, joka ei sellaisenaan ole skaalattavissa Suomen olosuhteisiin ja kulttuuriin.

Listaa vähintään kolme vastaavaa tutkimusta, joissa on päädytty samaan lopputulokseen. Lukasen ne ensin läpi ja jatketaan sitten keskustelua.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Juurihan laitoin linkin yhteen tutkimukseen, jonka amatöörimäisesti ja epätieteellisesti ohitit. Lukasitko muuten läpi kaikki viiteluettelon dokumentit ? Siellä on ihan kiinnostavaa settiä. Et selvästikään kykene objektiiviseen tiedon tulkintaan, olet ns. yhden asian ihminen, joka etenee tarkoitushakuisesati kohti ennalta sovittua maalia. Tieteellisessä maailmassa sinulla ei ole tulevaisuutta.

Käännetään asia toisinpäin. Tieteellinen tutkimustyö ei koskaan voi pohjautua vain yhteen tutkimukseen. Sinä paasaat koko ajan tuosta yhdestä ja samasta tutkimuksesta, joka ei sellaisenaan ole skaalattavissa Suomen olosuhteisiin ja kulttuuriin.

Listaa vähintään kolme vastaavaa tutkimusta, joissa on päädytty samaan lopputulokseen. Lukasen ne ensin läpi ja jatketaan sitten keskustelua.

Kysely-arvioleikit eivät ole tähän asiaan sopivaa tiedettä. Kaiva jokin pätevä tutkimus esiin niin katsotaan mikä on mittausmetodi ja mittaustulos. En tiedä toista tieteellisesti pätevää tutkimusta maailmassa. Tässä tapauksessa on pakko pohjautua vain yhteen tutkimukseen koska toista pätevää tutkimusta ei ole tehty. Ehdotan että tehdään toinen tutkimus joka on jo tehtyäkin tarkempi.
Miten Suomen kulttuuri poikkeaa. Ei mitenkään. Suomalaisetkin tuntee ovatko auton ohjauslaitteet kunnossa.

[Topi1982]

No mie heti lätkäsin kookleen tämän tutkimuksen ja kolomannella rivillä oli naisten alavatsa tutkimukset yms.