Onko apusimpukka pakollinen?

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Asiaan liittyen: Itse en tiedä onko apusimpukan poisto laillinen, mutta uskoisin että sopivia muutososia käyttäen on - koska niin monia isojakin autoja on missä ei apusimpukkaa ole lainkaan.

Nämä kun ei ole uskon asioita, pykälät ja ohjeet kertoo miten tehdään. Et tiedä saako tehdä, mutta tiedät että konttorilta on virheellisesti kielletty?

"Ohjausvaihteen vaihdon jälkeen ohjauslaitteiston tulee geometrialtaan vastata autossa olevan etuakseliston tai autoon vaihdetun etuakseliston alkuperäistä geometriaa, ts. vaihdettavan ohjausvaihteen tulee olla toiminnalliselta mitoitukseltaan akselistoon kuuluvaa alkuperäistä ohjausvaihdetta vastaava."
Tuolla ajatusmallilla, vaikka ei vaihdettaisi ohjausvaihdetta, tai akselistoa:
-Jos alkuperäinen patrollin akseli = etuakseliston geometriaan kuuluu apusimpukka.
-Jos akseli autosta jossa ei apusimpukkaa = apusimpukka poistettava, koska ei kuulu geometriaan?

Toisaalta;
"1. Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä auton akseliston tai akseliston osien vaihtaminen mallisarjaan kuuluvaan akselistoon, mallisarjaan tarkoitettuihin akseliston osiin tai akselistotyypiltään muutoksen kohteena olevaa autoa vastaaviin autoihin tarkoitettuihin akselistorakenteen muutososiin seuraavin edellytyksin:"
-Akseliston osana voisi vaihtaa vastaavan auton muutososina.

Kuitenkin olisi syytä ajatella mikä sen apusimpukan tarkoitus siellä on ja jotenkin selittää miten kyseinen asia on muutoksessa huomioitu. Ilman perusteita nuo konttorille esitetyt asiat menee muiden ihan oikeasti tyhmien ideoiden mukana romukoppaan..

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Nämä kun ei ole uskon asioita, pykälät ja ohjeet kertoo miten tehdään. Et tiedä saako tehdä, mutta tiedät että konttorilta on virheellisesti kielletty?

Mitä hittoa sinä höpäjät? Tuollahan se ylhäällä lukee ihan selväsanaisesti, että konttorin katsastaja ei ole ITSE tiennyt onko se laillista vai ei, eikä ole suostunut ottamaan asiasta selvää. Vaatinut vain mustaa valkoisella, vaikka se on KATSASTAJAN (!!!) tehtävä se selvittää.

En minä ole mitään väittänyt, että konttori on virheellisesti kieltänyt. Konttori ei ole tiennyt, ja siksi kieltäytynyt. Se on tässä se ongelma.. Helvetti.. on se nyt vaikeaa

"Ohjausvaihteen vaihdon jälkeen ohjauslaitteiston tulee geometrialtaan vastata autossa olevan etuakseliston tai autoon vaihdetun etuakseliston alkuperäistä geometriaa, ts. vaihdettavan ohjausvaihteen tulee olla toiminnalliselta mitoitukseltaan akselistoon kuuluvaa alkuperäistä ohjausvaihdetta vastaava."

Tuolla ajatusmallilla, vaikka ei vaihdettaisi ohjausvaihdetta, tai akselistoa:
-Jos alkuperäinen patrollin akseli = etuakseliston geometriaan kuuluu apusimpukka.
-Jos akseli autosta jossa ei apusimpukkaa = apusimpukka poistettava, koska ei kuulu geometriaan?

Toisaalta;
"1. Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä auton akseliston tai akseliston osien vaihtaminen mallisarjaan kuuluvaan akselistoon, mallisarjaan tarkoitettuihin akseliston osiin tai akselistotyypiltään muutoksen kohteena olevaa autoa vastaaviin autoihin tarkoitettuihin akselistorakenteen muutososiin seuraavin edellytyksin:"
-Akseliston osana voisi vaihtaa vastaavan auton muutososina.

Kuitenkin olisi syytä ajatella mikä sen apusimpukan tarkoitus siellä on ja jotenkin selittää miten kyseinen asia on muutoksessa huomioitu. Ilman perusteita nuo konttorille esitetyt asiat menee muiden ihan oikeasti tyhmien ideoiden mukana romukoppaan..

Niin... sinä esitit tässä nyt tulkintasi asiasta, mikä ei välttämättä ole Trafin virallinen kanta. Kuten sanoit, nämä ei ole uskon asioita, vaan ne on paperille kirjoitettuja asioita - ja ne asiat käsittelee toimeenpanevana elimenä Trafi ja edelleen katsastuskonttori. Jos konttori ei tiedä, se kysyy Trafilta kantaa asiaan. Edelleenkin, asiakas ei voi eikä saa olla se taho, joka nämä asiat määrittelee - se on ajantasainen säädöstö, lainsäädäntö sekä asetukset - näitä taas tulkitsee sitten asiasta vastuussa oleva taho - eli Trafi


Eli päästään taas siihen samaan asiaan: katsastaja ei voi kieltäytyä sillä perusteella katsastamasta ajoneuvoa, että ei tiedä miten asiaa tulkitaan. Katsastajan tehtävä on tällöin selvittää miten asia on, ja sen jälkeen joko hyväksyä tai hylätä kyseinen muutos. Katsastaja voi luonnollisesti ilmoittaa sillä hetkellä vaikkapa, että "En valitettavasti tiedä miten asia menee. Selvitän sen Trafista ja palataan asiaan kun se selviää."
Tässä ei nyt oikeasti ole yhtään mitään vaikeaa, paitsi se että joku joka saa työstään palkkaa ei tee hänelle kuuluvaa työtään kunnolla

[dirtysalami]

Mielestäni ymmärrän aika paljon jousituksesta... mutta apusimpukan tarpeellisuus tämänkaltaisessa rakenteessa on aika erikoinen juttu. Mihin se perustuu ? Puhutaan kuitenkin lehtijousitetusta härvelistä missä muistaakseni panhard-tanko. Akseliston liikkeet on joka tapauksessa aika kaukana henkilöautojen hienostuneesta käytöksestä...

[OPA]

Ei ole panhardia vakiona.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja OPA

Ei ole panhardia vakiona.

Eikö tosiaan ole etuakselilla panhardia tuollaisessa Patrollissa?

Mukavaa, kun ohjausvoimat vääntää koria akselin suhteen sivuun.. varmasti tukevan tuntuinen ja vakaa ajettava Ehkäpä siellä siksi onkin tuo apusimpukka - vaikka oikeasti täysin tarpeeton onkin jos olisi fiksummin toteutettu alusta- ja ohjausgeometria.
Jos se vain on laillista, niin ohjaustuntuman ja turvallisuuden takia olisi ainakin minun mielestä fiksuin ratkaisu lisätä eteen panhardi, poistaa apusimpukka ja laittaa suora välivarsi simpukalta olkavarrelle. Toki joustoliike silloin ei ole kuopassa suoraan ylös-alas, mutta riittävän pitkällä panhardilla sivusuuntainen siirtymä on aikalailla mitätön, ja toisaalta bumpsteerin ja/ tai ohjausvoimien aiheuttamaa "hakemista" ei ole ollenkaan

[smgt]

onko monessa vanhassa lehtijousi autossa?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

onko monessa vanhassa lehtijousi autossa?

On ainakin osassa.. ja useissa varmastikaan ei. Vakiokorkuisessa autossa hommassa ei varmaankaan ole panhardista suurta apua (riippuen lehtipakkojen jäykkyydestä), mutta korotetussa autossa vipuvarren mitta kasvaa, jolloinka alkaa niitä ongelmiakin mahdollisesti tulla.

Toki panhardi monimutkaistaa rakennetta, ja panhardi itsessään vääntää akselia sivusuunnassa jonkin verran. Mutta onhan ohjaus yleensä parempi panhardilla kuin ilman. Pitäisi oikein tutkia, paljonko apusimpukan käyttö helpottaa etuakselin sivusuuntaisessa paikallaanpysymisessä ohjausliikkeen aikana. Toisaalta sopivissa montuissa ilman panhardia akseli kuitenkin heilahtaa sivusuunnassa, joten bumpsteeriä esiintyy melkeinpä väkisin.. panhardilla bumpseeristä pääsee eroon, tuleehan siinä sitten omat kommervenkkinsä lehtialustalla kuitenkin.


edit: Ja kyse nyt siis ohjaavasta akselista. Taka-akselilla en näe lehtijousialustalla panhardissa mitään järkeä.

[sössö84]

Omistin aikoinaan pätkäpatrollin ja tämän kanssa taisteltiin ohjauslaitteitten kanssa aika paljon millon apusimpukka milloin itse ohjaus simpukka rikki.kyseisellä autolla tahkotiin stanussa suunnistusta. kunnes varaosat loppuivat kesken niin otettiin tojotan osat käyttöön, hj simpukka meni aikavaivattomasti paikoilleen hieman vingutusta ja yksi reikä uuteen kohtaan niin vola. nm Wiljami toimi maistrona tässä projektissa, muistaa yksityis kohdat paremmin.
ohjaustankoon toiseen päähän toyotan pää ja toinen patrollin raidetangon pää, ainesputkesta itse tanko niin kestää. Apusimpukka jätettiin pois.
Leimattiinkin tällä asetuksella mutta ohjaus laitteita ei otettu otteeseen.
toyotan simpukkaan saa myös vahvempia/erillaisia sektorivarsia helpommalla.

suosittelen.

[Castrol]

Eipä ole 160 patikassa panhardia tehtaalta tullessaan. Osassa ei ole ollut edes kallistuksen vakaajaa edessä. Ja ei tuo nyt mikään kauhea ole ajaa Tai ainakaan ei omasta mielestä ole mikään kamala. Sehän on kuorma-auto. Ei noissa kuormureissakaan kaikissa ole kun kallistuksen vakaaja lehtien lisäksi ottamassa sivuvoimia vastaan.