Kiinteistökaupan jälkipyykin pohdintaani. Käräjänoikeuden päätös tullut.

[IironSika]

Hoviin on nyt valitus mennyt ja omat tähänastiset oikeudenkäyntikulut maksettu kaikkinensa. Sellainen asia tuli hieman yllätyksenä, että ulosotto voidaan toimeenpanna, vaikka oikeuden päätös ei vireillä olevasta valituksesta johtuen ole lainvoimainen.

[Calmari]

Mites jos kuitenkin suostuu kaupan purkuun ja ostaja maksaa purkutöistä aiheutuneiden vaurioiden korjaukset ??

[bj45lava]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Mites jos kuitenkin suostuu kaupan purkuun ja ostaja maksaa purkutöistä aiheutuneiden vaurioiden korjaukset ??

Hyvä idea paperilla, mut ei taida tässä tapauksessa olla enää vaihtoehtojen listalla??

Toisekseen kuvitteellinen tilanne et uus mökki on jo ostettu tilalle ja siitä velkaa xxxxxx€, niin mistäs saadaan normi työntekijän tuloilla toiset xxxxxx€ lainaa toiseen mökkiin takaisinlunastusta varten??

[Jarski lj 70]

Ei muuta kuin semppiä nää on kyllä vittumaisia juttuja kun napsahtaa omalle kohdalle.

[IironSika]

Taas uutta infoa. Ja aiheuttaa pohdintaa mitä tekisin. Ulosotto käräjäoikeuden tuomion määräämistä maksuista alkaa. Sen voi siis aloittaa, vaikka tuomio ei ole lainvoimainen johtuen valituksesta hoviin. Soitin velkaneuvojalle. Velkajärjestelyä taas ei voi hakea, koska tuomio ei ole lainvoimainen.

Velkajärjestelyyn hakemista/pääsemistä siis nopeuttaisi valituksen poisvetäminen ja toisaalta taas jos kävisi sellainen ihme, että ovioikeus kohtuullistaisi merkittävästi käräjäoikeuden päätöstä, saattaisi se tarkoittaa sitä, että edellytyksiä velkajärjestelyyn ei edes tulisi.

Velkajärjestelyssä katsotaan, että minun, avoliitossa elävän (taloudessa kaksi alaikäistä lasta) kohtuullinen pärjäämissumma per kuukausi on 2000 euron nettotuloilla 950 euroa. 1050 euroa menisi velanhoitoon. 950 euroa kattaa siis KAIKKI elämiskustannukset. Velkajärjestelyä ei myöskään voi/kannata hakea kuin noin vuoden kuluttua oikeuden päätöksestä. Eli joka tapauksessa ulosottoa edessä 1-3 vuotta. Hovioikeuden valitukseen suhtaudun sellaisella oletuksella, ettei sieltä tule mitään kohtuullistamista asiaan. Luottoa ei oikeuslaitokseen enää ole. Jos tulee, on se vain hyvää bonusta, ensimmäisen kerran tämän asian tiimoilta.

Kiinteistön myyjän lainsuojattomuus näköjään jatkuu johdonmukaisesti läpi koko järjestelmän.

[IironSika]

Enkä tiedä kuinka järkevää on ruotia asiaa näin julkisesti, tai kuuluttaa omaa taloudellista tilannettaan, mutta jos tästä ketjusta on koskaan mitään apua tai infoa kenellekään muulle, hyvä niin.

Tiivistetysti siis tilanne siis on nyt sellainen, että kun kolme vuotta tyytyväisenä asuttamani talon myin käytännössä samalla hinnalla (143000) kuin ostinkin, on minulla nyt yli sata tuhatta velkaa. Ja talo on ostajilla. EHKÄ jälkiviisaanna tosiaan olisi ollut järkevääkin suostua kaupanpurkuun ilman oikeudenkäyntiä, mutta tuolloin minulla vielä oli uskoa oikeuden toteutumiseen. Ei ole enää. Tällä hetkellä 143 tuhannen talosta on varovaisen arvion mukaan velkaa minulla ja ostajilla yhteensä noin 280 tuhatta euroa. Lakimiehet ja todistajat ovat tienanneet tähän mennessä yhteensä noin 55 tuhatta euroa. Järkevää? No ei helvetissä.

Älkää ihmiset ikinä luottako yhteenkään talon ostajaan, on kuinka mukava ja yhteistyökykyinen sitten hyvänsä. Älkääkä myöskään luottako Suomen oikeusjärjestelmään kiinteistön myyjän kannalta. Ja kuntotarkastajat ym "asiantuntijat" ovat suuri vitsi, jotka ilman moraalista ja taloudellista vastuuta voivat helposti pilata yksittäisen ihmisen loppuelämän. Siinä varmasti tärkeimmät opetukset itselleni tästä. Ikinä en enää myy taloa kenellekään. Tuskin tosin on mahdollisuutta ostaakaan, vaikka se toki täysin turvallista Suomessa onkin.

[Jari]

voi nyt vittu. Otan osaa, ja jaksamista. ....

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Enkä tiedä kuinka järkevää on ruotia asiaa näin julkisesti, tai kuuluttaa omaa taloudellista tilannettaan, mutta jos tästä ketjusta on koskaan mitään apua tai infoa kenellekään muulle, hyvä niin.

Tiivistetysti siis tilanne siis on nyt sellainen, että kun kolme vuotta tyytyväisenä asuttamani talon myin käytännössä samalla hinnalla (143000) kuin ostinkin, on minulla nyt yli sata tuhatta velkaa. Ja talo on ostajilla. EHKÄ jälkiviisaanna tosiaan olisi ollut järkevääkin suostua kaupanpurkuun ilman oikeudenkäyntiä, mutta tuolloin minulla vielä oli uskoa oikeuden toteutumiseen. Ei ole enää. Tällä hetkellä 143 tuhannen talosta on varovaisen arvion mukaan velkaa minulla ja ostajilla yhteensä noin 280 tuhatta euroa. Lakimiehet ja todistajat ovat tienanneet tähän mennessä yhteensä noin 55 tuhatta euroa. Järkevää? No ei helvetissä.

Älkää ihmiset ikinä luottako yhteenkään talon ostajaan, on kuinka mukava ja yhteistyökykyinen sitten hyvänsä. Älkääkä myöskään luottako Suomen oikeusjärjestelmään kiinteistön myyjän kannalta. Ja kuntotarkastajat ym "asiantuntijat" ovat suuri vitsi, jotka ilman moraalista ja taloudellista vastuuta voivat helposti pilata yksittäisen ihmisen loppuelämän. Siinä varmasti tärkeimmät opetukset itselleni tästä. Ikinä en enää myy taloa kenellekään. Tuskin tosin on mahdollisuutta ostaakaan, vaikka se toki täysin turvallista Suomessa onkin.

Siis itsekkin olen seurannut "virheostoksia", jotka ovat realisoituneet siinä vaiheessa, kun ostajilla on eri osoite, taikka työpaikat pudonneet alta tms.
Ja suomen laki yms, ja kuinka se luetaan, on sikäli kiinnostava, että se joka osaa sitä lukea/kommentoidä, on vahvoilla...

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Taas uutta infoa. Ja aiheuttaa pohdintaa mitä tekisin. Ulosotto käräjäoikeuden tuomion määräämistä maksuista alkaa. Sen voi siis aloittaa, vaikka tuomio ei ole lainvoimainen johtuen valituksesta hoviin. Soitin velkaneuvojalle. Velkajärjestelyä taas ei voi hakea, koska tuomio ei ole lainvoimainen.

Velkajärjestelyyn hakemista/pääsemistä siis nopeuttaisi valituksen poisvetäminen ja toisaalta taas jos kävisi sellainen ihme, että ovioikeus kohtuullistaisi merkittävästi käräjäoikeuden päätöstä, saattaisi se tarkoittaa sitä, että edellytyksiä velkajärjestelyyn ei edes tulisi.

Velkajärjestelyssä katsotaan, että minun, avoliitossa elävän (taloudessa kaksi alaikäistä lasta) kohtuullinen pärjäämissumma per kuukausi on 2000 euron nettotuloilla 950 euroa. 1050 euroa menisi velanhoitoon. 950 euroa kattaa siis KAIKKI elämiskustannukset. Velkajärjestelyä ei myöskään voi/kannata hakea kuin noin vuoden kuluttua oikeuden päätöksestä. Eli joka tapauksessa ulosottoa edessä 1-3 vuotta. Hovioikeuden valitukseen suhtaudun sellaisella oletuksella, ettei sieltä tule mitään kohtuullistamista asiaan. Luottoa ei oikeuslaitokseen enää ole. Jos tulee, on se vain hyvää bonusta, ensimmäisen kerran tämän asian tiimoilta.

Kiinteistön myyjän lainsuojattomuus näköjään jatkuu johdonmukaisesti läpi koko järjestelmän.

Miten VITUSSA pystytään perimään riitautettua saatavaa ilman oikeuden päätöstä asiasta? Ei ainakaan omalla kohdalla tapahtunut mitään ennen hovioikeuden päätöstä kun ilmoitin että asia on kiistanalaisena käsittelyssä.

[IironSika]

Ulosottoon voidaan ryhtyä, vaikka käräjäoikeuden päätöksestä olisi valitettu. Perittyjä rahoja ei kuitenkaan tilitetä velkojalle ennen päätöksen lainvoimaisuutta. Yleensä näin ei toimita, mutta jos velkoja on tarpeeksi mulkku, niin mahdollista se on.