häglundiin kilivet

[p.jäppinen]

Mikko osti tuon työkäyttöön, rupee ajamaan vanhoja sähköpylväitä pois mettästä

[fj40 mörö]

Ahaa mie olen sammaa hommaa teheny tuolla omalla, onkhan mikko laittanu nosturia tuohon

[fj40 mörö]

Kiitos mikon tievoista, soiteltu ja raatailtu mikon kans. Trafiltaki tuli minun vastineeshen vastaus, aika ympäri pyörijä oli taas, pykäliä vain jakelee eikä oikhen vastausta saa tuohon syyhyn miksi mikolla on saatu kiliphin, tässä on taas tuo trafin ja minun keskustelu

14. helmikuuta 2014 13.31 Jouni Puljula <lapland.exp@gmail.com> kirjoitti:
Terve Mika



Tämä vm 1981 vs 1991 ovat eroavaisuuksissaan erittäin lähellä toisiaan puhutaan senteissä 1cm leveys / pituus ja kokonais painossa 260kg ja oma 60kg ja ajoneuvon melu on pienempi sisälle että ulos kuin tuo kyseinen pensa malli, on melu arvot minulla, alustaan käyvät samat osat keskenään sekä korin osat keskenään. Ainut kohta mitä en ymmärrä on tuo istumapaikkojen lukumäärä kun takavaunussahan on pelkkä tavaratila jos haluaa ottaa vain penkit / laverit pois niin se on kuin pakettiauto (- : mutta etuvaunusta voisi ottaa vain kolme penkkiä pois kun akkukotelo ja tavara laatikko ovat penkkeinä?????.Soitin Mikko Tontille Imatralle jolla on bankku valjastettu myös yrityksen käyttöön ja hänellä on tämä katsastettu, Mikon ja minun bankut ovat vuosimalleiltaan samat ja ovat tyypiltään identtiset, Mikolla lukee erikois ehtona että saa ajaa vain suomen lapissa ja minulla että Mikolla käyttö likimain samanlaista Mikko ei vain tehe turistikeikkoja. Yksityis henkilönä tämä ei minua mietityttäisi mutta minulla yrittäjänä rahaa kiinni näissä hommissa ja vehkeissä, mistään pillurallin pyörityksestä ei ole kysymys vaan niin kuin aikaisemmin kirijotin niin turistien hakuja vientejä hotelleista / varauskämpiltä metsään ja takaisin ja tankkaukset / pienet siirtymät



Mikon bandvagen VVP-963



Ystävällisin terveisin hämmentynyt Bandvagen yrittäjä ivalosta ja mukavaa kevättä





Terve,

Kuten kirjoitin edellisessä viestissä, Hägglunds:in valmistamat telakuorma-autot ovat valmistettu ja tarkoitettu pääasiassa maastossa tapahtuvaa liikkumista varten. Niitä siis ei ole suunniteltu yleisessä tieliikenteessä käytettäväksi ja sen takia niissä ei ole mm. vaatimusten mukaisia jarruja, valoja ja heijastimia. Ajoneuvon ohiajomelukin ylittää sallitun tason. Nykyisen linjauksemme mukaisesti myönnämme poikkeuksia vain Suomeen tyyppikatsastetulle mallille (BV 206 SF/2300+1500+2300), koska sille on tosiaankin myönnetty hyväksyntä yleiseen tieliikenteeseen vuonna 1981. Teidän hakemuksessa oleva Hägglunds BV 206 D6N ei ole Suomeen tyyppikatsastettua mallia, jolloin emme voi myöntää sille poikkeusta.

Hakemuksen telakuorma-autoa on siis pidettävä maastoajoneuvona, josta on määritelty ajoneuvolaissa (1090/2002) seuraavasti:

”Maastoajoneuvo on henkilöiden tai tavaran kuljetukseen taikka muita ajoneuvoja vetämään valmistettu jäällä, lumessa tai vajottavassa maastossa taikka maahan tukeutuen kulkemaan valmistettu moottorikäyttöinen ajoneuvo, kuten moottorireki tai ilmatyynyalus. Maastoajoneuvoksi ei kuitenkaan katsota ajoneuvoa, joka on tarkoitettu kuljetettavaksi moottorikelkkailureitin lisäksi myös muulla tiellä.
Moottorireki on jalaksin tai teloin varustettu maastoajoneuvo. Moottorikelkka on telavetoinen moottorireki, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdelle henkilölle ja jonka omamassa on enintään 0,5 tonnia.”

Asetuksessa (1257/1992) ajoneuvon käytöstä tiellä on määritelty maastoajoneuvojen (11 §) osalta seuraavaa:
”
1. Moottorireellä ja pyörillä varustetulla maastoajoneuvolla saa ylittää tien tai sillan. Moottorirekeä ja pyörillä varustettua maastoajoneuvoa saa tämän lisäksi tarpeellista varovaisuutta noudattaen tilapäisesti kuljettaa tiellä, jos:
a) sen kuljettaminen maastossa on kohtuuttoman vaikeaa kuljetustehtävän tai maaston olosuhteiden vuoksi;
b) sen kuljettamista tiellä on pidettävä tien turvallisen ylittämisen kannalta tarpeellisena;
c) siihen on lisättävä polttoainetta sen käyttömaaston välittömässä läheisyydessä olevalla yleiselle liikenteelle tarkoitetulla alueella;
d) se on siirrettävä tieliikenteeseen tarkoitetusta ajoneuvosta maastoon c kohdassa tarkoitetulla alueella; tai
e) sitä on säilytettävä c kohdassa tarkoitetulla alueella sijaitsevalla pysäköintipaikalla.

2. Edellä 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa moottorireellä on käytettävä ensisijaisesti tien auraamatonta osaa.

3. Traktoriin kytkettyä rekeä saa käyttää tiellä vain poikkeuksellisesti ja vain, jos muulle liikenteelle ei aiheudu vaaraa tai haittaa. Rekeä saa kuormittaa olosuhteiden ja liikenneturvallisuuden sallimaan määrään.
”

Maastoliikennelaissa (1710/1995) on säädetty tarkemmin moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa liikkumisesta. Maastoajoneuvon rakenne- ja varustevaatimuksista säädetään tarkemmin traktorien, moottorityökoneiden ja maastoajoneuvojen rakenne ja varuste asetuksen (274/2006) 6.luvussa.

Voimme siis antaa asiasta vain kielteisen päätöksen. Jos ette ole tyytyväinen poikkeuslupahakemukseen annettuun päätökseen voitte valittaa siitä päätöksen mukana tulevan valitusosoituksen mukaisesti. Voitte myös vielä peruuttaa hakemuksenne veloituksetta. Miten haluatte toimia asian suhteen?

Vastaus tähän lisäselvityspyyntöön on toimitettava kuukauden kuluessa.


Terveisin,
-------------
Mika Matilainen
ylitarkastaja, DI

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi
Liikennekelpoisuus
puh. 029 5345 249
mika.matilainen(at)trafi.fi
Kumpulantie 9
PL 320, 00101 Helsinki
www.trafi.fi

Lähettäjä: Jouni Puljula [mailto:lapland.exp@gmail.com]
Lähetetty: 14. helmikuuta 2014 14:42
Vastaanottaja: Matilainen Mika (TRAFI)
Aihe: Re: bv206 Ivalo ???? Imatra

[Rölli]

Ilman että omaisin sen suurempia ennustajan taitoja niin veikkaan ettei mee kauaa kun trafin iskuryhmä vyöryy Imatralle ja poistaa kilvet yhdestä bankusta...

[Bj Andy]

Ei muuta kuin anna mennä ilman kilpiä. Koska niitä ei siihen saa ja se tosiaankin on nimenomaan tuon pykälän tarkoittama maastoajoneuvo niin sillä saa ajaa tarvittavat ajot tietä myöten. Mutta ei sitä klitorismotorista.

Mitäs mallia ne bankut on mitä meitin armeija on ruvennu haalimaan nasujen tilalle?

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Ei muuta kuin anna mennä ilman kilpiä. Koska niitä ei siihen saa ja se tosiaankin on nimenomaan tuon pykälän tarkoittama maastoajoneuvo niin sillä saa ajaa tarvittavat ajot tietä myöten.

Niimpä, etuja:
-Ei tarvii katsastaa
-Ei tarvii ajokorttia
-Voi kenties ajaa pö:llä ?
-Jos kortti palaa ni ei haittaa :-)
-Poliisi kun pysäyttää ni voi nähä mite niillä nousee k otsaan ku näyttää paperit

Pitäsköhän kysyä jos tohon -95 uaziin sais vastaavan lausunnon ?

[fj40 mörö]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Ei muuta kuin anna mennä ilman kilpiä. Koska niitä ei siihen saa ja se tosiaankin on nimenomaan tuon pykälän tarkoittama maastoajoneuvo niin sillä saa ajaa tarvittavat ajot tietä myöten. Mutta ei sitä klitorismotorista.

Mitäs mallia ne bankut on mitä meitin armeija on ruvennu haalimaan nasujen tilalle?

nämä bandvagenit mitä puolustusvoimat ovat nyt hankkineet ovat sammaa vuosimallia kuin tuo minun ja näissähän on nuo uudet kylkivilkut joita ei kaikissa vanhoissa ollut kuin jälki asenteisena ja automaattiset sammutin järjestelmät jotka pakolliset näissä uusissa, vaikka nämä diisselit ei herkästi kärähäkhän kuten pensa mallit joissa piti olla moottori tunnelin tuuletus ennen käynnistämistä päällä ettei oletettu pensa höyry räjähä kuten joissakin kävi. Vihasesti kyrvähtääpi tuo pensa malli ko se pensa höyry sielä tunnelissa kipinän saapi

[fj40 mörö]

Alkuperäinen kirjoittaja Rölli

Ilman että omaisin sen suurempia ennustajan taitoja niin veikkaan ettei mee kauaa kun trafin iskuryhmä vyöryy Imatralle ja poistaa kilvet yhdestä bankusta...

Tässähän ei ole sitte ollu kysynys siitä että jos ei mulla niin ei muillakhan ja suuri syntihän se olis jos niin kävis

[Bj Andy]

Jos asiaa lähtisi viemään niin että muuttaa tuon määräysten mukaiseksi eli käyttöjarru vaikka johtopyörälle,urakkanuppi veks,ym.jutut kuntoon niin lähtisiköhän tuo ongelma sillä ratkeemaan?

[-Captain-]

eiköhän tässä nyt päde tuo sama juttu kun noissan rengas yms.muutoksissa eli joskus aiemmin on saanut poikkeusluvan ja nyt ei saa jos säännökset muuttuneet.

verrataan vaikka johoki 90 luvun alun maasturiin, jos joku silloin vanhojen sääntöjen aikaan on saanu vaik 38.5 renkaat toyotan tai jonkun muun alle, niin ei se nykyään kelpaa perusteeksi et on samanlainen auto et pitäs siihenkin saada.. eli jos nyt joku ymmärtää pointin et mitä ajan takaa.

ja millos tuo Mikon ajokki on rekisteröintikatsastettu? ainaki nettii selailles tuli vanhoja mascuksen ilmotuksia vastaan missä ollu myynnis jokunen vuosi sitten....

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Jos asiaa lähtisi viemään niin että muuttaa tuon määräysten mukaiseksi eli käyttöjarru vaikka johtopyörälle,urakkanuppi veks,ym.jutut kuntoon niin lähtisiköhän tuo ongelma sillä ratkeemaan?

Pitäisi modata täyttämään tämän päivän määräykset; siis äärimmäisen työlästä ja kallista.

-> En usko, että tuohon bankkuun saa suomen kilpiä mitenkään, no ehkä jos muuttas bankun kanssa jonnekkin ulkomaille, ja toisi sitten muuttoautona?

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja fj40 mörö

Nykyisen linjauksemme mukaisesti myönnämme poikkeuksia vain Suomeen tyyppikatsastetulle mallille (BV 206 SF/2300+1500+2300), koska sille on tosiaankin myönnetty hyväksyntä yleiseen tieliikenteeseen vuonna 1981. Teidän hakemuksessa oleva Hägglunds BV 206 D6N ei ole Suomeen tyyppikatsastettua mallia, jolloin emme voi myöntää sille poikkeusta.

Miks tolle Suomeen tyyppihyväksytylle mallille ees tarvis hakea poikkeuslupia jos se kerta on hyväksytty tieliikenteeseen jo -81, eiks ton poikkeusluvan ideana just oo et sais kilpiin keksinnön mikä ei ihan kaikkia vaatimuksia täytä jos sille on asialliset perusteet, ei kuitenkaan harrastus- tai kilpailukäyttö. Sama ku perustelis jonkuu HJ:n 35 renkaitten anomusta et ei voida myöntää kun muutoskatsastuksella saa 33:set ?

Saisko tohon sen käyttöä koskevan poikkeusluvan ? http://www.trafi.fi/tieliikenne/kats...sluvat#Kayttoa