Luotettava nykyajan 4-veto?

[Tuomo]

Tää on nyt jo niin offtopikkia mutta Tapsallahan on nyt tällähetkellä mun vanha Suburban ja pienin maantiekulutus mitä oon mitannu (enkä sitä kovin usein mittaillu) on ollu 12,4l satkulle, reittinä Lahti-Kajaani. Ajonopeus oli se mikä rajotus+hiukan päälle eli satasen rajotuksella n.105km/h. Ja aika monta ohitusta tuli tehtyä. 5" korotettu, 33" renkaat, 4.10 välitykset ja auton omapaino 3670kg työkamat kyydissä (kävin vaakaamassa ennen lähtöä).

Konettahan siitä on hiplattu enemmän ja vähemmän, kampiakselin päästä tulee n. 320hp ja 700Nm.
Alle 12l maantiekulutuksiin on mahdollista päästä ainakin tolla autolla kun kaikki on kunnossa. Seka-ajossa mulla meni 14-15l.

[Masaman]

Äijällä on jokapäiväsessä ajossa 120:nen land cruiseri ja on ajanu reilun 100tkm, vuosimallilta siis 06. Menee hangessa ja maastossa suht hyvin ihan katukumeillakin. Seka ajossa kulutua pyörii 9l tienoilla. Autoon ei oo isompia remontteja tarvinnu tehä, öljyt yms säännöllisesti. Jaksaa kiskoa kärryäkin, jarrullista sai vetää muistaakseni 2800kg. Hyvä peli!

[A-P]

Tätä aihetta kun lukee niin kovasti näyttää siltä ettei kukaan ole ostanut huonoa nelivetoa, vaan kaikki ovat osanneet valita juurikin sen helmen. Kukapa sitä omaansa haukkuisi...

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Tuomo

Tää on nyt jo niin offtopikkia mutta Tapsallahan on nyt tällähetkellä mun vanha Suburban ja pienin maantiekulutus mitä oon mitannu (enkä sitä kovin usein mittaillu) on ollu 12,4l satkulle, reittinä Lahti-Kajaani. Ajonopeus oli se mikä rajotus+hiukan päälle eli satasen rajotuksella n.105km/h. Ja aika monta ohitusta tuli tehtyä. 5" korotettu, 33" renkaat, 4.10 välitykset ja auton omapaino 3670kg työkamat kyydissä (kävin vaakaamassa ennen lähtöä).

Konettahan siitä on hiplattu enemmän ja vähemmän, kampiakselin päästä tulee n. 320hp ja 700Nm.
Alle 12l maantiekulutuksiin on mahdollista päästä ainakin tolla autolla kun kaikki on kunnossa. Seka-ajossa mulla meni 14-15l.

Miks ne ei tehtaalla jo valmiiks näitä kun kulutukset tippuu ja tehot nousee ?? HJ:kin kuulemma turbolla ja 35" boggereilla menee alle kympin safaritelineellä ja safari varustuksella kun tehtaalta lähtiessä maantie kulutus kuitenkin ollut 12 pintaan ?? Välillä tuntuu että monella jätkällä ois ruusuinen tulevaisuus tuolla autoteollisuuden tuotekehityspuolella jos ees puolet jutuista pitäis paikkansa ? Ja meiän Grandissa keski kulutus on 10 l/100 km, pitäs varmaan lastuttaa, korottaa ja vaihtaa renkaat et tippuis :-)

[Samsonite]

Kaverin supurpaani 6,5 td vei kesällä jotain 15 satasella, talvella sitten 18-22....4" alusta korotus, noin 35" pyörät ja juur Gempsuhuollon tekemä uus kone. Kannet halkes.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Samsonite

Kaverin supurpaani 6,5 td vei kesällä jotain 15 satasella, talvella sitten 18-22....4" alusta korotus, noin 35" pyörät ja juur Gempsuhuollon tekemä uus kone. Kannet halkes.

Ton verra kuuluskii mennä oikeesti, maantiellä :-)

[RIPAX]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Miks ne ei tehtaalla jo valmiiks näitä kun kulutukset tippuu ja tehot nousee ?? HJ:kin kuulemma turbolla ja 35" boggereilla menee alle kympin safaritelineellä ja safari varustuksella kun tehtaalta lähtiessä maantie kulutus kuitenkin ollut 12 pintaan ?? Välillä tuntuu että monella jätkällä ois ruusuinen tulevaisuus tuolla autoteollisuuden tuotekehityspuolella jos ees puolet jutuista pitäis paikkansa ? Ja meiän Grandissa keski kulutus on 10 l/100 km, pitäs varmaan lastuttaa, korottaa ja vaihtaa renkaat et tippuis :-)

Näinhän se monesti menee,oon mäki ihmetelly et miten helvetissä ne jenkit saa puolta raskaamman ja melkeen kolme kertaa isompi koneisen auton kulkemaan vähemmällä mitä esim. japsit. Mutta ku lasket itsepetos kertoimen ja mittaus olosuhteiden vaikutukset ja pienemmän litratehon ni siit se tulee. Pienemmällä litrateholla saavutetaan parempi hyötysuhde mut painossa ja muissa häviää se hyöty. Ei ne jenkit oo sen ihmeellisempiä ku japsitkaa kun puhutaan Diesel moottoreista. Jos tarvii ison auton ni sillon varautuu isompaan kulutukseen,ja jos tahtoo päästä pienillä nafta kuluilla ni sillon pienempi auto,ei nää perus asiat oo muuttunu mihinkää.

[Samsonite]

Pienemmällä litrateholla parempi hyötysuhde? Eli päinvastoin kuin pensakoneissa?

[Tuomo]

Edelleen, ei kosketa alkuperäistä kysymystä millään tavalla mutta:

-Ainakin noi 6.5td koneella varustetut Suburbanit/Pick-upit on yksilöitä kaikki. Tehtaalta lähtiessä softat on ollu sinnepäin kunhan vaan päästönormit täyttyy. Mulla on ollut neljä eri 6,5td koneista autoa, kolme Suburbania ja yksi K3500 dually crewcab. Kulutuslukemat niissä on vaihdelleet 12-28l välille, ja se onkin melkosen iso haitari. Suurimman kulutuksen tarjos eräs 4" alustakorotuksella ja 35" renkailla oleva Suburbani, maantiellä 16-18, kaupunkipainotteisessa pyörittelyssä 22l satasella oli arkipäivää. Ja tämä kyseinen yksilö oli selvästi "tehottomin"..

Niillä softan parannuksilla, putkiston avarruksella, laatikon toiminnalla, pumpun ajoituksilla/opetuksilla yms. on iso merkitys tehoon sekä kulutukseen. Ennenkuin mitään niistä rupeaa muuttelemaan niin pitää jotain niistä asioista tietääkkin. Mitä enemmän mä oon noita virittänyt sitä vähemmän ne on vienyt, ja mulla on ekana kriteerinä ollut teho eikä kulutus. Kaikista on tarkistanut matkamittarin virheen gepsillä ja käyttänyt oikeaa kerrointa tarvittaessa.Mutta sama se mulle mitä mieltä asiantuntijat on, mun autot vie jatkossakin senverran mitä kolme nekrua kerkee yhdessä vuorossa pumpata.

[Mojoman]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Näinhän se monesti menee,oon mäki ihmetelly et miten helvetissä ne jenkit saa puolta raskaamman ja melkeen kolme kertaa isompi koneisen auton kulkemaan vähemmällä mitä esim. japsit. Mutta ku lasket itsepetos kertoimen ja mittaus olosuhteiden vaikutukset ja pienemmän litratehon ni siit se tulee. Pienemmällä litrateholla saavutetaan parempi hyötysuhde mut painossa ja muissa häviää se hyöty. Ei ne jenkit oo sen ihmeellisempiä ku japsitkaa kun puhutaan Diesel moottoreista. Jos tarvii ison auton ni sillon varautuu isompaan kulutukseen,ja jos tahtoo päästä pienillä nafta kuluilla ni sillon pienempi auto,ei nää perus asiat oo muuttunu mihinkää.

Tälle voisi avata oman topikin. Kyllä se minuakin harmitti Hiluxin rattiin hypätä, vaikka se ihan "hyvä" auto olikin. Mitä nyt kolme kertaa tehottomampi ja sata kertaa munattomampi mitä Dodge.

[tekniikkamies]

Omat kokemukset ja havainnot tukee seuraavanlaista näkemystä dieselkoneisten autojen kulutuksesta:
- kulutusta nostaa eniten kulkuvastuksen kasvaminen johon vaikuttaa korin mitat ja muodot, renkaat ja onko peräkärryä tai jotain muuta kuormaa vaikka katolla

- paino vaikuttaa myös muttei ihan niin selvästi kuin luulisi

- dieselkoneen sylinteritilavuus ei vaikuta ihmeemmin kulutukseen jos se on järkevissä rajoissa

- pieni kone on parempi lyhyessä ajossa esim. lämpenemisen takia ja iso kone on parempi kun tarvitaan voimaa vaikka nopeassa ajossa ja kärry perässä

- perinteiset momentinmuuntimella olevat automaatit nostaa kulutusta

[-MaTTi-]

Minuu yllättäny positiivisesti tuon mun FJ:n kulutus. Normiajossa pääsee 12-13 l/100 km välille, joskus jopa lähemmäs 11 l/10km, 1600 kg/250 cm vaunu perässä 15-17.5 l/100 km. Korotusta 3" +34" kumit ja jatkuva neliveto. 4-litrainen V6 bensamosa siis pellin alla.

Ex-KZJ90 3.0TD:lla vei seka-ajossa liki 11 l/100 km, vaunu perässä 14-16 l/100 km. Eli vain about litraa vähemmällä.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Minuu yllättäny positiivisesti tuon mun FJ:n kulutus. Normiajossa pääsee 12-13 l/100 km välille, joskus jopa lähemmäs 11 l/10km, 1600 kg/250 cm vaunu perässä 15-17.5 l/100 km. Korotusta 3" +34" kumit ja jatkuva neliveto. 4-litrainen V6 bensamosa siis pellin alla.

Ex-KZJ90 3.0TD:lla vei seka-ajossa liki 11 l/100 km, vaunu perässä 14-16 l/100 km. Eli vain about litraa vähemmällä.

Eikös tehas ilmoita kaupunki/maantie 2013 13,8/10,3 l/100 km, miuta vaan ihmetyttää nää sankarit mitkä korotuksilla ja muilla saa tehtaan kulukset tippumaan 5 l/100 km :-) mut vähäl menee FJ, mut yli tehtaan kuitekii niiku kuuluukin.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Omat kokemukset ja havainnot tukee seuraavanlaista näkemystä dieselkoneisten autojen kulutuksesta:
- kulutusta nostaa eniten kulkuvastuksen kasvaminen johon vaikuttaa korin mitat ja muodot, renkaat ja onko peräkärryä tai jotain muuta kuormaa vaikka katolla

- paino vaikuttaa myös muttei ihan niin selvästi kuin luulisi

- dieselkoneen sylinteritilavuus ei vaikuta ihmeemmin kulutukseen jos se on järkevissä rajoissa

- pieni kone on parempi lyhyessä ajossa esim. lämpenemisen takia ja iso kone on parempi kun tarvitaan voimaa vaikka nopeassa ajossa ja kärry perässä

- perinteiset momentinmuuntimella olevat automaatit nostaa kulutusta

+Dieselkone kulkee vähimmällä polttoaineella kierrokset vääntömaksimin tuntumassa. Pikkukierroksilla kiskottamalla ei säästä mitään.

[kuokkanen]

vähän oon kyllä erimieltä taas noista kulutuksista mitä ootte laitellu.. akka ajelee bensa v6 syncro passatilla vm98 ajotietokoneen mukaan 11l 100km sekaajossa. itekun ajelen niin kyllä menee reilusti enempi! koitappas ite olla kiihyttelemättä noilla mitkä vähänkin liikahtaa! ja tomiva neliveto vastaa kuskin jalkaan joka rengas

Omana autona gr patrolli 3" korotuksella 35" mutikoilla ja 15 hörppää sekaajossa ja sit jos haluaa mukamas kiihytellä mitä se ei tolla rengastuksella kylläkään tee niin menee tuplamäärä!

mutta jos auto on kevyt ja pikkupyörät alla ja matkaa ajaa niin eihän se hörppää!
3500 kiloo painava auto isoilla pyörillä niin se kuluttaa! ei ne massat ilmasiks liiku!

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Näinhän se monesti menee,oon mäki ihmetelly et miten helvetissä ne jenkit saa puolta raskaamman ja melkeen kolme kertaa isompi koneisen auton kulkemaan vähemmällä mitä esim. japsit. Mutta ku lasket itsepetos kertoimen ja mittaus olosuhteiden vaikutukset ja pienemmän litratehon ni siit se tulee. Pienemmällä litrateholla saavutetaan parempi hyötysuhde mut painossa ja muissa häviää se hyöty. Ei ne jenkit oo sen ihmeellisempiä ku japsitkaa kun puhutaan Diesel moottoreista. Jos tarvii ison auton ni sillon varautuu isompaan kulutukseen,ja jos tahtoo päästä pienillä nafta kuluilla ni sillon pienempi auto,ei nää perus asiat oo muuttunu mihinkää.

Ja tossakin asiaan vaikuttaa laskeeko matka-ajossa nätisti päästelleen 100km ja kertoo kuinka pieneen pääsee vai laskeeko esim 2-3kk km ajossa menneet naftat tai sitten vaikka koko vuoden ksk kulutuksen.
Matka-ajoa on osalle 10-30km suuntaansa, osa voi sitten hurutella pidempiä siivuja.
Tietokonetta kun seuraa hlö autossa niin meillä jää ksk nopeus 42-46km/h vaikka väliin lykätään "maantieajoa" jokunen 10km johonkin suuntaan.
Hiluksilla päässee normikumeilla nätisti 8,5l tietämille matkassa mutta 10,5l lienee lähellä oikeaa kulutusta.
Aikonaan kun oli HJ, ahtamaton , ajeli muut 10l kulutuksella kun kuunteli, oma vei 12l vähintään mutta se siitä...