Pätkämaasturit Pajero vs. Land Cruiser

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Oma puolueellinen kanta liputtaa 90-sarjalaisen Toyotan puolesta tietysti, gen3 Pajerossa ei oo edes runkoa enää. Muutenkin Toitsu on huolettomampi pitää, Pajeroon saa olla vaihtamassa osia jo ennen sataa tonnia, ruostuukin joutuummin. Täällä puitiin joku aika sitten aihetta: http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=76648
Pajeron hinta ja nykyaikaisempi moottori tietysti tasoittaa vaakaa. Molemmissa omat hyvät puolensa, loppumetreillä makuasia.

Sulla kyllä menee nyt faktat ja ennakkoluulot sekaisin. 3 Gen Pajerossa on rungon tyylinen elementti, mutta ei erillistä sellaista. Silti todella luja ja tukeva perusrakenne, muistaakseni ingenjöörit sanoi että vääntöjäykkyys on normi erillisrunkomaasturiin kolminkertainen. Ja kori onkin ihan eritavalla tehty tukevaksi mitä vanhemmissa maastureissa.

Sitten itse aloittajan aiheeseen. Noilla perusteilla ehdottomasti Pajero. Saa vetää enempi mitä vastaan kokoisella tojolla, 3300kg tuon ikäisellä. 165 heppainen dieseli, vs. vanhemman cruiserin vähän tehottomampi? Ajettavuus aivan eri planeetalta, koska auto on koriltaan ja tekniikaltaan 10 vuotta edellä. Luotettavuus ei ole huono, mutta toyota saattaa yksinkertaisuutensa vuoksi viedä siinä voiton. Tosin kestävyydestäkin se, että esim. perät on mitsussa järjestään tuumaa isompia saman kokoisissa autoissa. 120 sarjalaisista ainakin on periä paukkunut. Että sekin luotettavuus on hyvin suhteellista.

Taka-akselilla 100% kyktettävä lukko, samoin keskellä. Edessä ei ole lukkoa vakiona. Onko tojotassa lukkoja? Ei ainakaan 120 sarjalaisessa, 90:essä saattaa takalukko olla. Metsähallituksen puolelle voi siis hyvin mennä, jos satunnaisesti vain on tarve. 33 renkaat pyörähtää alle muutoskatsastuksella.

Toyota on fiksumpi vain, mikäli aiot rakentaa autoa hieman enempi metsässä ajamista varten. Siihen saa helpommin lisää joustoja ja reilumpaa korotusta.

Tässä täysin objektiivinen mielipide, yksinkertaisia faktoja vertailemalla.