![]() |
![]() |
|
Tekniikka & Jutustelu Yleistä keskustelua maastureihin ja/tai off-roadiin liittyen |
![]() |
|
Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta | Näkymä |
#26
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
Pakoputkistoviat = Eiköhän tuo mene kaikista autoista,en sanois tyyppiviaksi. Hehkutulppavikoja. =Ostaa kunnon hehkut eikä mitään bilteman hehkuja. Kytkinvikoja. Kytkin kulunut loppuun =Siis kuluuko kytkin,ennen kuulumatonta. Pyöränlaakerivikoja. =Sama korjaus kuin hehkuihin. Sekä myöskin muutama asia mikä ei ole ilmeisesti kerralla tullut selväksi ![]() Vaihteiston ja voimansiirron viat Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto. Vanhoissa malleissa oli heikko vaihteisto. Vaihteensiirron vikoja. Vaihteiston synkronointirenkaat ovat kuluneet. Pakoputkistoviat Pakoputkistovuotoja. Ruosteviat Kori on ruostealtis. Ei sillä,kyllähän mitsuista nuo kaikki viat löytyy sitä ei voi kieltää,mutta välillä huvittaa nuo tyyppivika listat. Mutta niinhän se menee että valhe,emävalhe ja tilasto ![]() |
#27
|
||||
|
||||
![]()
Joo,on se jännää tää auton paremuudesta inttäminen...
Eli laitetaas ny löylyä lisää ja katellaan vähän faktoja autojen kestävyydestä. Mitenkäs tuo MITSU lukee tossa voittaja- listassa noin monta kertaa? ![]() http://fi.wikipedia.org/wiki/Dakar-ralli#Voittajat |
#28
|
|||
|
|||
![]() Lainaus:
Joo, siis tarkoitin tota KZJ:tä, menee koodit sekaisin. Budjetti on aika tiukka mutta tällä kertaa meinaan pysyä siinä, tuppaa yleensä menemään vähän yli.... ![]() |
#29
|
|||
|
|||
![]() Lainaus:
Sitten itse aloittajan aiheeseen. Noilla perusteilla ehdottomasti Pajero. Saa vetää enempi mitä vastaan kokoisella tojolla, 3300kg tuon ikäisellä. 165 heppainen dieseli, vs. vanhemman cruiserin vähän tehottomampi? Ajettavuus aivan eri planeetalta, koska auto on koriltaan ja tekniikaltaan 10 vuotta edellä. Luotettavuus ei ole huono, mutta toyota saattaa yksinkertaisuutensa vuoksi viedä siinä voiton. Tosin kestävyydestäkin se, että esim. perät on mitsussa järjestään tuumaa isompia saman kokoisissa autoissa. 120 sarjalaisista ainakin on periä paukkunut. Että sekin luotettavuus on hyvin suhteellista. Taka-akselilla 100% kyktettävä lukko, samoin keskellä. Edessä ei ole lukkoa vakiona. Onko tojotassa lukkoja? Ei ainakaan 120 sarjalaisessa, 90:essä saattaa takalukko olla. Metsähallituksen puolelle voi siis hyvin mennä, jos satunnaisesti vain on tarve. 33 renkaat pyörähtää alle muutoskatsastuksella. Toyota on fiksumpi vain, mikäli aiot rakentaa autoa hieman enempi metsässä ajamista varten. Siihen saa helpommin lisää joustoja ja reilumpaa korotusta. Tässä täysin objektiivinen mielipide, yksinkertaisia faktoja vertailemalla. |
#30
|
|||
|
|||
![]()
Kyllä noin Mitsut on täällä suomessa pahasti aliarvioituja. Etenkin nämä uudemmat, kun meni maahantuonti veholle, niin unohtui koko merkki.
Maailmalla onneksi tajuavat hyvän päälle. Tuo Pajero on pirun hyvä laite juuri aloittajan kuvaamaan käyttöön. Ja noilla HS:n vikalistoilla voi pyyhkiä takapuolensa. Pajero on uudistunut tuona aikana täydellisesti, ei noita vikoja voi oikeastaan niputtaa samaan läjään. Kärry tulee näppärästi perässä, 3500kg kuin tyhjää vaan: http://www.youtube.com/watch?v=NVJAxk9UF7k Tämänpäivän malli on kyllä paljon HDJ:täkin pätevämpi vetäjä, ei siitäkään pääse yli eikä ympäri. Land Cruiser tarjoaa samaa vetokykyä vasta 200 sarjalaisessa, joka maksaa 150k euroa. Patrol Y61, todella fiksu laite, jäykät akselit: http://www.youtube.com/watch?v=AnnHXmhWPbg Hilux, jäykät akselit, pätevämpi metsässä vakiona mitä suomi hilut http://www.youtube.com/watch?v=XywU2T_7lD8 Range, jäykät akselit: http://www.youtube.com/watch?v=2N2fl_MWapQ 4. koppainen vakio pajero. Panostettu nelivetotekniikkaan. http://www.youtube.com/watch?v=iF3xdLzuZeg Sehän pyyhkii lattioita noilla "äijämaastureilla"! Heh. Vielä siihen päälle vaika TM:n viime syksyinen maasturi vertailu. Tojotan 150 sarjalainen hävisi. Eikä edes maastossa ollut auton ajettavuus yhtä vaivaton, lukkojen puutteen vuoksi. Hyvät joustot, mutta ei niillä vakioautossa mitään tee, muuta kuin näytä naapurille. Ja täällä vielä aloittajalle, Offipalstalta otsikossa olleen auton rakentelua. http://forums.offipalsta.com/showthr...ghlight=Pajero |
#31
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
![]()
__________________
RUMARACING Esla T4 |
#32
|
|||
|
|||
![]()
Niin
![]() Mutta mietin vain, että mitä erillisrungolla tekee vakiomaasturissa, jota käytetään aloittajan kuvailemalla tavalla. Ei niin mitään . . . |
#33
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
Kyllä ennemmin käyttiksenä itellekin paremmin istuu hanskaan jämäkämpi alus, vrt. ektoplasmaan...
__________________
RUMARACING Esla T4 |
#34
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Fiksumpi tai ei, mutta oma henkkoht mielipide puoltaa Toyotaa käyttöautoksikin. Joku toinen ottaa varmasti Pajeron paljon mieluummin ja tykkää siitä kuin hullu puurosta. Varsinkin lyhyt levikemalli on mukava(vemma)n näköinen Pajerolla. Ymmärrän kyllä. |
#35
|
||||
|
||||
![]()
kansivammaisten "leima" on valitettavasti lyöty noihin 3litran Cruisereihin,mutta niistähän ei saa puhua mittään
![]() |
#36
|
|||
|
|||
![]() Lainaus:
|
#37
|
|||
|
|||
![]() Lainaus:
Voi kai sitten todeta että melko sama kumman sitä loppujenlopuksi valitsee, mun käyttöön molemmat on varmasti ihan riittäviä ominaisuuksiltaan. Mun budjetilla se tulee kuitenkin olemaan yli kymmenen vuotta vanha auto, ja on aika tuuristakin kiinni minkälaisen yksilön sitten loppujen lopuksi saa. Molemmista merkeistä löytyy varmaan helmiä ja sitten niitä tyhjiä arpoja. Sittenhän sen näkee mitä markkinoilla on sillä hetkellä kun takataskussa setelit polttelee. Saksasta sen kuitenkin todennäköisesti joutuu hakemaan, suomen tarjonta ja pyynnit kun on mitä on. |
#38
|
||||
|
||||
![]()
En tiiä mutta taitaa kaikki amuliinikansi dieselit olla potentiaalisia kansivammapotilaita 200000 km:n jälkeen merkistä riippumatta.
|
#39
|
|||
|
|||
![]()
Kannattaa sitten ottaa huomioon että saksantuonneissa saattaa olla eroja suomimalleihin verrattuna. pajeroissa mm. tupla-akkujärjestelmä, takalukko, laturi pienempi jne..
|
#40
|
|||
|
|||
![]() Lainaus:
Nimim:Pari valurautakantta halkonut... |
#41
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
![]() Mutta ompahan noita kansia mennyt 2.8TD Pajeroistakin, 2.5TD-malleista puhumattakaan. |
#42
|
||||
|
||||
![]()
Nyt täytyy kysyä että mistäköhän 80-90 luvun tai jopa uudemmista turbodieseleistä ei olis kantta hajonnu?
![]() Noitten pikkulantikan ja pajeroitten välinen paremmuusero on vain pelkästään makuasia ja mieltymysjuttuja... |
#43
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
![]() VS.
__________________
-Jyrki- Tietä käyden tien on vanki
Vapaa on vain umpihanki (A.H.) Viimeksi muokannut ZeiZei : 11.02.2011 21:40 |
#44
|
||||
|
||||
![]()
this is humor,british humor
![]() |
#45
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
![]() 2½seen saa kans täytellisen kannen rullanokilla reilulla tonnilla, no mut se on jo OT:tä..... Tuo oma kippo alkaa olemaan pikku hiljaa täysikäinen ½-miljoonaa mittarissa, välillä pukkaa autokuumetta, hintoja tulee katteltUa niin kuume aina laskee. Toisen mitsun ostaisin jos voisin. Kaivurin ja vaunun vetämiseen tuo 100 heppanen on ollu minusta hyvä, vaikken kyl kiellä etteikö lisää potkua sais ollakin. Ja mitä nyt suvussa on on Toyotia ollu, samat vaivat niistäkin on löytyny..... kun puhutaan käytetystä autosta pito ratkasee paaaljo enemmän ku merkki, se on aina ku sian ostais säkissä, eikä mulla ainakaan oo paljoo vaihtoehtoja. Jos ei veikkaus auta ens viikonloppuna ![]() Mut niinku täs moni on kirjottanu, käy kokeilee, ja kokeile samoja malleja useampia, kaikki varhaisteini iässä olevat autot on yksilöitä... muodosta oma mielipide, täällä pohjolassa merkkiuskollisuus on yllättävän kovassa ![]() |
#46
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
|
#47
|
||||
|
||||
![]()
Ite ostin 1KZ-T(E):n eli Toyota 3.0TD alkuperäisen tehdasuuden kannen (sis. kierrätysnokka + venat asennettuna/säädettynä, orkkis-kannentiiviste, tarvike pultit + loppu yläpään tiivistesarja) 1030€ kotiinkuskattuna.
|
#48
|
|||
|
|||
![]()
No niin, veto/käyttöauton etsiminen loppui mun osalta eilen. Eipä tullut kumpaakaan alkuperäistä vaihtoehtoa pihalle, eikä edes varsinaisesti maasturia.
Tuli ostettua tuommoinen -98 Mitsu L200 Double Cab 2.5D. Bongasin nettiautosta sopivan yksilön ja totesin että sehän sopii mun tarkoituksiin hyvin. Etuna verrattuna Pajeroon/Cruiseriin on se että tuossa tuo tavaratila, joka on siis katettu, on erillään ohjaamosta. Mäkin joudun kaikenlaista romua kuskaamaan niin ainakin hajut jää sinne lavalle. Katsotaan nyt miten tuo pelittää, kai siinä aikalailla sama tekniikka on kuin pajerossa.En ole vielä ehtinyt paljoa perehtymään L200 juttuihin, saa laittaa linkkiä jos tietoa hyvistä keskusteluista yms. |
![]() |
Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta) | |
|
![]() |
||||
Viestiketju | Aloittaja | Foorumi | Vastauksia | Viimeisin viesti |
L200 2ov, Pajero 3ov, Hilux 2ov, land cruiser 3ov. | maastopeliä | Maasturiprojektit | 5 | 25.03.2009 19:23 |
Land Rover VS Land Cruiser | jussi83 | Tekniikka & Jutustelu | 13 | 05.01.2009 20:15 |
Uusi Pajero / Uusi Land Cruiser | Tekniikka & Jutustelu | 35 | 15.08.2007 18:45 | |
M: Land Cruiser LJ-70 | PikkuF | O/M/V Muut | 0 | 10.06.2005 22:18 |
Pajero/Land Cruiser automaatin kulutus | HiluxMan | Tekniikka & Jutustelu | 2 | 31.12.2004 15:38 |