Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ
Mikäli ajatellaan jotakin positiivista saavutettavan niin.
Säädösluonnoksen palautteessa pitää olla mm:
-Vaatimus rengaskoko säännön poistamisesta. Ei ole osoitettu olevan mitään hyötyä liikenneturvallisuuteen! 90-luvun lopulla tehty virhe pitää korjata!
-kun iskutilavuuden 25% sääntö ja 20% painosääntö poistuu, niin eihän tilalle mitään tilalle tulee 20% vääntösääntöä pidä laittaa!
Muutoksien rajoitukset pelaavat vain autotehtaiden pussiin en usko, että kukaan yksityinen lähtee kilpailemaan kaupallisen toimijan kanssa sen harmaan toyota corollan saa paljon halvemmalla kaupasta valmiina.
Trafin muutoslupaprosessi on yli kuormitettu ja epäonnistuu toistuvasti käsittelemään lupahakemuksia kohtuullisessa ajassa.
-Yksinkertaistamalla sääntöviidakkoa luvanvaraiset muutokset vähenisivät.
Maan taloudellisen tilanteen huomioon ottaen Trafin pitää osoittaa olevansa hyödyllinen. Heillä pitää olla selkeä suunnitelma toimintojensa järkeistämisestä. Monimutkaistamisen ajat on ohi.
Eli aika on otollinen asiakasta palveleviin muutoksiin säädöksissä.
Trafille on todellakin turha laittaa mitään kehuja tästä säädösluonnoksesta. Menee muuten kilpailuksi "kuka saa työnnettyä kielensä syvemmälle pyllyyn"
Trafi pystyy kyllä parempaan.
|
Selvä Tee Se Itse Mies


Kun netistä kattelee näitä kaikenmaailman autorojekteja niin voi monessakin tapauksessa huokaista helpotuksesta että jonkinlaisia kriteerejä on olemassa sen laillisuuden kannalta.