Rengas- ja moottorimuutoksien rajat muuttumassa!

[Fruehauf-CJ]

Meillä on olemassa oleva järjestelmä .... Ajoneuvon vuosittainen katsastus.

Jos lähtökohtaisesti ajatellaan, että vituiks menee niin ei pidä yrittääkkään mitään.

Laistahan tuossa ei ole kyse vaan ohjeistuksista.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Meillä on olemassa oleva järjestelmä .... Ajoneuvon vuosittainen katsastus.

Ei se katsastus mitään auta jos pykälät sallii kaikenmaailman vaaralliset viritelmät ajoneuvoissa. Timo tuossa jo mainitsikin isojen renkaiden vaikutuksista autoissa.

[Kala92]

Korotus ja rengaskoko pykälä on minusta nykysellään riittävä. Nytkin jos korottaa lain sallimat tuumat, pitää ohjausgeometriaa tosissaan muuttaa. Monelta tämä jää äkkiä tekemättä ja autosta tulee todella vaikea hallita. Teho ym muutokset on kans ihan riittävät. Säätämällä saa minkä tahansa koneen kyllä tehorajan sisään. Muuten yhtä tyhjän kanssa onko moottorin painoa tai litroja rajoitettu. Ainut mikä sais poistua ois toi vtt:n päästömittausten vaatiminen kokonaan. Jos konetta muuttaa, niin harvompa se siitä saastuttavammaksi tulee uusissa autoissa. Ihan hyvin riittäs katsastuksessa tehtävä mittaus. Niin ja puskureiden muutokset uusissa autoissa pitäs jotenkin saada järkeväksi. Vaikka hyväkdymällä muutkin kuin ce hyväksytyt nautaraudat maastohenkilöautoisss. Hiukan ilkee ajaa muovipuskurisella metässä, kun aina on puskurit palasina ja katsastaja ei oikein tykkää jos puskuri nippareilla kasassa

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Ei se katsastus mitään auta jos pykälät sallii kaikenmaailman vaaralliset viritelmät ajoneuvoissa. Timo tuossa jo mainitsikin isojen renkaiden vaikutuksista autoissa.

Minun mielestä vaarallisuus on artistissa itsessään. Mikäänhän ei varsinaisesti nytkään estä autoilijaa jättämästä Hondaan Civikiä huoltamatta ja ajaa jarruitta katsastuksen välin tms. typerää. Ei siinäkään pykälä auta.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Minun mielestä vaarallisuus on artistissa itsessään. Mikäänhän ei varsinaisesti nytkään estä autoilijaa jättämästä Hondaan Civikiä huoltamatta ja ajaa jarruitta katsastuksen välin tms. typerää. Ei siinäkään pykälä auta.

Totta, suurin riskitekijä liikenteessä on ajoneuvon kuljettaja.

[Nikuzai]

Paras kaikkien kannalta ois sellainen liennytys, et voisi kouluttautua ajoneuvo tarkastajaksi ja siihen sopivat osa-alueet

(Oon kuullut, et joskus oli korittaja koulutusta suomessa ja niillä papruilla sai esim. etuvetoisen auton muuttaa takavetoiseksi, tutulla kolari korjaajalla muistaakseni oli nää luvat ja oli teossa jostain kolari autosta takapotku ihan liikenteeseen)

Täälläkin joku vois kouluttautua jarru/rengas muutoksiin ja joku korin korotukseen jne.

Sit hän omalla nimellään hyväksyisi muutokset ja kirjaisi sekä kuvaisi ne ja näiden todistusten kopioilla sais sit ajella ja leimattua


Samalla periaatteella vois olla vaikka konemuutokset, eli tarkistaja kävisi katsomassa tekovaiheessa tai muuten todistettavasti todistaisi rakennus vaiheessa, että rakenteet riittää +800Nm mörkömoottorille ja sit kun kori on valmis se kuvataan ja dokumentoidaan sit asennetaan kone ja tarkistetaan se, sekä dokumentoidaan, ja näiden dokumenttien kopioilla ajellaan ja katsastellaan

Sit sanktioksi vois laittaa sen englantilaisen vakuutus sanktion, jos ei ole vakuutusta ja jäät kiinni suoraan tien varressa koura kattoon ja stenalle.

Tällä jäis ne pikkasen lisää virittelijät pois.




Mut jos tollanen homma tulee valtio/virastot kuitenkin kusee sen jollain lisenssi/sertifikaatti hommalla, et pitää toista tonnia vuodessa maksaa ihan vaan kipurahoja ja siihen päälle joku haista iso pas*a koulutus "näin opimme tunnistamaan maalin värin ja polttoaineen hajun" vaikuttaa ihan todella paljon vaikka rengaskokojen muuttajan taitoon