VM hahmottelee dieselveron nostoa

Do niin nyt sitä tulee tietoo et Traboli ja VM on yhes sorvanneet meille jälleen uutta kivaa et yöunet mennee vähäksi aikaa,...tana.
Ehkäpä olin kaukoviisas ja oon hommannut 2 samanlaista 4WD kärryä Disulina ja Pentziinil joten jatkossa ajellaan sen mukaan mikä polttoaine on halvempaa tai pannaan esim Disuli varaosiksi jos viel kallistuu :-(

Jack

http://www.demari.fi/content/view/9937/317/

[Tojo4wd]

Eikös tossa ollu että diesel vero poistuu jos diesel polttoaineen hintaa nostetaan 34 senttiä litra eli siihen lisätään veroo ton verran.

[apiaani]

Alkuperäinen kirjoittaja Tojo4wd

Eikös tossa ollu että diesel vero poistuu jos diesel polttoaineen hintaa nostetaan 34 senttiä litra eli siihen lisätään veroo ton verran.

Joo, mutta uskokaa pois niin taitaa vaan käydä niin et vero jää ennalleen tai jopa kasvaa ja sit vielä kiiselin hinta nousee tuan 34snt/litra siihen päälle.

[Luigi81]

Alkuperäinen kirjoittaja Tojo4wd

Eikös tossa ollu että diesel vero poistuu jos diesel polttoaineen hintaa nostetaan 34 senttiä litra eli siihen lisätään veroo ton verran.

Älkää ny sekottako liikaa noita termejä keskenään. Käyttövoimaveroa ja dieselveroa nimittäin.

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja Luigi81

Älkää ny sekottako liikaa noita termejä keskenään. Käyttövoimaveroa ja dieselveroa nimittäin.

Käyttövoimavero on entinen dieselvero. Dieselin hinnassa on polttoainevero.

[Luigi81]

Alkuperäinen kirjoittaja 4x4_76

Käyttövoimavero on entinen dieselvero. Dieselin hinnassa on polttoainevero.

Juu, ja sekasin tuntuu noi termit menevän usealla

[osilpi]

Tätäkin pykälää on valmisteltu kaikessa hiljaisuudessa, ja kun on lähes valmis, niin sitten kerrotaan julkisuuteen.

Katsotaan tilannetta esim normaalin pakuksi rekisteröidyn dieselmaasturin kannalta. Vuosittainen esim 100€ käyttövoimavero eli ex-dieselvero poistuu, mutta dieselin hinta nousee sen 34c/litra.

294 tankatun diesellitran jälkeen "tehdään tappiota". 15L/100km kulutuksella pääsee vajaat 2000km tuolla määrällä...

Toki päälle lisätään vielä se vuosittainen satojen eurojen kokonaispainoon perustuva ajoneuvovero.


Mitäpä tähän voi normaali kansalainen tehdä? Ei ainakaan enää kannata rekisteröidä pakettiautoksi tai huoltoautoksi mitään, minkä voi pitää henkilöautona.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Do niin nyt sitä tulee tietoo et Traboli ja VM on yhes sorvanneet meille jälleen uutta kivaa et yöunet mennee vähäksi aikaa,...tana.
Ehkäpä olin kaukoviisas ja oon hommannut 2 samanlaista 4WD kärryä Disulina ja Pentziinil joten jatkossa ajellaan sen mukaan mikä polttoaine on halvempaa tai pannaan esim Disuli varaosiksi jos viel kallistuu :-(

Jack

http://www.demari.fi/content/view/9937/317/

Disulii Pentziinin kilvet ja ajelee pö:llä, Penntziini pysyy helposti leimakunnossa kun ei aja, Vieläkin kustannus tehokkaampi tapa pölliä kilvet samanlaisesta autosta ja toivoa ettei uhri vaihda rekkaria vaan tilaa vaan uudet kilvet.

[Arska-tehtaalta]

Toi ois toisaalta "reilua", koska sit enemmän ajavat maksas enemmän JA MAAILMA PELASTUU

[HeikkiH]

Nyt pitääkin sit ostaa ha-rekattu diesel Suburban ja laittaa liikennekäytöstä poistoon kunnes dieselvero on poistunut

Eipä taida sitten olla huoltoautoissakaan enää mitään verohyötyä...

[-MaTTi-]

34 senttiä litralle lisää... huoh. Eli kalliimmaks tulee vaikka olis ha-dieselvero ja se poistuis, jos tuon reilu 20tkm vuodessa tulee ajeltua. Pikkukulutteisella dieselillä taas tietty tulis jopa säästöä jos ei sitten ajele yli 30 tkm vuoteen.

[Ooppeli]

Eli tiisseli kohta kalliimpaa kuin pensa. Ja sitten maksetaan viel saatanan kalliit käyttövoimaverot ja Vitutuslisät kaupanpääle.

[VooDoo Jeep]

Ja me otetaan kiltisti korotukset vastaa kahvipöydässä porukka vaan mutisee että on se kallista! ja mitään ei tehdä asian hyväksi.
Kohta käy suomelle samanlailla kuin kreikalle eli konkurssi

Voiko joku kertoa miten valtio perustelee dieselautojen käyttövoimaveron perinnän? Sen ymmärrän että paljon kilometrejä ajavat yleensä hankkii diiselin koska diesel on halvempaa ja dieselauto kuluttaa vähemmän. Ja kun dieselautoilija maksaa vähemmän veroja kuin bensailija niin valtio ottaa ns. hieman omiansa takaisin.
Asiaa kysyn siksi, kun tuo sama selitys ei sitten päde henkilöiden kohdalla, jotka tarvitsee yli 2 paikkaista 4x4 autoa työn, harrastusten tai muiden tarpeiden vuoksi, kun nämä 4x4 autot on yleensä kaikkea muuta kuin pienikulutuksisia. Eikä nuo korkeat käyttömaksut ohjaile ihmisiä mitenkään ympäristöystävällisiin autoiluun. Pahimmillaanhan tämä tarkoittaa sitä että ukko ajaa esim metsästys maille vanhalla 4x4 ruoskalla joka on joko 2 paikkanen 4x4 kuten hilux tai joku huoltoautoksi rekisteröity maasturi koska halutaan säästää käyttövoimaverossa. Sitten loppu perhe ajaa toisella autolla perässä koska eivät mahtuneet hiluxiin.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Masasasas

Voiko joku kertoa miten valtio perustelee dieselautojen käyttövoimaveron perinnän? Sen ymmärrän että paljon kilometrejä ajavat yleensä hankkii diiselin koska diesel on halvempaa ja dieselauto kuluttaa vähemmän. Ja kun dieselautoilija maksaa vähemmän veroja kuin bensailija niin valtio ottaa ns. hieman omiansa takaisin.
Asiaa kysyn siksi, kun tuo sama selitys ei sitten päde henkilöiden kohdalla, jotka tarvitsee yli 2 paikkaista 4x4 autoa työn, harrastusten tai muiden tarpeiden vuoksi, kun nämä 4x4 autot on yleensä kaikkea muuta kuin pienikulutuksisia. Eikä nuo korkeat käyttömaksut ohjaile ihmisiä mitenkään ympäristöystävällisiin autoiluun. Pahimmillaanhan tämä tarkoittaa sitä että ukko ajaa esim metsästys maille vanhalla 4x4 ruoskalla joka on joko 2 paikkanen 4x4 kuten hilux tai joku huoltoautoksi rekisteröity maasturi koska halutaan säästää käyttövoimaverossa. Sitten loppu perhe ajaa toisella autolla perässä koska eivät mahtuneet hiluxiin.

Onko valtion joskus tarvinnut perustella jotain?
Käsittääkseni käyttövoimaveroa peritään dieselautoilta, koska dieselpolttoaineen hinnassa on vähemmän veroa kuin bensiinissä?
Jos tarvitsee yli 2 paikkaista 4x4 autoa työn puolesta, veloittaa enemmän työstä tai keksii muun keinon.
Jos tarvitsee yli 2 paikkaista 4x4 harrastuksen vuoksi, pitää vaihtaa harrastusta jos ei ole varaa.
Näin niinku oletuksena, miten verottaja saattaa asian ajatella..

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Onko valtion joskus tarvinnut perustella jotain?
Käsittääkseni käyttövoimaveroa peritään dieselautoilta, koska dieselpolttoaineen hinnassa on vähemmän veroa kuin bensiinissä?

Näin se menee. Dieselin hinnassa on vähemmän veroa koska sillä tuetaan kuljetusbisnestä. Käsittääkseni rakkaassa naapurissamme luovuttiin dieselverosta ja nostettiin dieselin verotus samalle tasolle bensiini kanssa, jolloin hinta muodostuu markkinatalouden perustein, ja välillä siellä on ollu diesel litrahinnaltaan kalliimpaa ku bensa.

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Jos tarvitsee yli 2 paikkaista 4x4 harrastuksen vuoksi, pitää vaihtaa harrastusta jos ei ole varaa.

Tuon vois muuttaa oletuksena, että yli 3 paikkaista, ja vaihtoehtona on hommata tarpeeksi vanha aikanaan muutettu laite, jolloin voi olla 6 paikkanen samalla verolla.

Oon samaa mieltä, ja saanu muutamia painavia mulkasuja työpaikallaki, ku oon sanonu ainasille kitisijöille, että jos se on niin s****nan kallista, niin myy se h****tin resus pois ja kävele.

Fakta on, että dieselissä on etuja joita bensa ei päihitä, mutta mulla ei oo varaa omistaa henkilömallin dieseliä........

[elhapero]

Mikä meitä Suomalaisia oikein vaivaa,kaikki älyttömät ideat menee läpi.

[Bj Andy]

Kahdeksan vuotta sitten kun porvarit voittivat vaalit lupaamalla verohelpotuksia,ja huojennuksia autoveroon ym.kylvettiin tämä siemen jota nyt niitetään.Eli silloinkin sokeasti uskoteltiin kansalle,ja ilmeisesti porvariporukka uskoi siihen itsekkin että nuosukausi tulee jatkumaan ikuisesti,tai että ei tarvisi itse olla enää korjaamassa noita veroleikkausten aiheuttamia vahinkoja.
Ihmiset ostivat "halpoja" dieseli autoja ja kulutus ja verotulot laskivat,tai ei ainankaan tulot nuosseet niinkuin olisi pitänyt.Joten jos jossain on halpa vero niin nostetaan sitä.

No tuli toiset vaalit jolloin vaaliaseeksi valjastettiin sairaanhoitajat(liittyy aiheeseen) ja heille luvattiin roimapalkan korotus jonka he joutuivatkin ilmeisesti vasten ennakko odotuksia lunastamaan Laitinen-Pesosen(muuten kok) taisteltua hoitsut rajuin ottein tes neuvottelujen voittajilksi.Eli tällä tempulla aiheutettiin julkiseen talouteen menoerä johon ei kukaaan osannut varautua,varsinkin kun verotusta oltiin kevennetty jo ennestään.

Eli nyt arvon ystävät,ja toverit,muutkin ihmiset.

On tullut aika maksaa porvareiden meille langettama velka. Meidät on aivopesty ostamaan isompia taloja johon meilllä on varaa,ostamaan uusia autoja vaikka vanhoillakin olisi pärjätty. Koko nousukauden "tili" on ulosmitattu ennenkuin sitä on edes saatu.

Ja nyt kun virolaiset,puolalaiset,ym.halpatyövoima tulee ja tekee MEIDÄN työt,ja vie rahat ulos maasta,niin kuka maksaa enää veroja????

Se olet SINÄ joka käyt vielä jossain kenties kaukana kotoa autolla töissä koska julkisilla ei enää pääse,ja pitkän päivän(kenties ilman ylityökorvauksia koska liittoon kuuluminen on ihan kommari hommaa) jälkeen ei jaksa enää edes odotella.

Eli te jotka olette uskoneet siihen unelmaan että jokainen voi olla oman elämänsä porvari,jos vain on osamaksu sitätätä,ja olette nielleet kataisen,ja vanhasen parsan koko mitaltaan niin...

...Nautitaan yhdessä ja maksetaan nyt niitä veroja kun muutenkin on tiukkaa.

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Onko valtion joskus tarvinnut perustella jotain?
Käsittääkseni käyttövoimaveroa peritään dieselautoilta, koska dieselpolttoaineen hinnassa on vähemmän veroa kuin bensiinissä?
Jos tarvitsee yli 2 paikkaista 4x4 autoa työn puolesta, veloittaa enemmän työstä tai keksii muun keinon.
Jos tarvitsee yli 2 paikkaista 4x4 harrastuksen vuoksi, pitää vaihtaa harrastusta jos ei ole varaa.
Näin niinku oletuksena, miten verottaja saattaa asian ajatella..

Totta että sanat "harrastuksen vuoksi" on aika heikko valttikortti näissä väännöissä, siitäkin huolimatta että minulla se harrastus joka vaatii eniten korkeaa nelivetoa on hirvenmetsästys. Hirviä vähentämällä kuulemma teen autoilusta paljon turvallisempaa, ja parannan valtion metsätuloja kymmenillä tuhansilla euroilla, koska taimikoita syöviä hirviä on vähemmän.
Mutta ihan oikeasti kuinka paljon valtio menettäisi käyttövoimaveroja jos maastureiden ja 5 paikkaisten 4x4 lava-autojen vero tiputettaisiin edes puoleen tai sitten sinne 100e pintaan, noissa autoissa jo ajoneuvoveroa maksetaan ihan hyvä summa. Kyllähän ainakin ajoneuvoverolla yritetään ohjata ihmistä vihreämpään ajeluun, käyttövoimaverosta en tiedä mikä osuus sillä on vihreässä ajattelussa. Harmi vaan että tuo ohjailu ei suurimmalla osalla neliveto ihmisten kohdalla toimi, koska ei meillä yksinkertaisesti ole varaa vaihtaa sitä vanhaa painon mukaan verotettua autoa, uudempaan päästöjen mukaan veroitettavaan malliin, ja köyttövoimavero ei muutu miksikään jos maasturin vaihtaa 10-20 vuotta uudempaan.
Onkohan asiaa tutkittu kunnolla, pitääkö meillä autoilijoilla katsoa peiliin että emme ole tarpeeksi äänekkäästi ilmaisseet omaa mielipidettämme asiasta, vai onko kaikille ihan ookoo että 5 paikkaisesta lava-autosta ja maasturista pitää maksaa yli 1000e vuodessa veroja, kun samat autot muutettuna 2-paikkaisiksi verot tippuu vähintään 500e vuodessa. Kumpaan itse sijoittaisit 500e ennemmin, eduskunnan torkkupeittoihin vai esim. omiin harrastuksiisi joilla voi olla jopa työllistävä vaikutus.
En tiedä miten syrjintäkortti pelaisi tässä järjettömässä verohässäkässä. Sillä tuntuu olevan aika voimakas vaikutus muissa asioissa.

Alkuperäinen kirjoittaja Masasasasas

Totta että sanat "harrastuksen vuoksi" on aika heikko valttikortti näissä väännöissä, siitäkin huolimatta että minulla se harrastus joka vaatii eniten korkeaa nelivetoa on hirvenmetsästys. Hirviä vähentämällä kuulemma teen autoilusta paljon turvallisempaa, ja parannan valtion metsätuloja kymmenillä tuhansilla euroilla, koska taimikoita syöviä hirviä on vähemmän.
Mutta ihan oikeasti kuinka paljon valtio menettäisi käyttövoimaveroja jos maastureiden ja 5 paikkaisten 4x4 lava-autojen vero tiputettaisiin edes puoleen tai sitten sinne 100e pintaan, noissa autoissa jo ajoneuvoveroa maksetaan ihan hyvä summa. Kyllähän ainakin ajoneuvoverolla yritetään ohjata ihmistä vihreämpään ajeluun, käyttövoimaverosta en tiedä mikä osuus sillä on vihreässä ajattelussa. Harmi vaan että tuo ohjailu ei suurimmalla osalla neliveto ihmisten kohdalla toimi, koska ei meillä yksinkertaisesti ole varaa vaihtaa sitä vanhaa painon mukaan verotettua autoa, uudempaan päästöjen mukaan veroitettavaan malliin, ja köyttövoimavero ei muutu miksikään jos maasturin vaihtaa 10-20 vuotta uudempaan.
Onkohan asiaa tutkittu kunnolla, pitääkö meillä autoilijoilla katsoa peiliin että emme ole tarpeeksi äänekkäästi ilmaisseet omaa mielipidettämme asiasta, vai onko kaikille ihan ookoo että 5 paikkaisesta lava-autosta ja maasturista pitää maksaa yli 1000e vuodessa veroja, kun samat autot muutettuna 2-paikkaisiksi verot tippuu vähintään 500e vuodessa. Kumpaan itse sijoittaisit 500e ennemmin, eduskunnan torkkupeittoihin vai esim. omiin harrastuksiisi joilla voi olla jopa työllistävä vaikutus.
En tiedä miten syrjintäkortti pelaisi tässä järjettömässä verohässäkässä. Sillä tuntuu olevan aika voimakas vaikutus muissa asioissa.

Lisään vaan että ei tuo käyttövoimavero kyllä ohjaile yhtään vihreään autoiluun, päinvastoin useammalla autolla vaan joutuu likkumaan koska käyttövoimaverokikkailujen takia yhteen autoon mahtuu vähemmän porukkaa.

[Heguli]

Aikanaan dieseliä käytettiin lähinnä raskaassa kalustossa, traktoreissa, työkoneissa jne. Vuosikymmenien saatossa diesel on tullut myös henkilöautoihin ja viime vuosina moottoreiden kehittyessä huimaa vauhtia dieselautojen suosio on suorastaan räjähtänyt.

Tässä on vaan se ongelma, että dieselistä on tänä päivänä kova pula. Raakaöljyä kun jalostetaan niin siitä saadaan tietty prosenttiosuus dieseliä. Nyt kun kysyntä on kovaa, niin totta kai dieselin hinta nousee.