Katsastuspakko moottoripyörille vuoden 2016 alusta....

[sos]

Eikös tota mopojen katsastusta suunniteltu jokunen vuos sitte ja yks syy miksei sitä tullu, oli se että maaseudulta katsastus matkat suuhteettoman pitkiä saati jos pamahtaa vielä jälkinäyttö

[rujo]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

No en suoranaisesti koe olevani katsastuksen kannattaja, mutta se, mitä minä haluan katsastajan omasta pyörästäni katsovan ovat esimerkiksi seuraavat asiat:

-Rungon kunto, moottorin kiinnitys ja esim. takahaarukan kunto
-Mahd. laukkujen/selkänojien kiinnityspisteet (painavammat lisäkilkkeet)
-Jarrujen kunto, teho, palat ja levyt, kenties myös jarrunesteen kunto (kiehumispiste ym.)
-Pyörän identiteetti, runkonumero ja rungon eheys numeroon liittyen
-Jousitus ja iskunvaimennuksen teho
-Melu
-Päästöt
-Valot, vilkut, sekä mahdolliset lisävalot ja niiden toiminta
-Pyörien, ohjauksen ja takahaarukan laakerointi
-Ketjujen ja rattaiden kunto
-Öljy- ja nestevuodot
-Pyörän yleinen kunto

Sekä luonnollisesti se, mitä mopoon on pultattu, eli mm. tehoa lisäävät tekijät, kuten ahdin, tehoputket ym.. Kun kerran noiden tehojen suhteen on säännökset olemassa, niin eipä lie haittaisi, mikäli tehopuolen hommeleitakin pyrittäisiin katsastuksen yhteydessä kontrolloimaan. Lisäksi tietty kaikki perinteiset, eli jarruletkut, renkaat ym.

Ja miksikö tuo em. lista? No, kaikkea kätevää tuolla tienpäällä tulee nähtyä. Eniten nuo puutteet edelleen koskevat mopoja, mutta on noita havaittu myös moottoripyöristä. Ja kyllä, mitä isompi pyörä, sitä paremmassa kunnossa se yleensä on. Mopoissa ja piikeissä, sekä joissain vajaa 500-nuorisopärrissä lienee eniten sanottavaa, ainakin minun kokemuksien perusteella.

Mitä nuista em. jutuista et kykene itse tarkistamaan??..Melu ja päästöt?? Voi kauheus...

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

Eikös tota mopojen katsastusta suunniteltu jokunen vuos sitte ja yks syy miksei sitä tullu, oli se että maaseudulta katsastus matkat suuhteettoman pitkiä saati jos pamahtaa vielä jälkinäyttö

Enpä muista moisesta käytyä keskustelua, mutta mahdollistahan tuo on, että mopojen katsastus on mietteissä jo ollutkin.

Sinällään, ei kyllä kuulosta Suomessa käydyltä keskustelulta, jos mietitään, että katsastusasemalle oleva pitkä matka syrjäperiltä olisi jonkinlainen peruste sille, ettei leimapakkoa tullut. Ei luulisi päättäjiä kiinnostavan persuksen vertaa, jos syrjäseutujen kansalaiselle tulee pitkä leimakeikka.. Ainakin, kun miettii, miten syrjäseutuja muuten on viime vuosina kohdeltu.

Mutta toisaalta, aika herkästi sitä syrjäkylän poikaparan mopoa on piristetty kulkevammaksi, kun pitkä on matka ja kivinen tie.

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja rujo

Mitä nuista em. jutuista et kykene itse tarkistamaan??..Melu ja päästöt?? Voi kauheus...

No minä nyt toki pystyn tarkastamaan kaikki nuo edelläkuvaamani. Myös melun ja pienellä avulla myös nuo päästöt.

Tuolla listalla minä tarkoitankin sitä, että mikäli ja kun minun pyörän joku tulevaisuudessa katsastaa ja minä siitä maksan rahaa, niin silloin sen katsastuksen tulee olla sellainen, että minäkin uskon sen tehokkuuteen ja tarkkuuteen. Mielestäni "katsastus", jossa pyörää vain silmitellään, on sitä rahastusta.

Ja kyllä, tuo melu ja päästöt ovat asia, jota haluan katsastuksella kontrolloitavan.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja rujo

Poikkee aikast paljon.. Lievä lippa pyörällä(vaikkapa leimaa seuraavana päivänä= vuosi ajoaikaa potentiaalisesti hengenvaarallisella laitteella).. Väitämpä, että katollaan käyny auto on liikennevirrasta helpompi bongata ja näin ollen todeta kelvottomaks liikennöintiin??

Olen tavannut rungollisen auton jonka runko katkesi reilu viikko katsastuksen jälkeen hytin takaa. Ei näkynyt juuri päälle mutta kyllä huomasi ajo-ominaisuuksista...

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Mutta JOS moottoripyörät joutuvat vuosikatsastuksiin, niin millä opilla moottorikelkat välttävät sen!

No, äkkiseltään tulee mieleen ettei niillä saa ajaa yleisillä teillä...

Ja en vastusta kelkkojenkaan katsastusta jos se jollakin tasolla järkevällä vaivalla onnistuu. Sitä kun on vaan huono ajaa konttorille. Omat ainakin menisi läpi.

[Bj Andy]

Ainoa mihin tässäkin asiassa voi luottaa on porvarin ahneus. Eli tällä hommalla haetaan vain ja ainoastaan hyvää ja varmaa sijoituskohdetta eli raha-automaattia. Ihan kuten noissa peräkärrien katsastus pakko lobbauksissakin on kyse. Ja hyvä esimerkki oli se omavalmistekärrinvalojenhyväksymisshow missä kerralla vietiin normi katsurilta pätevyys todeta että valot on niinkuin kuuluu...Ja mikä sittemmin taisi olla liian läpinäkyvä juttu kun se kerran vedettiin pois.

Ot:
Lisänä voisi mainita vaikka tän määräaikaisen ajokortti uudistuksen eli jokainen EU kansalainen joutuu käymään maksullisella ajokorttilääkärillä x vuoden välein että saa pidettyä lisenssin voimassa. Ja aina kun painetaan uusi kortti niin joku x painotalo saa siitä x määrän rahaa.

Nämä kaikki kuuluu tähän nyky meinikiin eli kun euroopasta teollisuus on viety kiinaan niin jollainhan se on öykkärinkin elettävä. Eli tässä kohtaa kun ei suoraa verotus oikeutta voida myöntää niin keksitään sitten ja lobataan jotain muita pakollisia menoja kansalle, että saadaan heidän palkka,sosiaali,eläke, ym tuloista ne rikkaille kuuluivat kymmenykset kerättyä parempiin taskuihin.

[rujo]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

No minä nyt toki pystyn tarkastamaan kaikki nuo edelläkuvaamani. Myös melun ja pienellä avulla myös nuo päästöt.

Tuolla listalla minä tarkoitankin sitä, että mikäli ja kun minun pyörän joku tulevaisuudessa katsastaa ja minä siitä maksan rahaa, niin silloin sen katsastuksen tulee olla sellainen, että minäkin uskon sen tehokkuuteen ja tarkkuuteen. Mielestäni "katsastus", jossa pyörää vain silmitellään, on sitä rahastusta.

Ja kyllä, tuo melu ja päästöt ovat asia, jota haluan katsastuksella kontrolloitavan.

No tavallaan niin myös täällä!! Päästöt..... Huihai.. Ei juur tunnu/muutu jos kone toimii... Äänet.. Jokainen voi käyttää JÄRKEÄ ...Lähinnä nyppii ajatus, että aika poliisivaltion suuntaan on menossa tää touhu.. pannaan peräkärryt myös leimalle.. Sitte vois keittiöveitset pistää luvanvaraisiks ja morat kirveet ja vesurit lukolliseen kaappiin!!! Myös pesäpallomailat tulee kytkeä telineeseen ja vain viran omainen saa luovuttaa moisen murhavälineen käyttöön...

[rujo]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

Olen tavannut rungollisen auton jonka runko katkesi reilu viikko katsastuksen jälkeen hytin takaa. Ei näkynyt juuri päälle mutta kyllä huomasi ajo-ominaisuuksista...

Jatkoiko auton omistaja autolla ajelua??HUOLIMATTA siitä, että suomalainen katsastusviranomainen päästi moisen rytökasan läpi???

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Niin.. Kuten todettu, tuo katsastus ei minunkaan mieleeni välttämättä ole, mutta en nyt hulluna ala sitä vastustamaankaan. Ja edelleen, tuo katsastus todella voi puoltaa paikkansa tietyntyyppisten käyttäjien (luetaan: osan mopopoikien ja kevarikaverien) kaksrattaisissa..

Olen nimittäin mm. kuluneen kesän aikana todennut melko monen mopon olevan oikeasti aivan paskassa kunnossa, nimenomaan laakerointien, valojen ja jarrujen suhteen. Noh, saadaanhan ne valvontakatsastuksenkin kautta kuntoon, eli aktiivisen ja asiaan perehtyneen lainvalvojan toiminnalla on tässäkin asiassa ollut iso merkitys.

Se, onnistuuko sitten millään ilveellä sellainen käytäntö, että mopot tulisivat katsastuspakon alaisiksi ja moottoripyörät eivät.. Tuskin onnistuu, kun tämä koko katsastustouhu on käsittääkseni oikein suuren ja mahtavan EUn keksintöä ja aikaansaannosta.

tuohan onkin se asia, millä oikeesti voitaisiin turvallisuuteen ja niihin heikkokuntoisiin ajoneuvoihin vaikuttaa. Ja ehkä myös pikkuisen siellä asennepuolella, kun kasvaahan niistä mopiolijoistakin suurimmasta osasta aikuisia joskus. Pitäisi vaan sitten asiallista olla tuo valvonta eikä esim sellaista, mitä -90-luvulla oli tietyn merkkisiä pyöriä kohtaan. Saabin antenni pakoputkeen ja jos menee liian pitkälle, niin ei ole riittävä vaimennus...
Tämä katsastusasiahan on EU:ssakin torpattu jo moneen kertaan ja niin myös Suomessa. Viimeisimmästä kerrasta ei ole kuin vuosi tai pari, mutta on niitä asioita, mitkä on niin lobattu, että viedään niin monta kertaa eri sisältöisenä ja eri instansseihin äänestykseen, että lopulta saadaan haluttu lopputus. Laskekaapa huvikseen monta sataa miljoonaa tulee tuloja lisää katsastusyrityksille vuosittain, jos tämä toteutuu ko EU alueella...

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

tuohan onkin se asia, millä oikeesti voitaisiin turvallisuuteen ja niihin heikkokuntoisiin ajoneuvoihin vaikuttaa. Ja ehkä myös pikkuisen siellä asennepuolella, kun kasvaahan niistä mopiolijoistakin suurimmasta osasta aikuisia joskus. Pitäisi vaan sitten asiallista olla tuo valvonta eikä esim sellaista, mitä -90-luvulla oli tietyn merkkisiä pyöriä kohtaan. Saabin antenni pakoputkeen ja jos menee liian pitkälle, niin ei ole riittävä vaimennus...
Tämä katsastusasiahan on EU:ssakin torpattu jo moneen kertaan ja niin myös Suomessa. Viimeisimmästä kerrasta ei ole kuin vuosi tai pari, mutta on niitä asioita, mitkä on niin lobattu, että viedään niin monta kertaa eri sisältöisenä ja eri instansseihin äänestykseen, että lopulta saadaan haluttu lopputus. Laskekaapa huvikseen monta sataa miljoonaa tulee tuloja lisää katsastusyrityksille vuosittain, jos tämä toteutuu ko EU alueella...

Niin.. Se vaan tuo katsastus on asiana semmoinen, että kun sinne mennään, niin ainakin osa käyttäjistä laittaa sitä kalustoaan parempaan kuntoon, toiveissa, että läpi menee.

Tuolla tienpäällä tapahtuva mopojen ratsaaminen vaatii (hupenevia) resursseja ja lisäksi tuossa touhussa on ihan joka kerta se pakenemisen vaara. Ja kun joku mopopoika päättää yrittää välttää viranomaisen suorittaman liikennekelpoisuuden tarkastuksen, niin uskokaapa pois, se nassikka yrittää aina laittaa siinä ajosuorituksessa parastaan ja ainakin joskus se pakeneminen ei ihan mallikas suoritus ole, jos mietitään itse pakenijan ja ulkopuolisten turvallisuutta.

Eli jokavuotisella katsastuksella ainakin noiden mopojen suhteen todennäköisesti aikaansaataisiin edes jonkinlainen "kasvojenpesu" noihin laitteisiin. Tai sitten ei.

Toisaalta, en minä nyt siihenkään ihmeeseen jaksaisi uskoa, että ihan joka penikka joka katsastukseen sitä pärräänsä kuntoon laittaisi ja heti katsastuksen jälkeen taas takaisin laittomaan tilaan. Eli ainakin osa porukoista todennäköisesti malttaisi ajella laillisilla vehkeillä.

Sinällään, minua kyllä hieman hämmästyttää tuo nuorison hinku tuohon järjettömään tuunaamiseen. Esimerkiksi mopojen suhteen nuo poikosten tekemät muutokset ovat välillä aivan kelvottomia. Kyllä vakiokuntoinen nykymopo on vaan aika hyvä ajettava. Mutta meneppä poistamaan peilit, korottamaan perää, lyhentämään (katkaisemaan) jarrukahvat, hävittämään vilkut, vaihtamaan edes jotenkin näyttävät valot mitääntekemättömiin kiiluihin, niin onhan siinä jo aika kelvoton rotisko... Puhumattakaan tuosta virittämisestä.

[rujo]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Niin.. Se vaan tuo katsastus on asiana semmoinen, että kun sinne mennään, niin ainakin osa käyttäjistä laittaa sitä kalustoaan parempaan kuntoon, toiveissa, että läpi menee.

Tuolla tienpäällä tapahtuva mopojen ratsaaminen vaatii (hupenevia) resursseja ja lisäksi tuossa touhussa on ihan joka kerta se pakenemisen vaara. Ja kun joku mopopoika päättää yrittää välttää viranomaisen suorittaman liikennekelpoisuuden tarkastuksen, niin uskokaapa pois, se nassikka yrittää aina laittaa siinä ajosuorituksessa parastaan ja ainakin joskus se pakeneminen ei ihan mallikas suoritus ole, jos mietitään itse pakenijan ja ulkopuolisten turvallisuutta.

Eli jokavuotisella katsastuksella ainakin noiden mopojen suhteen todennäköisesti aikaansaataisiin edes jonkinlainen "kasvojenpesu" noihin laitteisiin. Tai sitten ei.

Toisaalta, en minä nyt siihenkään ihmeeseen jaksaisi uskoa, että ihan joka penikka joka katsastukseen sitä pärräänsä kuntoon laittaisi ja heti katsastuksen jälkeen taas takaisin laittomaan tilaan. Eli ainakin osa porukoista todennäköisesti malttaisi ajella laillisilla vehkeillä.

Sinällään, minua kyllä hieman hämmästyttää tuo nuorison hinku tuohon järjettömään tuunaamiseen. Esimerkiksi mopojen suhteen nuo poikosten tekemät muutokset ovat välillä aivan kelvottomia. Kyllä vakiokuntoinen nykymopo on vaan aika hyvä ajettava. Mutta meneppä poistamaan peilit, korottamaan perää, lyhentämään (katkaisemaan) jarrukahvat, hävittämään vilkut, vaihtamaan edes jotenkin näyttävät valot mitääntekemättömiin kiiluihin, niin onhan siinä jo aika kelvoton rotisko... Puhumattakaan tuosta virittämisestä.

Siis nyt oli puhe isoista mopoista!! mopot ja skotut on hiukan eri planeetalta kuitenkin...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Juippa

Eihän tosta haittaa ole jos kurkattais äkkiä:
Renkaat on kunnossa(pintaa tarpeeks eikä murene käsiin).
Ketjut, rattaat tai hihna on kunnossa.
Valot toimii, myös ne saatanan ledivilkut jota kukaan ei osaa kytkeä oikein.
Jarrut toimii.

Tossa on lista jonka ymmärrän, kaikki sen ulkopuolelle menevä menee yli hilseen. Jostain netistä luin jutun jossa oli pyöräporukka mittauttanu ääniä vakiopyöristä. Yli sallitun rajan, silti pyörät olivat vakio vehkeitä vakio putkillaan. Selitä tämä sitten jollekkin virkaintoiselle joka alkaa ääniä leimalla mittailemaan.

Rahastusta toi on. Kävin viime kesänä hakemassa vanhan vm-92 supermoton ruotsista itselleni. Kyselin myyjältä joka oli katsastanut kyseisen moton 3 kertaa omistus suhteensa aikana (6v-leimattava joka toinen vuosi). Kerran oli tullut huomautus että ketjut ja rattaat alkavat olemaan kohta liika kuluneet. Ikinä ei ollut pyörää edes käyntiin laitaneet konttorilla(600cc yksipyttyinen joka polkaistava käyntiin). Rullannet vain vähän vauhtia ja painaneet etu ja takajarrua ja todenneet että kyllä se pysähtyy.

Noh, ostin sen pärrän. Tullasin, ja vein rekisteröintikatsastukseen. Eivät ajaneet pyörällä sielläkän. Leima ja kilvet tuli, ja sain pyörän liikenteeseen. Huomasin että etujarru on isoista vauhdeista jarruttaessa aivan tehoton. Jarrupääsylkky oli vikana. Kyseinen osa on nyt vaihdettu uuteen, ja pärrä pysähtyy 80km vauhdista yli puolet pienemmällä jarrutusmatkalla.

Kuinka kukaan katsureista ei ollut huomannut vikaa moottoripyörän tärkeimmässä turvallisuutta tuovassa laitteessa, etujarrussa? Silti rahaa piti jokaisesta "ammattilaisen" suorittamasta pyörän kuntoa arvioitavasta toimituksesta maksaa.

Rahastusta, ei kai?









Niin, ja jos joskus tarttee toi viedä katsastettavaksi. Tapahtuu tämä talvella, pahimpien lumimyräköiden aikaan. Tossa kun ton rekisteriin merkattu vaihtoehtoinen rengas ja vannekoko. Saahan nappularenkailla ajaa talvella, kilvet pyörässä ja vakuutukset päällä ympäri vuoden niinkuin mulla on? Kuka katsuri lähtee tota testaamaan ja mistä rahasta. Kevarillakin tuli ajettua talvet jokapäivä kouluun ja takas vähintään. Laittomat enskapiikit alla, poliisi pysäytti ja totes että: "oho, renkaat on ainakin kunnossa! Hyvää matkaa, aja varovasti" Renkaissa luki isoin kirjaimin: NOT FOR ROAD USE!

Muutama kommentti:
-renkaiden ei tarvii lain mukaan olla otteessa jos ne käyvät alkuperäisille vanteille
-maahantuontirekisteröintikatsastuksessa EI tarkasteta pyörän teknistä kuntoa, saa olla minkälainen paska vaan (vaikka jarruton) ja kilvet tulee, kunhan se osiensa puolesta on direktiivien yms. pykälien mukainen (esim. rengas saa olla sileä kunhan siinä on E-merkintä)
-NOT FOR ROAD USE -merkinnällä olevia renkaita saa käyttää liikenteessä kunhan ovat E-hyväksytyt. Ei toki enskapiikeillä kuitenkaan.

Nykyisellään en henkkoht kannata moottoripyörien katsastusta mm. seuraavista syistä:
-moottoripyörille sopivia jarrudynoja ei ole
-moottoripyörien päästöjä ei ole suunniteltu mitattavaksi letkulla putken päästä (monia ongelmia)
-äänenvaimennus helppo palauttaa mieleisekseen katsastuksen jälkeen
-ketjut/rattaat ei suoraan vaikuta liikenneturvallisuuteen
-vaarallisten vikojen (rungon piilomurtumat, vatkaavat jarrut, holkkuvat haarukat) huomaaminen vaatisi kunnollisen koeajon, miten/missä toteutettaisiin?
-vaatisi melkoisen lisäkoulutuksen/tietokannan että identiteettimuutokset ja viritykset saataisiin luotettavalla tasolla selvitettyä
-jne.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Niin.. Se vaan tuo katsastus on asiana semmoinen, että kun sinne mennään, niin ainakin osa käyttäjistä laittaa sitä kalustoaan parempaan kuntoon, toiveissa, että läpi menee.

Tuolla tienpäällä tapahtuva mopojen ratsaaminen vaatii (hupenevia) resursseja ja lisäksi tuossa touhussa on ihan joka kerta se pakenemisen vaara. Ja kun joku mopopoika päättää yrittää välttää viranomaisen suorittaman liikennekelpoisuuden tarkastuksen, niin uskokaapa pois, se nassikka yrittää aina laittaa siinä ajosuorituksessa parastaan ja ainakin joskus se pakeneminen ei ihan mallikas suoritus ole, jos mietitään itse pakenijan ja ulkopuolisten turvallisuutta.

Eli jokavuotisella katsastuksella ainakin noiden mopojen suhteen todennäköisesti aikaansaataisiin edes jonkinlainen "kasvojenpesu" noihin laitteisiin. Tai sitten ei.

Toisaalta, en minä nyt siihenkään ihmeeseen jaksaisi uskoa, että ihan joka penikka joka katsastukseen sitä pärräänsä kuntoon laittaisi ja heti katsastuksen jälkeen taas takaisin laittomaan tilaan. Eli ainakin osa porukoista todennäköisesti malttaisi ajella laillisilla vehkeillä.

Sinällään, minua kyllä hieman hämmästyttää tuo nuorison hinku tuohon järjettömään tuunaamiseen. Esimerkiksi mopojen suhteen nuo poikosten tekemät muutokset ovat välillä aivan kelvottomia. Kyllä vakiokuntoinen nykymopo on vaan aika hyvä ajettava. Mutta meneppä poistamaan peilit, korottamaan perää, lyhentämään (katkaisemaan) jarrukahvat, hävittämään vilkut, vaihtamaan edes jotenkin näyttävät valot mitääntekemättömiin kiiluihin, niin onhan siinä jo aika kelvoton rotisko... Puhumattakaan tuosta virittämisestä.

Tuokin varmasti totta. Eli siis voi ehkä todeta, että mopojen osalta on ongelma, mutta varsinaisten moottoripyörien osalta ei?

Mopojen osalta taas pikkuisen pitäisi vanhempienkin asian perään katsoa, vaikka eivät tekniikasta kovasti ymmärtäisikään, niin näkeehän vaikka sen jos peilit on poistettu ja valot vaihdettu ihan onnettomiin tai muuta yhtä hölmöä tehty.

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja rujo

Siis nyt oli puhe isoista mopoista!! mopot ja skotut on hiukan eri planeetalta kuitenkin...

No eivät ehkä ihan noinkaan.. Minun käsitykseni mukaan kun tuo katsastuspakko tarkoittaisi sekä mopoja, että moottoripyöriä. Ja noiden mukana luonnollisesti myös skoottereita niin mopo-, kuin MP-luokassakin.

Ja edelleen, kuten olen aiemminkin tuumaillut, en ole innoissani siitä, että tuo katsastuspakko tulee. En kuitenkaan näe sitä ihan sellaisena mörkönä, kuin voisi kuvitella. Eli mielestäni tuossa katsastushommassa, erityisesti mopojen, mutta myös moottoripyörienkin (kevari on käsittääkseni moottoripyörä) suhteen on myös perusteita olemassa. Edelläkirjoittamissani topikeissa olen muutamia maininnutkin.

Ja tuo mitä tulee vmt:n kommenttiin, niin tuohon tyyliinhän minäkin asian näen. Ja edelleen, olen myös itse koittanut peräänkuuluttaa vanhempien vastuuta noiden mopojen kunnon suhteen.. Hassunkuriseksi asian vain tekee se tosiasia, että aika monesti vanhemmat vaan eivät ole perillä siitä, mitä nassikka sille mopolle on tehnyt. Pahimmissa tapauksissa isukki on jopa itse auttanut poikaa sen rajoittamattoman boxin tinailussa.. Ja sitten mukaan mahtuu myös niitä, jotka toteavat virittelyn olevan pennun omalla vastuulla.. Helvetti, siis alle 18v lapsen vastuulla...

Mutta se, mitä Matti toteaa tuossa edellä, niin varmasti totta joka sana.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

Olen tavannut rungollisen auton jonka runko katkesi reilu viikko katsastuksen jälkeen hytin takaa. Ei näkynyt juuri päälle mutta kyllä huomasi ajo-ominaisuuksista...

Alkuperäinen kirjoittaja rujo

Jatkoiko auton omistaja autolla ajelua??HUOLIMATTA siitä, että suomalainen katsastusviranomainen päästi moisen rytökasan läpi???

Tottakai sehän oli katsastettu

Sama tulee käymään monille moottoripyörille, et ei kiinnosta kunto kun sehän on leimattu. Katsurin toimesta jolla ei edes A korttia ole eikä tajua motoista mitään.

[zille2.5]

Kylläpäs mopot saavat nyt kovaa herjaa osakseen. Väittäisin kuitenkin että useimmiten vaaratilanteet mopoilla eivät johdu itse kulkineesta, vaan enemmän tai vähemmän liikennesääntöjä osaavasta/noudattavasta kuljettajasta. Yksinkertaisesti rajallinen liikennesääntöjen tietämys/noudattaminen yhdistettynä 15vuotiaaseen nuoreen henkilöön ei ole tien päällä kaikista varmin ratkaisu. (Kuitenkin jostain se kokemuksen kartoittaminen on aloitettava?)

Mitä tulee tähän mopojen paheksuttavaan virittämiseen (tehon lisäämiseen), joka on kyllä laitonta ja näin ollen ei hyväksyttävää. Useat uudet mopot ovat varustettu levyjarruilla ja ovat jopa suunniteltu kulkemaan yli 60km/h. Näitä mopoja kuristetaan sitten vain kunkin maan lainsäädännön mukaan. Mielestäni mopo joka kulkee tuon n.60km/h toimii kaupunkialueella paljon sujuvammin kuin vakio. Väitettäni perustelen sillä, että tuolla nopeudella mopo pysyy liikenteen vauhdissa mukana -> vähemmän vaaratilanteita ohitettaessa mopoa.

Mopojen katsastusta puoltavat kuitenkin mielestäni kunnon yleistarkistus (jarrut, valot jne...).

Tässäkin porukassa kuitenkin on niitä jotka pitävät laitteensa kunnossa ja sitten taas niitä toisia...

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja zille2.5

Kylläpäs mopot saavat nyt kovaa herjaa osakseen. Väittäisin kuitenkin että useimmiten vaaratilanteet mopoilla eivät johdu itse kulkineesta, vaan enemmän tai vähemmän liikennesääntöjä osaavasta/noudattavasta kuljettajasta. Yksinkertaisesti rajallinen liikennesääntöjen tietämys/noudattaminen yhdistettynä 15vuotiaaseen nuoreen henkilöön ei ole tien päällä kaikista varmin ratkaisu. (Kuitenkin jostain se kokemuksen kartoittaminen on aloitettava?)

Mitä tulee tähän mopojen paheksuttavaan virittämiseen (tehon lisäämiseen), joka on kyllä laitonta ja näin ollen ei hyväksyttävää. Useat uudet mopot ovat varustettu levyjarruilla ja ovat jopa suunniteltu kulkemaan yli 60km/h. Näitä mopoja kuristetaan sitten vain kunkin maan lainsäädännön mukaan. Mielestäni mopo joka kulkee tuon n.60km/h toimii kaupunkialueella paljon sujuvammin kuin vakio. Väitettäni perustelen sillä, että tuolla nopeudella mopo pysyy liikenteen vauhdissa mukana -> vähemmän vaaratilanteita ohitettaessa mopoa.

Mopojen katsastusta puoltavat kuitenkin mielestäni kunnon yleistarkistus (jarrut, valot jne...).

Tässäkin porukassa kuitenkin on niitä jotka pitävät laitteensa kunnossa ja sitten taas niitä toisia...

No itseasiassa mopot kyllä saavat aikapaljon lokaa osakseen ja mielestäni varsin perustellusta syystä. Toisin kuin muut kulkineet, niin nuo mopot oikeasti ovat eräänlainen murheenkryyni.. Ja tämä koskee paitsi laitteita, niin myös niiden kuljettajia.

On totta, että jostain se liikkuminen pitää aloittaa. Mopo on tähän touhuun varsin kätevä kapine. Nykymopo on tänäpäivänä varustettu erittäin hyvillä jarruilla ja ihan kohtuuhyvin toimivalla jousituksella. Lisäksi niissä on kohtuudella hyvät (voiko mopossa koskaan olla hyvät) valot, vilkut ja peilit. Ja vakiokuntoisena ne kulkevat ihan riittävästi, kun mietitään niiden paikkaa ajoradalla, sekä niiden kuljettajien tieto- ja kokemustasoa tuosta liikennevirrasta.

Sitävastoin, kun tuommoinen mopo alkaa kuntonsa puolesta päätyä ehtoopuolelle joko kulumisen, huollon puutteen tai käyttäjän aktiivisuuden johdosta, niin silloinpa homma alkaakin mennä huolella persiilleen. Tähän kun vielä otetaan mukaan se virittämisaspekti, niin aletaankin olemaan aika ohkosella jäällä.

Eli noista minunkin testaamista mopoista hyvin harva ansaitsee arvosanan erinomainen tai edes hyvä. Aika monessa on oikeasti puutteita ja näistä puutteista osa on jopa vaarallisia. Tänäkin kesänä on oikeasti tullut muutaman mopon omistajalle todettua, että hänen kulkineensa on suorastaan hengenvaarallisessa kunnossa.

Mietitäänpä nuorimies, jonka kesälomaisen päivän suurin tarve on tulla huomatuksi ja suosituksi. Näitä vekaroja kun otetaan sitten samaan nippuun se 5-7, niin melkeinpä sen arvaa, mitä seuraa.. Painutaan ku päättömät kanat juuri sinne, minne letkanvetäjä päättää mennä. Vauhti on luonnollisesti "täysillä" ja muut liikenteenkäyttäjät kyllä unohdetaan siinävaiheessa tyystin, samoin kuin omat velvollisuudet liikennesääntöjen suhteen.

On totta, että mikäli mopoilija pitää kiinni omista oikeuksistaan, niin jo siinäkin voi käydä ohraisesti, mutta otetaanpa sitten mukaan se, että ajetaan miten sattuu, omiin kerrassaan loistaviin ajotaitoihin luottaen, niin on kertakaikkinen ihme, kuinka vähän noita mopoilijoita oikeasti loukkaantuu tai kuolee tuolla liikenteessä. Ja valitettavan usein se mopoilija on saanut matkaansa jatkaa vain ja ainoastaan joko hyvän tuurin tai autoilijan suorittaman väistön seurauksena. Ja tähän täytyy vielä ottaa huomioon se, että kuinka harva mopoilija oikeasti käyttää minkäänlaisia ajovarusteita tuolla liikenteessä kulkiessaan. Minulla ei tulisi mieleenikään ajella verkkareissa ja hupparissa tuolla omalla mörölläni, edes taajamassa. Puhumattakaan noista tyttölapsista, jotka ajelevat keveissä kesämekoissa. Kaatuminen tai törmääminen noissa hepeneissä on aivan taivaan varmasti paljon pahempi, kuin edes se, että päällä olisi jonkukaanlainen ajopuku, edes jonkinlaisilla suojilla.

Ja edelleen, kun tähän edellämainittuun soppaan lisätään se, että tuo nuoren kulkijan leite kiihtyy kuin moottoripyörä, saavuttaen taajaman maksiminopeudet naurettavan helposti, niin johan alkaa tapahtua. Eilenkin kun omalla motolla ajelin taajamarajoituksella, muuan loppuunasti riisuttu skootteri paahtoi muun liikenteen seassa ohi, niin että heiluu.. Ohitus sinällään täysin tarpeeton, mutta kun vilkaisi peileistä siihen mun takarenkaassa roikkuvan kanssamopoilijan naamavärkkiin, niin eipä ollut ihmekään, että nuoren skootteripojan teki mieli rehvakkaasti näyttää oman romunsa kulkuhaluja.. Sinällään tervehenkistä touhua, että ajelee nätin tytön kanssa ja sille terhakoidaan, mutta aika heikoilla kantimilla ollaan, kun jo tuossa iässä aletaan liikenteessä näyttää niitä alfauroksen merkkejä. Mieli teki ajella pojan perässä ja konfiskoida mopo paikallisen partion testattavaksi, mutta käännyin sitten kuitenkin omalle pihatielle. Onneksi jehveettarin pommikoneen kilpi jäi hyvään muistiin, joten eiköhän tuokin miina tule tämän kesän aikana vielä koeajettua ja hyvin todennäköisesti varsin moottoripyörämäisillä lukemilla.

Sitäpaitsi, minä en vieläkään ole oikein tajunnut, mitä hienoa on 70km/h kulkevassa moottoripyörässä. Eikö se kannattaisi siinä kulkemisen kiimassa odotella se vuosi ja ajaa A-luokan kortti, jolla pääsee jo kevarin puikkoihin.

Mutta juu. Aasinsiltojen kautta tullaan taas siihen, että sikäli, kun mopo on kunnossa ja kuski noudattaa noita yhteisiä pelisääntöjä, niin silloin se homma on oikeasti ok.

[Kala92]

Tuohon mopo hommaa. Tämä on varmaan ainut luokka kaksipyöräisistä, johon haluaisin katsastuksen. Jos edes muutama pommi saataisiin karsittua pois. Itekkin asuin nuorempana aikasen syrjässä, ja tulihan se mopo piristettyä silleen, ettei vielä 80km/h vauhdissa jaloissa todellakaan pyörinyt. Mutta kevariin ei ollut varaa ja poliisi oli viimeksi nähty vuonna 2000 metsästysonnettumuuden tienoilta seudulla.... Jos olisi vaadittu katsastus, olisi hieman ehkä vähemmän laitettua mopoa(pytyn vaihto olisi todellakin jäänyt). Tosin totta sekin että lähimmälle konttorille olisi kyllä pärrä menny auto kyydillä, matkaa sen verran!

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja rujo

Jatkoiko auton omistaja autolla ajelua??HUOLIMATTA siitä, että suomalainen katsastusviranomainen päästi moisen rytökasan läpi???

No ei, sen verran ajettiin että saatiin pajalle, oli kuitenkin työkalustosta kyse

[Juippa]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Muutama kommentti:
-renkaiden ei tarvii lain mukaan olla otteessa jos ne käyvät alkuperäisille vanteille
-maahantuontirekisteröintikatsastuksessa EI tarkasteta pyörän teknistä kuntoa, saa olla minkälainen paska vaan (vaikka jarruton) ja kilvet tulee, kunhan se osiensa puolesta on direktiivien yms. pykälien mukainen (esim. rengas saa olla sileä kunhan siinä on E-merkintä)
-NOT FOR ROAD USE -merkinnällä olevia renkaita saa käyttää liikenteessä kunhan ovat E-hyväksytyt. Ei toki enskapiikeillä kuitenkaan.

Kiitos infosta...
Mutta kyllä konttorilla oikeen kaksi inssiä kovasti tiiraili pärrää, kulutusosia ja renkaiden kuntoa. Laittoivat minut myös todistamaan että kaikki valot ja vilkut toimii. Evät itse halunneet kivuta pyörän selkään ja polkea käyntiin, pärrässä ei ole siis akkua jolla valoja käyttää. Tuli jopa sanomista kun takavilkussa oli kosketushäikkää hapettuneen polttimokannan takia (välillä toimi välillä ei).
Renkaiden ei tartte olla samalla rofiililla juu mutta jos on kahdet erikokoiset vanteet pyörään niin on niiden pakko olla otteessakin jos niitä mielii käyttää eikö vain?
Tuo oli minulle uutta että NOT FOR ROAD USE renkaita saa käyttää julkisilla teillä. e-merkistä ei hajuakaan, toi tapahtu ku olin 16v siitä on jo aikaa...

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

No, äkkiseltään tulee mieleen ettei niillä saa ajaa yleisillä teillä...

Ja en vastusta kelkkojenkaan katsastusta jos se jollakin tasolla järkevällä vaivalla onnistuu. Sitä kun on vaan huono ajaa konttorille. Omat ainakin menisi läpi.

Eikö kelkan voisi ajaa konttorille samalla tavalla kuin vaikka bensa asemalle? On se vaan kumma kun niitä näkee esim. espoon kaupunkialueellakin talvisin ja eri huoltiksien pihalla.

Noh rahastusta se kelkkojenkin katsastus olisi.

Kohta joutuu luvat lukemaan että saa omistaa työkalujakin.

[sjeeppi]

No joo...
Kyllähän työkalutkin pitää katsastaa, suojavarusteet pitää katsastaa, samoiten erilaiset tarkistusmittaukset joutuu suorittamaan...

Ei tuohon mopo/moottoripyörä/moottorikelkka kannata sekoittaa varsinaisia katsastuskonttoreita, vaan tehköön se sama instanssi, joka suorittaa muitakin tarkastuksia. TUKES ym.

Tarkastukset olisivat (katsastukset) pistokokeellisia näissä telaveto ja kaksipyörä peleissä.
Vaikka tien päällä, kotona... Saisivathan ammattinsa menettäneet TV lupa tarkastajatkin taas kivan homman.

[Teme74]

Mä olen aikojen saatossa rakentanut kaksi Amerikanjaavaa. Niistä toinen oli toooosi pitkäkeulainen. Kummatkin pyörät olivat rakenneltu sen verran, että ne piti muutoskatsastaa. Moottoripyörien muutoskatsastuksesta mulle jäi vähän sellainen olo, että se on kyllä tarpeellista runkomuutoksissa ja sellaisissa asioissa mitkä heikentävät liikenneturvallisuutta.
Mikäli moottoripyörien vuosikatsastus astuu voimaan, niin millä keinolla katsastusasemat ne kaikki hoitavat?
Sitten mietityttää vielä sellainen asia, että kuinka paljon jää näitä viritettyjä pyöriä katsastamatta, ku joku ei halua virityksiään poistaa katsastuksen ajaksi. Tuleeko tulevaisuudessa lehtien otsikoihin lisääntyvässä määrin otsikoita tähän tyyliin:" Taas moottoripyöräilijä pakeni poliisia. Poliisi arvioi nopeudeksi 250km/h. Kuoli paetessa poliisia. Pyörä oli katsastamaton".
Näin entisenä motoristina kannatan kyllä tavallaan vuosikatsastusta, kunhan katsastuksen hinta olisi järkevä. Kuitenkin uskon että ilmankin moottoripyörien katsastusta liikenneonnettomuudet eivät vähene, vaikka naapureiden vihaamasta amerikkalaisesta helvetinkoneesta ottaisi suorat putket pois ja vaihtaisi ne johonkin homomaisiin papattajiin

[zille2.5]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Sitävastoin, kun tuommoinen mopo alkaa kuntonsa puolesta päätyä ehtoopuolelle joko kulumisen, huollon puutteen tai käyttäjän aktiivisuuden johdosta, niin silloinpa homma alkaakin mennä huolella persiilleen. Tähän kun vielä otetaan mukaan se virittämisaspekti, niin aletaankin olemaan aika ohkosella jäällä.

Kunnon tarkastamisessa katsastus saattaisi olla mopojen kohdalla paikallaan.

Mietitäänpä nuorimies, jonka kesälomaisen päivän suurin tarve on tulla huomatuksi ja suosituksi. Näitä vekaroja kun otetaan sitten samaan nippuun se 5-7, niin melkeinpä sen arvaa, mitä seuraa.. Painutaan ku päättömät kanat juuri sinne, minne letkanvetäjä päättää mennä. Vauhti on luonnollisesti "täysillä" ja muut liikenteenkäyttäjät kyllä unohdetaan siinävaiheessa tyystin, samoin kuin omat velvollisuudet liikennesääntöjen suhteen.

Katsastus ei poista, hankaloittaa hieman mopon virittämistä. Mutta sehän vasta onkin kova jätkä joka moponsa virittää katsastuksesta huolimatta?

On totta, että mikäli mopoilija pitää kiinni omista oikeuksistaan, niin jo siinäkin voi käydä ohraisesti, mutta otetaanpa sitten mukaan se, että ajetaan miten sattuu, omiin kerrassaan loistaviin ajotaitoihin luottaen, niin on kertakaikkinen ihme, kuinka vähän noita mopoilijoita oikeasti loukkaantuu tai kuolee tuolla liikenteessä. Ja valitettavan usein se mopoilija on saanut matkaansa jatkaa vain ja ainoastaan joko hyvän tuurin tai autoilijan suorittaman väistön seurauksena. Ja tähän täytyy vielä ottaa huomioon se, että kuinka harva mopoilija oikeasti käyttää minkäänlaisia ajovarusteita tuolla liikenteessä kulkiessaan. Minulla ei tulisi mieleenikään ajella verkkareissa ja hupparissa tuolla omalla mörölläni, edes taajamassa. Puhumattakaan noista tyttölapsista, jotka ajelevat keveissä kesämekoissa. Kaatuminen tai törmääminen noissa hepeneissä on aivan taivaan varmasti paljon pahempi, kuin edes se, että päällä olisi jonkukaanlainen ajopuku, edes jonkinlaisilla suojilla.

Hyvää pointtia, muttei tässäkään asiassa katsastus auta... Kypärä taisi olla itselläkin ainut ajovaruste mopoilun aikana...

Ja edelleen, kun tähän edellämainittuun soppaan lisätään se, että tuo nuoren kulkijan leite kiihtyy kuin moottoripyörä, saavuttaen taajaman maksiminopeudet naurettavan helposti, niin johan alkaa tapahtua. Eilenkin kun omalla motolla ajelin taajamarajoituksella, muuan loppuunasti riisuttu skootteri paahtoi muun liikenteen seassa ohi, niin että heiluu.. Ohitus sinällään täysin tarpeeton, mutta kun vilkaisi peileistä siihen mun takarenkaassa roikkuvan kanssamopoilijan naamavärkkiin, niin eipä ollut ihmekään, että nuoren skootteripojan teki mieli rehvakkaasti näyttää oman romunsa kulkuhaluja.. Sinällään tervehenkistä touhua, että ajelee nätin tytön kanssa ja sille terhakoidaan, mutta aika heikoilla kantimilla ollaan, kun jo tuossa iässä aletaan liikenteessä näyttää niitä alfauroksen merkkejä. Mieli teki ajella pojan perässä ja konfiskoida mopo paikallisen partion testattavaksi, mutta käännyin sitten kuitenkin omalle pihatielle. Onneksi jehveettarin pommikoneen kilpi jäi hyvään muistiin, joten eiköhän tuokin miina tule tämän kesän aikana vielä koeajettua ja hyvin todennäköisesti varsin moottoripyörämäisillä lukemilla.

Pahennusta tuntui aiheuttavan eniten turha ohitus ja mopoilijan käytös, noihin ei se katsastus pure. Tokihan mopo oli taas viritetty.

Sitäpaitsi, minä en vieläkään ole oikein tajunnut, mitä hienoa on 70km/h kulkevassa moottoripyörässä. Eikö se kannattaisi siinä kulkemisen kiimassa odotella se vuosi ja ajaa A-luokan kortti, jolla pääsee jo kevarin puikkoihin.

Muutama syy mopon virittelyyn, omia kokemuksia ja arvauksia.
Kaikki muutkin tekee.
"Kova jätkä" -imago.
Kuuluu asiaan (itse en tiennyt yhtään virittämätöntä mopoa kun olin 15v ja asuin pienellä paikkakunnalla)
Ei malta odottaa sitä yhtä vuotta.
Ei ole varaa A-luokan korttiin, joten mopolla ajetaan useampi vuosi.
Vauhdin huumaa, ja teinin ajattelua.


Tyhmyyttä, nuoruuden huumaa, kutsukoon kukin miksi haluaa, muttei se siitä tahdo miksikään muuttua, ei edes katsastamalla
Älkää nyt luulko että kannattaisin mopoilijoiden tempauksia ja käyttäytymistä muun liikenteen seassa, itse miellän tuon lähinnä "pakolliseksi pahaksi".

[Topi1982]

Jos 2-4-6-8.... akseliset pitaa katsastaa, niin miksei 2 renkaisia?
Luulis olevan helpompi juttu (jos kaikki kunnossa).