Yksityisen harjoittama KAMERA VALVONTA usein laitonta!

[NiFa1]

Mutta ongelmaahan ei ole jos vaan tekee kyltin missä lukee että "Alueella tallentava videovalvonta", tai jos jättää sen kyltin teon vaivan pois, niin käy yksityisesti juttelemassa varkaalle?

[BJ-40/76]

Kun linkitettiin tänne tuolta Varkaita yössä-topiikista:

Siis avainsanat on: Henkilörekisteri ja Yksityisyyden(?) suoja

Siis jonkin tulkinnan mukaan henkilörekisteri on jo semmoinen kuva, missä on yksi vieras henkilö tunnistettavissa kuvasta. (yksi selitteisesti henkilörekisteristä on ulkona hyvin vähän, käytä googlea)
Ja luvattomasta henkilörekisteristä seuraa keppiä, ja minä uskon että rosvolle se on aika tärkeä, tai siis hänen asianajajalle.

Ja yksityisyyden(?) suoja on toinen, mistä voi tulla keppiä.

Hommasta saa hyvän käsityksen siinä vaiheessa, kun pyytää vartiointiliikkeeltä tarjouksen, joka kattaa kamerat, tallennuksen ja tarvittavat viranomaisluvat, siten että vartiointiliike on vastuussa kaikesta, mm.muodostuvasta henkilörekisteristä ja tietojen ylläpidostaja -luovutuksesta.

Ja perinteisesti ei ole ainakaan pienempi rikos, jos siihen on luotu automaattinen keräysjärjestelmä

Siis montaa mielipidettä, ja asianajajat ainoat jotka pärjää...

Kun noita tuomioita alkaa tippua hovista, niin saa linkittää tai pistää yv

Siis nyt tilanne on se, että suurin rikollinen on se, joka kuvaa automaatilla, ei varkaat taikka ilkivallan tekijät.

[Essonbaari]

Mitenkäs sitten kun justiin jossain yhteydessä oli vastaavanlainen tapaus ja sielä oli ratkastu asia niin että julkisella paikalla kuvaaminen on laillista puuhaa. Onko valokuvaus ja videokuvaus jotenkin eriasia?

Ainahan noita videokuvaajia näkee kylällä kesäsin eli voidaanko tästä todeta että se on laitonta siinä tapauksessa jos joku tajuaa mennä nostamaan syytteen ko. kuvaajaa vastaan koska se kuvasi minua? ja taas ropisee euroja tilille.

Tietty siinävaiheessa kuvaaja on hyvä jätkä jos siitä onkin jonkun rikoksen todistamiseksi hyötyä virkavallan kysyessä...siinäkohtaa kukaan ei kysy oliko laitonta vai ei...paitsi jos rikoksen tekijä tajuais nostaa syytteen kuvaajaa vastaan niin tietysti se kuvaaja kuvas laittomasti.Ja rosmo saa korvaukset.

Laki on just niinkun sitä tulkitaan.