Enon "rekkakolari"

[tikkukuski]

jos henkilö-auto tuli pysähtymättä sivutieltä eteen niin on aivan se ja sama lopputulos oliko rekalla 60 vai 80 vauhtia.. ja jos olisi ollut 80 vauhtia niin olis siitä 4-sarjalaisesta menny muutakin rikki kuin muutama muovi keulasta.. tuo on turhanpäiväistä jossittelua että rekka olisi ollut myöhemmin risteyksen kohdalla jos olisi ajanut sitä ja sitä nopeutta kokomatkan eikä sitä nopeutta, se muutama sekuntti olisi voinut tulla eroa sillä että joi kahvin 6 eikä 5 hörpyllä.. ei minulle ainakaan opetettu autokoulussa ennustajan taitoja..

[Viipo]

Olisiko syytä laittaa myös veturikuskit syytettyjen penkkiin, jos henkilöauto tulee junan alle?

[Vitura]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Olisiko syytä laittaa myös veturikuskit syytettyjen penkkiin, jos henkilöauto tulee junan alle?

Olis jos olis vartioimatontasoristeys ja juna menee ylinopeutta.
(niilläkin on nopeusrajotukset)

[Kaitsu67]

Kyllähän liikenteessä ajetaan yli ja alinopeuksia, MUTTA väistämisvelvollinen on kuitenkin se, joka tulee kolmion takaa ja kuljettajan pitää varmistaa että
a) hiljentää ja pysäyttää ajoissa osoittaakseen sen ja b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Kohta b) ei varmasti tällä jurbelossa ajaneella onnistunut, kuten tuloksesta näkee ja sen lisäksi että hän oli syyllinen muidenkin kyydissä olleiden kuolemaan, osaltaan myös kyydissä olleet itse, jos tiesivät että kuski on maistissa eivätkä estäneet hyppäämästä puikkoihin.

Ikävä tapaus kuitenkin ja osanotot uhrien omaisille.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??

Laki tuntee käsitteen "ennalta arvaamattomuus". Mainitsemassasi tapauksessa jos tiellä on esim. 80 km/h nopeusrajoitus ja joku tulee rajoituksesta huolimatta 120 km/h ja tuleepi kolari, niin yllättäen sinä et välttämättä ole syyllinen (vaikka tulet kolmion takaa) vaan se päätietä ajanut. Sinun ei voida kohtuudella olettaa tietävän, että päätietä ajanut tuli reipasta ylinopeutta. Ennalta arvaamaton ylinopeus siis aiheutti kolarin. Ja toisaalta kaikkien tiellä liikkujien on kaikin järkevästi käytettävissä olevin keinoin vältettävä kolareita. Eli tahallaan ei saa törmätä toiseen vaikka onkin "oikeassa".

Jos ajat rajoituksien mukaan (tietysti selvin päin kunnossa olevalla autolla) vaikkapa pimeää maantietä ja tiellä hoipertelee juoppo keskellä tietä, niin onnettomuuden sattuessa et ole syyllinen. Tai siis et ole jos koitat jarruttaa ja/tai väistää mutta siitä huolimatta osut kaveriin.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Tuo suoraan kohti tulevan esineen/ kappaleen nopeuden arviointi on yllättävän hankalaa, varsinkin jos on hämärää tai pimeää. Tämä on ihan tutkimuksissa todistettu asia; pienet nopeusrajoituksen heitot ei sinällään haittaa, mutta sanotaanko esim. tuo Hegulin mainitsema 120km/h 80km/h alueella on jo reilu ylitys, mutta silti tietyissä olosuhteissa voi olla yllättävän vaikea nähdä ero. Ei siinä paljon auta että olet tulossa kolmion takaa ja katsot että hyvin ehtii ja auto pamahtaa ovesta sisään. Ei auta vaikka olit oikeassa, ei edes vituta koska henki lähti. Kyllä noilla rajoituksilla on merkityksensä risteysalueilla, siksi isoillakin teillä 100km/h alueella on niitä 80km/h tai jopa 60km/h rajoituksia.

Mutta kuten todettua, jollain 5-10km/h nopeuserolla ei ole havaittavuuden kannalta mitään merkitystä. Isommat ylitykset on siitä vittumaisia, että törmäysnopeudet kasvaa nopeasti - kaikille on opetettu autokoulussa mikä se ero on kun esim. 60km/h alueella lyö jarrut pohjaan, jos tuletkin 80km/h niin paljonko on törmäysnopeus vs. olisit pysähtynyt ajaessasi 60km/h. Tavallaan saivartelua, mutta sehän on niin mukavaa

..ja kyllä, itsellä yleensä maantiellä nopeusmittari viipottaa sen 5-10km/h yli rajoituksen, vähän paikasta ja kelistä kiinni.. Henkilöautolla motarilla hiljaisemmassa liikenteessä taisi yleensä kuivalla kesäkelillä olla enemmän sääntö kuin poikkeus että oli 135-140 cruisessa kun ei se vielä saksalaismenopelin kulutuslukemissa näkynyt. Fiksu ihminen osaa katsoa missä olosuhteissa mitenkin ajetaan. Se vaan että kerran kun napsahtaa väärässä paikassa niin ei auta että on ollut fiksu..

[Kaitsu67]

Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.

Kaitsu

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.

Kaitsu

No samanhan minä sanoin jo tuolla paljon aiemmin, varmaan edellisellä sivulla kyllähän se pääsyyllinen tässä on hlö.auton kuski, ei rekkamies. Tuo mun ylempi kommentti oli lähinnä yleisesti..

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.

Henkilöauton kuljettaja on jo omalta osaltaan todettu syylliseksi onnettomuuteen juuri noiden mainitsemiesi syiden takia. Oikeudessa käsitellään vain ja ainoastaan rekan ylinopeuden vaikutusta onnettomuuden tuhoihin.

[Ahma]

Laitetaan oma lusikka soppaan tähän keskusteluun ja tää ko. rekkakuski on tuttuni ja totesi vaan tuossa et "tää ei pääty hyvin" Sen enempää tarkentamatta jutteluamme ni kuski vaan ei voinut tehdä.... tai kerenny tehdä yhtään mitään estääkseen kolarin. Ihmettelen vaan syvästi autoilijoiden järjen juoksua, katsomatta ajoneuvon kokoon et miksi helvetissä pitää tunkea eteen,väliin,kyllä minä tuosta vielä kerkeän ??? Mikä kiire, miksi kiire, eikö kerkeä odottaa vaikka 3min ja sit lähteä etenemään turvalliseen väliin ???? MIKSI!!!!

Mulla ei oo kiire kuolemaan liikeneessä omaa tyhmyyttäni (eikä muutenkaan) ja joudan odottamaan risteyksessä tai ajettaessa jonossa turvalliseen väliin tarjoamista TAI sit vaan ajan ja mietin vaikka NAISIA joita en näkis jos koheltasin ja sarvi punasena ajasin ja söheltäsin itteni hengiltä. Isojen autojen kuljettajaissa on tullut esiin huolestuttavia piirteitä mut henkilöauto puolella pahenee samaa tahtia.

[Hailuks]

niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Hailuks

niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....

80km/h = 22,2m/s
60km/h = 16,7m/s

Sanotaan vaikka että hlöautokuski nähnyt rekan 150m:n päästä, niin 80km/h vauhdilla rekan tulo kestänyt risteykseen 6,75s. Jos rekka oliskin ajanut 60km/h, niin tuossa ajassa se olisi ehtinyt ~112m päähän, eli olisi 48m (tai ~2,2s) päässä risteyksestä. Olishan se henkilöauto siis hätäseen ehtinyt alta pois. Toisaalta, jos (kun) auto on tullut vauhdilla risteykseen, niin näköesteet, reaktioiden hitaus yms. huomioonottaen, tuolla nopeuserolla ei olisi ollut mitään väliä - tuurilla hlöautolla on kuljettu, ei taidoilla tai hyvillä hoksottimilla.

Eli olisiko väsynyt ja huikan jämissä ollut kuski jolla on näköeste rekan tulosuuntaan oikeasti huomannut tuota 20km/h nopeuseroa, tai olisko sillä ollut mitään väliä.. en oikein jaksa uskoa. Toisaalta, selväpäisen kuskinkin on todella vaikea erottaa suoraan kohti tulevan esineen kohtalaisen pientä nopeuseroa, eli siinä mielessä rajoitusten noudattaminen on tärkeätä. Parin sekunnin erotkin voi monesti olla merkitseviä. Ylinopeutta ei ajeta, ei varsinkaan raskaalla kalustolla. Niille nopeusrajoituksille usein on syy, joskin ne täällä usein on alakanttiin.

Mutta, tässä tapauksessa isompi syy onnettomuudelle on mielestäni selkeästi hlöauton kuljettajalla. Jos on väsynyt, ottanut mukia jossain vaiheessa reissua, on liikaa ihmisiä kyydissä mistä kaikenlisäksi kaksi sylikkäin etupenkillä blokkaamassa näkyvyyden - se on onnettomuuden kerjäystä. Jos on niin dorka että tuolla menolla lähtee liikenteeseen, niin on ihan vitun sama ajaako siellä muut rajoitusten mukaan tai vähän yli.

[NORT]

Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja NORT

Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?

Tuurilla, tai tiedolla? kyllä ainakin itse lähden tuntemattomassa paikassa siitä, että taajaman ulkopuolella päätiellä on 80 tai 100 rajoitus..

[Nostokurki]

Timo_L on asian ytimessä. Ei sillä ole ratkaisevaa merkitystä, onko rekalla ollut 60 vai 80 vauhtia. Jos henkilöauto tulee rekan eteen liian ahtaassa paikassa, niin romua tulee vaikka vauhtia olisi 40.

Kuskin reaktioaika + rekan paineilmajarrujen hitaus + rekan massa = perkeleenmoinen tuhovoima vaikka miten vähän olisi vauhtia. Vai uskaltaisiko joku teistä tuikata henkilöautolla kohti ajavan rekan eteen tuosta vaan? Minä en uskaltaisi. Itsellänikin on oikeus kuljettaa suuria ajoneuvoja ja olen niitä kuljettanutkin, myös työn puolesta, ja vaikka siellä miten olisi varpaillaan niin aina tulee vaaratilanteita muiden tienkäyttäjien takia, koska he eivät tajua miten suuri ajoneuvo käyttäytyy liikenteessä. Lähes aina näistä selviää säikähdyksellä, mutta ikävä kyllä ei ihan joka kerta.

Mutta eiköhän tästäkin aiheesta tule jossain vaiheessa joku animaatiopätkä, joka esittää mikä ero tässä tilanteessa on rekan nopeudella... Ja veikkaan että tuhovoima säilyy aika pitkälti samana.

Kunnioitan kyllä täysin raskaan kaluston kuljettajia, teillä on perkeleenmoinen taakka harteillanne. Eikä sitä pitäisi lisätä syyttämällä siitä, jos joku tuikkaa kännipäissään kolmion takaa eteen. Eihän kohta kukaan uskalla enää astua ison auton puikkoihin.

[Nerd-O]

Tuo on vaan tätä perus suomi meininkiä. Aina pitää joku syyllinen löytää kun tulee kuolon uhreja. Ei sillä ole väliä vaikka kuollut kaveri olisikin syyllinen. silloin vasta puolen on pakko olla syyllinen kun muita syytettäviä ei ole.

Täysin turha oikeudenkäynti ja tuossa käytetään taas täysin turhaan yhteyskunnan rahoja. Henkilöauton kuski ollut kännissä ja tullut kolmion takaa eteen. Se on ihan sama ajoiko rekka 60 vai 80. Ei sillä ole tuon kanssa mitään merkitystä. Ja jos sillä on niin mitä merkitystä on noilla väistämisvelvollisuuksilla? Jos tuossa rekkakuski on syyllinen ja itse joskus ajan autolla kolarin niin että tulen kolmion takaa jonkun eteen niin aivan varmasti vetoan tuohon samaiseen tapaukseen. Ei siinä itsekään voi silloin mitään tuomiota saada?

[opelman]

Eikös se autokuski ollu aineissa ja muijja istu apparin sylissä. Ja rekka tuli oikeelta. Nooohhh.. Helpoin on syyttää eloonjäänyttä.. V*tuttaa vaan kun, se rekkakuski äitmuorin työkaveri..