Enon "rekkakolari"

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

No eipä ton syyllisyyden päättely onneksi meikäläisen hommin kuulu mutta kene vika toi olis ollu jos kolmion takaa olis tullu raitis kuski ilman ylikuormaa joka olis kuvitellu että lähestyvä rekka tulee 60 km/h ja väliin ehtii ?? Enkä rahtareita sinänsä mitenkään mollaa hyvä kun kehtaavat niillä työehdoilla työnsä tehdä, kutsumusammatti :-)

Ja jääny henkiin kertomaan tuon olettamuksen...

Eli tässä nimenomaan haetaan "synninpäästöä" sille kuolleelle kuljettajalle ja sitä että omaiset saisivat jonkun jonka vika on että kaikki meni pieleen. Ja vakuutus kuviot päälle... Eli tässä ratkaistaan aika monta asiaa tulevaisuuttakin ajatellen.

Mutta edelleen ihmettelen miksi nuo rajoittimet on siellä 85- 89 asetuksissa. Aikaa tuolla ei kiinni ajeta,naftaa menee enemmän, ja poliisilla on aina syytä pamputtaa...

[mehtämörö]

On kyllä uskomatonta kuinka paljon rekkakuskeja syynätän ottaen huomioon kuinka tarpeellisia me ollaan. Uskallan sanoa että jos nyt katsotte ympärille niin ette nää yhtään asiaa mikä ei olisi jossain vaiheessa matkustanut rekassa. Jos suomen rekat pysähtyis TÄYDELLISESTI eli ei mitään akt lakkoa vaan jokainen rekka joka suomessa on löisi jarrut kiinni viikoksi nii tämä maa kaatuis totaalisesti. Siinähän haette ne ruuat suoraan pellosta kun ihmiset ei pääse enää liikkumaan autolla koska nesteen rekat seisoo, tai lähdette metsälle avokäsin kun ei tule enää patruunoita kauppoihin... MIETTIKÄÄ!!

[tikkukuski]

jos henkilö-auto tuli pysähtymättä sivutieltä eteen niin on aivan se ja sama lopputulos oliko rekalla 60 vai 80 vauhtia.. ja jos olisi ollut 80 vauhtia niin olis siitä 4-sarjalaisesta menny muutakin rikki kuin muutama muovi keulasta.. tuo on turhanpäiväistä jossittelua että rekka olisi ollut myöhemmin risteyksen kohdalla jos olisi ajanut sitä ja sitä nopeutta kokomatkan eikä sitä nopeutta, se muutama sekuntti olisi voinut tulla eroa sillä että joi kahvin 6 eikä 5 hörpyllä.. ei minulle ainakaan opetettu autokoulussa ennustajan taitoja..

[Viipo]

Olisiko syytä laittaa myös veturikuskit syytettyjen penkkiin, jos henkilöauto tulee junan alle?

[Vitura]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Olisiko syytä laittaa myös veturikuskit syytettyjen penkkiin, jos henkilöauto tulee junan alle?

Olis jos olis vartioimatontasoristeys ja juna menee ylinopeutta.
(niilläkin on nopeusrajotukset)

[Kaitsu67]

Kyllähän liikenteessä ajetaan yli ja alinopeuksia, MUTTA väistämisvelvollinen on kuitenkin se, joka tulee kolmion takaa ja kuljettajan pitää varmistaa että
a) hiljentää ja pysäyttää ajoissa osoittaakseen sen ja b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Kohta b) ei varmasti tällä jurbelossa ajaneella onnistunut, kuten tuloksesta näkee ja sen lisäksi että hän oli syyllinen muidenkin kyydissä olleiden kuolemaan, osaltaan myös kyydissä olleet itse, jos tiesivät että kuski on maistissa eivätkä estäneet hyppäämästä puikkoihin.

Ikävä tapaus kuitenkin ja osanotot uhrien omaisille.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??

Laki tuntee käsitteen "ennalta arvaamattomuus". Mainitsemassasi tapauksessa jos tiellä on esim. 80 km/h nopeusrajoitus ja joku tulee rajoituksesta huolimatta 120 km/h ja tuleepi kolari, niin yllättäen sinä et välttämättä ole syyllinen (vaikka tulet kolmion takaa) vaan se päätietä ajanut. Sinun ei voida kohtuudella olettaa tietävän, että päätietä ajanut tuli reipasta ylinopeutta. Ennalta arvaamaton ylinopeus siis aiheutti kolarin. Ja toisaalta kaikkien tiellä liikkujien on kaikin järkevästi käytettävissä olevin keinoin vältettävä kolareita. Eli tahallaan ei saa törmätä toiseen vaikka onkin "oikeassa".

Jos ajat rajoituksien mukaan (tietysti selvin päin kunnossa olevalla autolla) vaikkapa pimeää maantietä ja tiellä hoipertelee juoppo keskellä tietä, niin onnettomuuden sattuessa et ole syyllinen. Tai siis et ole jos koitat jarruttaa ja/tai väistää mutta siitä huolimatta osut kaveriin.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Tuo suoraan kohti tulevan esineen/ kappaleen nopeuden arviointi on yllättävän hankalaa, varsinkin jos on hämärää tai pimeää. Tämä on ihan tutkimuksissa todistettu asia; pienet nopeusrajoituksen heitot ei sinällään haittaa, mutta sanotaanko esim. tuo Hegulin mainitsema 120km/h 80km/h alueella on jo reilu ylitys, mutta silti tietyissä olosuhteissa voi olla yllättävän vaikea nähdä ero. Ei siinä paljon auta että olet tulossa kolmion takaa ja katsot että hyvin ehtii ja auto pamahtaa ovesta sisään. Ei auta vaikka olit oikeassa, ei edes vituta koska henki lähti. Kyllä noilla rajoituksilla on merkityksensä risteysalueilla, siksi isoillakin teillä 100km/h alueella on niitä 80km/h tai jopa 60km/h rajoituksia.

Mutta kuten todettua, jollain 5-10km/h nopeuserolla ei ole havaittavuuden kannalta mitään merkitystä. Isommat ylitykset on siitä vittumaisia, että törmäysnopeudet kasvaa nopeasti - kaikille on opetettu autokoulussa mikä se ero on kun esim. 60km/h alueella lyö jarrut pohjaan, jos tuletkin 80km/h niin paljonko on törmäysnopeus vs. olisit pysähtynyt ajaessasi 60km/h. Tavallaan saivartelua, mutta sehän on niin mukavaa

..ja kyllä, itsellä yleensä maantiellä nopeusmittari viipottaa sen 5-10km/h yli rajoituksen, vähän paikasta ja kelistä kiinni.. Henkilöautolla motarilla hiljaisemmassa liikenteessä taisi yleensä kuivalla kesäkelillä olla enemmän sääntö kuin poikkeus että oli 135-140 cruisessa kun ei se vielä saksalaismenopelin kulutuslukemissa näkynyt. Fiksu ihminen osaa katsoa missä olosuhteissa mitenkin ajetaan. Se vaan että kerran kun napsahtaa väärässä paikassa niin ei auta että on ollut fiksu..

[Kaitsu67]

Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.

Kaitsu

[Hailuks]

niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Hailuks

niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....

80km/h = 22,2m/s
60km/h = 16,7m/s

Sanotaan vaikka että hlöautokuski nähnyt rekan 150m:n päästä, niin 80km/h vauhdilla rekan tulo kestänyt risteykseen 6,75s. Jos rekka oliskin ajanut 60km/h, niin tuossa ajassa se olisi ehtinyt ~112m päähän, eli olisi 48m (tai ~2,2s) päässä risteyksestä. Olishan se henkilöauto siis hätäseen ehtinyt alta pois. Toisaalta, jos (kun) auto on tullut vauhdilla risteykseen, niin näköesteet, reaktioiden hitaus yms. huomioonottaen, tuolla nopeuserolla ei olisi ollut mitään väliä - tuurilla hlöautolla on kuljettu, ei taidoilla tai hyvillä hoksottimilla.

Eli olisiko väsynyt ja huikan jämissä ollut kuski jolla on näköeste rekan tulosuuntaan oikeasti huomannut tuota 20km/h nopeuseroa, tai olisko sillä ollut mitään väliä.. en oikein jaksa uskoa. Toisaalta, selväpäisen kuskinkin on todella vaikea erottaa suoraan kohti tulevan esineen kohtalaisen pientä nopeuseroa, eli siinä mielessä rajoitusten noudattaminen on tärkeätä. Parin sekunnin erotkin voi monesti olla merkitseviä. Ylinopeutta ei ajeta, ei varsinkaan raskaalla kalustolla. Niille nopeusrajoituksille usein on syy, joskin ne täällä usein on alakanttiin.

Mutta, tässä tapauksessa isompi syy onnettomuudelle on mielestäni selkeästi hlöauton kuljettajalla. Jos on väsynyt, ottanut mukia jossain vaiheessa reissua, on liikaa ihmisiä kyydissä mistä kaikenlisäksi kaksi sylikkäin etupenkillä blokkaamassa näkyvyyden - se on onnettomuuden kerjäystä. Jos on niin dorka että tuolla menolla lähtee liikenteeseen, niin on ihan vitun sama ajaako siellä muut rajoitusten mukaan tai vähän yli.

[NORT]

Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja NORT

Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?

Tuurilla, tai tiedolla? kyllä ainakin itse lähden tuntemattomassa paikassa siitä, että taajaman ulkopuolella päätiellä on 80 tai 100 rajoitus..

[santikko]

Alkuperäinen kirjoittaja mehtämörö

On kyllä uskomatonta kuinka paljon rekkakuskeja syynätän ottaen huomioon kuinka tarpeellisia me ollaan. Uskallan sanoa että jos nyt katsotte ympärille niin ette nää yhtään asiaa mikä ei olisi jossain vaiheessa matkustanut rekassa. Jos suomen rekat pysähtyis TÄYDELLISESTI eli ei mitään akt lakkoa vaan jokainen rekka joka suomessa on löisi jarrut kiinni viikoksi nii tämä maa kaatuis totaalisesti. Siinähän haette ne ruuat suoraan pellosta kun ihmiset ei pääse enää liikkumaan autolla koska nesteen rekat seisoo, tai lähdette metsälle avokäsin kun ei tule enää patruunoita kauppoihin... MIETTIKÄÄ!!

miksi mä olen kuullut tämän saman monesti, aina rekkakuskin suusta? mitä jos esim. lääkärit päättäisi lopettaa toimintansa samalla tavalla? tai vaikkapa palkanlaskijat? virastotyöntekijät? lähes joka ammattiryhmä on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä. ei herneitä. offtopiciksi meni.

[DEUCE COUPE]

Muistatte varmaan tämän Konginkankaan tapauksen rekan ja linja-auton törmäyksestä?Tiet ovat talvellatodella liukkaat tällä alueella Jämsä-Viitasaari .Ajoin pariviikkoa aiemmin Cantterilla ,kevyellä kuormurilla Petomäkeen Äänekoskelta päin ja yritin ottaa vauhtia päästäkseni mäen päälle alkoi heittämään takapäätä eikä vauhtia ollut vielä 70 km/h,pääsin mäkeä ylös löhes tyhjäkäyntikierroksilla kun tuntui pito loppuvan.Tietä ei oltu hiekoitettu laisinkaan,eli aivan alueen normaali kunto silloin.Tässä Enon kolarissa menehtyi tuosta muutaman kilometrin päästä olevan perheen läheinen .Aina tapahtuu vahinkoja liikenteessä ja tuntuu ikävälle kuskista kantaa syyllisyyttä vaikka ei olis tehnyt mitään rikettä ,tässä varmaankin tekivät molemmat jotakin.

[Nalle]

Sanonpa nyt minäkin jotain..

Eli tuohon onnettomuuteen en isommin ala ottamaan kantaa, kun ei ole mun juttu, eikä mulla oikeastaan mitään senkummempaa tuohon tapaukseen ole sanottavaa, muttakuin että voimia niille, joita tuo onnettomuus koskettaa.

Mutta pari juttua pitää ottaa esille.

Ensimmäinen on tuo "rekan" oletettu ylinopeus ja sen vähätteleminen. En tiedä faktoja, mutta minun ajatukseni on, että jos tuo yhdistelmäajoneuvon kuski olisi ajanut nopeusrajoitusten mukaisesti, olisi hänen kuljettamansa yhdistelmän törmäysnopeus ollut joko paljon pienempi tai törmäystä ei olisi tapahtunut ollenkaan. Ja tällä olisi ollut merkittävä merkitys henkilöautossa olleiden loppuelämän kannalta. Se on seikka, jota ei oikein voida sivuuttaa.. Ei yleisessä keskustelussa, eikä varsinkaan oikeusistuimessa.

Toinen, mikä on noussut esille on tuo rekan ylipaino. En ota kantaa siihen, onko kuorman painolla ollut suurtakaan merkitystä tuon onnettomuuden syntyyn, mutta laskennallisesti tuo yhdistelmä on ilmeisesti ollut ylipainossa. Ei ole olemassa mitään "mittavirhettä", joka antaisi itse ylikuormaa anteeksi. Tuo mainittu 5% ei ole ylikuorman anteeksiantoprosentti, vaan ylikuormamaksun määräytymiseen vaikuttava prosenttiluku.. Jos tuossa yhdistelmässä olisi ollut 62Tkg painoa, olisi siinä ollut 2 tonnia liikaa. Nyt siinä vissiin on ollut, ainakin tämän foorumikirjoittelun perusteella ollut reilu 63 tonnia, joka on liikaa.

Mutta oli kuinka tahansa, niin tarinan opetus (jokaisella tarinalla on opetus, oli tarina kuinka surullinen tahansa) on se, että liikenne on kokonaisvaltainen tapahtuma, johon kuuluu päivittäin melko monta ihmistä ja ajoneuvoa. Se, että liikenteessä ajaa vaikkapa sääntöjen vastaisesti pitää minun nähdäkseni ajatella niin, että otetaan tietoinen riski siitä, että jos jotain poikkeavaa tapahtuu, on itseltä pelattu pelivaraa aina hieman pienemmäksi. Jos ajat ylinopeutta, niin pysähtymismatka on varmuudella pidempi tai tuhovoima suurempi, mikäli esimerkiksi lapsi juoksee eteen, verrattuna tilanteeseen, jossa ajetaan nopeusrajoituksen mukaisesti. Jos otat ylikuormaa, on yhdistelmän massa ja sitäkautta tuhovoima suurempi ja vähintään hallittavuus kenties hieman huonompi. Ja jos ajat etuajo-oikeutetulle tielle välittämättä väistämisvelvollisuudesta, otat riskin, että joku voi ajaa päälle. Samoin, jos ajat kännissä, väsyneenä tai aineissa, otat riskin, että havainnointikyky ja reaktiot eivät ole sitä, mitä niiden kenties pitäisi olla.

Ja jos yksikin näistä seikoista olisi puuttunut tästä tapahtumasta, niin kenties onnettomuuden tuho olisi ollut pienempi... Tai sitten ei. Kukapa sitä tietää. On vain arvailuja.

Ja senkin vuoksi jokainen meistä liikkujista joutuu vastaamaan tuolla liikenteessä omista teoistaan.

Mutta kuten todettu, en tiedä tästä onnettomuudesta mitään muuta kuin sen, mitä olen lehdistä lukenut.. ja se määrä on melko vähäinen.

Eikä sitten isommin herneitä.

[Pahavävy]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Sanonpa nyt minäkin jotain..



Toinen, mikä on noussut esille on tuo rekan ylipaino. En ota kantaa siihen, onko kuorman painolla ollut suurtakaan merkitystä tuon onnettomuuden syntyyn, mutta laskennallisesti tuo yhdistelmä on ilmeisesti ollut ylipainossa. Ei ole olemassa mitään "mittavirhettä", joka antaisi itse ylikuormaa anteeksi. Tuo mainittu 5% ei ole ylikuorman anteeksiantoprosentti, vaan ylikuormamaksun määräytymiseen vaikuttava prosenttiluku.. Jos tuossa yhdistelmässä olisi ollut 62Tkg painoa, olisi siinä ollut 2 tonnia liikaa. Nyt siinä vissiin on ollut, ainakin tämän foorumikirjoittelun perusteella ollut reilu 63 tonnia, joka on liikaa.

Jos ei ole ennalta tiedossa kuljettetava tavaran tarkka paino,kuten
esim:sahatavara,jota kyseisellä autolla oli lastina,sora,turve ja raakapuu,
saliitaan 5% ylitys kokonaispainoon. Ei tule ylikuorma maksuja,mutta kuljettajalle voidaan kirjoittaa henk.koht.sakko.
Jos poliisilla tiedossa että olis vaaka käytettävissä lastaustilaanteessa,niin 5% ylitystä ei sallita.

[SamiN]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Mutta edelleen ihmettelen miksi nuo rajoittimet on siellä 85- 89 asetuksissa. Aikaa tuolla ei kiinni ajeta,

Jaa ei vai?
Sopii tulla koittamaan Pori-seinäjoki-kokkola-vaasa-pori, mitä meinaa ajaako 80km/h vai 85km/h..

Mut joo, mieluummin ajan yöllä, vähemmän muita hulluja liikenteessä.. ;D

Onneksi on valoisat kesäyöt edessä, ehtii tottumaan yötöihin..

[tikkukuski]

kyllä se ei montaa minuuttia säästä aikaa ajatko 85 vai 80.. itse ajan 82 ja mäkeen sitten vähän reilummin.. ja tuon tavan kun aloitti niin tippui kulutus 5-7 litraa sataselle....

[Seawolf]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Ja jääny henkiin kertomaan tuon olettamuksen...

Eli tässä nimenomaan haetaan "synninpäästöä" sille kuolleelle kuljettajalle ja sitä että omaiset saisivat jonkun jonka vika on että kaikki meni pieleen. Ja vakuutus kuviot päälle... Eli tässä ratkaistaan aika monta asiaa tulevaisuuttakin ajatellen.

Mutta edelleen ihmettelen miksi nuo rajoittimet on siellä 85- 89 asetuksissa. Aikaa tuolla ei kiinni ajeta,naftaa menee enemmän, ja poliisilla on aina syytä pamputtaa...

Synnin päästöä joo, entä jos sieltä olisikin tullut ajoneuvoyhdistelmän sijaan vaimosi ja lapset polkupyörillä...

Kyllähän se niin on jotta se joka kännissä lähtee ajamaan on syyllinen ja ne ketkä sen kyytiin on menneet ovat teollaan hyväksyneet kännissä ajamisen ja kohtalonsa. Viikottain saa lukea miten kännissä kaahataan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä hengiltä. Hyvä että joskus sattuu polkupyörää isompaa kohdalle.

Tuohon rajoittimeen, muutama syy löytyy:

- Ajat 80km/t rajoituksen mukaan ja saavutat edessä ajavan joka luottaa mittariinsa kuin pässi pieniin sarviinsa. Mittarivirheestä johtuen nopeus 72-74km/t. Lähtiessäsi ohittamaan lyö rajointin 80km/t päälle ja sitten körötellään kilometritolkulla vierekkäin (varsinkin kun monella ha:kuskilla on tapana "korjata nopeutta" ku iso auto sattuu vierelle.) Eli ihan ohitusturvallisuuden vuoksi on säädetty.

- Toinen syy on kun ajat 80km/t ja äkillinen/yllättävä pidon menetys/liukkaus muljauttaa peräkärryn linkkuun/sivuluisuun/poikittain.
Tässä tilanteessa ainoa mahdollisuus suoristaa yhdistelmä on nopeutta nostamalla "vetää" yhdistelmä suoraksi. Jarruttamalla sivuluisu vaan suurenee ja jos joku tulee vastaan...
Jos rajoitin olisi säädetty 80km/t estäisi se suurimmassa sallitussa ajonopeudessa ajoneuvon turvallisen käytön.

Se että jotkut luulevat tämän turvamarginaalin olevan joku "sallittu nopeuden ylitys" erehtyvät.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Seawolf

Tuohon rajoittimeen, muutama syy löytyy:

- Ajat 80km/t rajoituksen mukaan ja saavutat edessä ajavan joka luottaa mittariinsa kuin pässi pieniin sarviinsa. Mittarivirheestä johtuen nopeus 72-74km/t. Lähtiessäsi ohittamaan lyö rajointin 80km/t päälle ja sitten körötellään kilometritolkulla vierekkäin (varsinkin kun monella ha:kuskilla on tapana "korjata nopeutta" ku iso auto sattuu vierelle.) Eli ihan ohitusturvallisuuden vuoksi on säädetty.

- Toinen syy on kun ajat 80km/t ja äkillinen/yllättävä pidon menetys/liukkaus muljauttaa peräkärryn linkkuun/sivuluisuun/poikittain.
Tässä tilanteessa ainoa mahdollisuus suoristaa yhdistelmä on nopeutta nostamalla "vetää" yhdistelmä suoraksi. Jarruttamalla sivuluisu vaan suurenee ja jos joku tulee vastaan...
Jos rajoitin olisi säädetty 80km/t estäisi se suurimmassa sallitussa ajonopeudessa ajoneuvon turvallisen käytön.

Se että jotkut luulevat tämän turvamarginaalin olevan joku "sallittu nopeuden ylitys" erehtyvät.

Kyllä tuo turvamarginaali on otettu käyttöön aika monessa rekassa;
Jos ajan oudolla autolla ilman navigaattoria, niin tulee usein tarkastettua nopeusmittari ajamalla rekan perässä, ja silloin todellista on 88-89 km/h

Ja kun oli lällärit vielä muodissa, niin monta kertaa kuuli "keskustelua", kun
joku ,nähtävästi omistajakuljettaja, ajoi 80 km/h ja takaa tuli joku rajoitinta vasten; Sai siinä todistaa melkoista vittuilua ja näkökantaa!
Ja sitten tuo rajoitinta vasten ajanut ajoi yleensä ohi, täysillä painoilla ja silloisilla tehoilla ohitus kesti pitkääään, ja ainakin 2 kertaa oulu kuusamo tiellä todistin tapahtumaa, jossa ohittaja pakotti ohitettavan jarruttamaan, että ohittaja ei ajanut nokkakolaria vastaantulijan kanssa/kiilannut ohitettavaa ulos.

Ja te rahtarit; jotka tunnette olevanne virkavallan vainoamia:
Se, että aikataulut on mitä on, mutta kyllä nuo ajoaikamääräykset on myös teidän turvaksi.
Jos Olisin poliisi, ja haluaisin vainota teitä, niin ensimmäiseksi otettaisi valvonnan kohteeksi lisäpitkät ja niiden käyttö (siviili autolla ajaisin pitkät päällä niin lähelle, että näkisin varmasti että sekä katolla että keulassa palaa lisäpitkät.
Siinä samalla lapussa olisi sitten usein kunniamaininta sumuvaloista.
Kalikka autoissa monesti joku oksa kurkistaa kuormasta, taikka takana pölkky yli metrin ulkona....

Mutta lohduttakaa itseänne sillä, että muutaman vuoden kuluttua AKT saa yhden syömähampaan lisää teidän asioiden ajamiseen:
Kun nuo ammattipätevyys päivät PITÄÄ olla suoritettu, niin lakkotilanteessa
Kummipyörät ei pyöri esimies+kummin kaiman serkun avulla.
Jos minä olisin akt:n pamppu, niin .......
Minä ainakin uskon että saadaan todistaa semmoista työtaistelua, että siitä puhutaan pitkään....
Nimimerkillä 200L tynnyri odottaa täyttäjäänsä.....