Nokian Rotiiva AT

[Comax]

Alkuperäinen kirjoittaja On_Off

Rotiivallahan on M+S -hyväksyntä, vaikka sitä myydäänkin kesärenkaana.

Ei kai M+S merkintään mitään hyväksyntää tarvi hakea, valmistaja päättää leimaako renkaat M+S?

[On_Off]

Alkuperäinen kirjoittaja Comax

Ei kai M+S merkintään mitään hyväksyntää tarvi hakea, valmistaja päättää leimaako renkaat M+S?

Niinhän se taitaa olla. Olisi varmaankin pitänyt sanoa: M+S -merkintä, joka tekee renkaasta talvikäyttöön hyväksytyn. Tai miten tuon nyt sitten haluaakin muotoilla.

Mielenkiintoista on kuitenkin, että Nokiakin valistaa ihmisiä siitä, että kitkarenkailla ajaminen kesäaikaan ei ole turvallista. Silti tätä Rotiivaa voisi pitää kitkarenkaana tuon M+S merkinnän perusteella. Ilmeisesti sen ominaisuudet ovat melko poikkeukselliset, kun sitä markkinoidaan nimenomaan kesärenkaana.

[Bj Andy]

Lähes kaikki renkaat mitä myydään jenkeissä on m+s renkaita , ainakin paku ja maasturi koot. Oli niissä talvi ominaisuuksia tai sitten ei. Samoin maastorenkaat yleensäkkin.

Kuvion ja lamellien perusteella tuo saattaisi toimia kyllä talvellakin jos siinä on yhtään nokian kumiosaamista pelissä...

[Rompe1]

Alkuperäinen kirjoittaja Comax

Ei kai M+S merkintään mitään hyväksyntää tarvi hakea, valmistaja päättää leimaako renkaat M+S?

Tästä keskustelin Nokia Renkaiden päällikön kanssa talvella, niin hän kertoi asian syyksi sen, että Nokialla on erikseen nasta/talvirenkaat, joten tuota M+S tekstiä ei mainosteta.
M+S teksti on tarkoitettu Ameriikan markkinoille!

[On_Off]

Tuo M+S pätee silti varmasti Suomessakin, joten näillä saanee ajella ympäri vuoden. Itse tykkään kuitenkin käyttää talvella nastarenkaita.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja On_Off

Tuo M+S pätee silti varmasti Suomessakin, joten näillä saanee ajella ympäri vuoden. Itse tykkään kuitenkin käyttää talvella nastarenkaita.

Taannoin ei tarvinnut edes tuota M+S merkintää, jos auto oli jokapyörävetoinen, riitti että kulutuspinta oli "karkea"

Mutta On_Off, ym Rotiiva käyttäjät, kertokaa kokemuksia!

Tuo suuren kantavuuden renkaan hiljaisuus ja ajomukavuus taitaa olla huonompi kuin "normaalin" renkaan? ja olisiko kulutuskestävyys parempi?

Paljonko noissa on pintaa uutena?

[On_Off]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Taannoin ei tarvinnut edes tuota M+S merkintää, jos auto oli jokapyörävetoinen, riitti että kulutuspinta oli "karkea"

Mutta On_Off, ym Rotiiva käyttäjät, kertokaa kokemuksia!

Tuo suuren kantavuuden renkaan hiljaisuus ja ajomukavuus taitaa olla huonompi kuin "normaalin" renkaan? ja olisiko kulutuskestävyys parempi?

Paljonko noissa on pintaa uutena?

Mielestäni ajomukavuus on yllättävän hyvä. Mitään ylimääräistä meluakaan en rengasosastolta ole kuullut, tilanne voi toki jossain toisessa autossa olla eri.

Rotiivan perusversiossa on 10 mm kulutuspintaa ja isomman kantavuuden LT-versiossa (Light Truck) on 12,5 mm. Kulutuskestävyydestä olin näkevinäni jossain maininnan, että LT:llä olisi ollut 50 000 km ja perusversiolla vähäisemmästä kulutuspinnastaan huolimatta jonkun verran enemmän (nämä ulkomuistista siis). Olisikohan tuossa taustalla oletus, että LT-renkaita käytetään raskaammissa autoissa, mikä nopeuttanee kulumista.

[p0hamala]

Katselin rengas-onlinesta että 245/75-16 Rotiiva AT olisi 158€, päällelaitto lisäksi 40€ paikallisessa puljussa. Joten tuo 750-800 lienee käypänen markkinahinta.

[Lord of flies]

Onkos kukaan pistänyt alle ramin tai vastaavan koko luokan autoon noita? Tai edes suunnitellut...

Itellä on kesärenkaiden haku menossa ja en ole vielä päättänyt mitä länttäis alle kesäksi. Sen verran on suunta selvä että A/T tyypin rengas tulee alle, 33" tai ehkä 35" jos mahtuvat vanteelle. Pitää ottaa mitta käteen ja käydä mittaamassa vanteen leveys niin helpottaa hakua