Vuokra ongelmia

[BJ-40/76]

Sitä kannattaa selvittää etukäteen; saatat huomaamatta syyllistyä rikokseen, jota kutsutaan yksityisyyden loukkaamiseseksi.
Sähköpostitse käyty kirjeenvaihto, ja textiviestit aivan eri asia.

Ja tuohon sinun maksamaan häätö- oikeudenkäyntiin.
Suomessa varattomuus/rahanpuute ei ole rikos. Ja sinä olet vuokranantajana hakenut oikeudesta häätöä.
Kuten joku jo aiemmin totesi, niin kun tila vuokrataan asunnoksi, niin laki suojaa vuokralaista tosi hyvin, suuruusluokkaa "vaikka kirjallisesti toisin sovittu, ei voi olla huonommin kuin.."
Ja vuokranantajan oletetaan olevan "ammattilainen", joten hänellä pitäisi tietää sitä ja tätä.
-> nuo asianajo ja oikeudenkäyntikulut menee vähennyksiin vuokratulosta?, normi kuluja muista sitten ilmoittaa verottajalle, jos joskus saat euroakaan takasi, menee joka eurosta pääomatulovero

p.s Jos sinulla todella on kirjallisena, että he omat oma-aloitteisesti tehneet
muuttotarkastuksen vuokrasuhteen kestäessä, ja sen perusteella kutsuttu siivousfirma, niin olet todella vahvoilla!

Kun olet tehnyt rikosilmoituksen/tutkintapyynnön? niin sieltähän se alkaa aikanaan purkaantumaan...

p.s.s eikö nykyään kunnallinen oikeusapu ole jo normaali ihmisten ulottuvilla?

Ja teille, jotka vuokraatte tiloja/asuntoa: vaikka saatte 3 kk. vakuuden, niin voitte jäädä saamaan... sillä esim asunnosta ei saa asukasta pihalle 2-3 kuukaudessa jos vuokralainen päättää asua siinä!
Itse pyytäsin jonkun takaamaan vuokrasuhteesta johtuvat saatavat (esim. vanhemmat, mikäli heillä omaisuutta)
sillä moni rehellinen ihminen (nuori) jää ilman kunnon asuntoa, koska ihan jokaisella ei ole 4 kk. vuokraa pistää lisää asuntoa vaihtaessa.

[Nisu]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Sitä kannattaa selvittää etukäteen; saatat huomaamatta syyllistyä rikokseen, jota kutsutaan yksityisyyden loukkaamiseseksi.
Sähköpostitse käyty kirjeenvaihto, ja textiviestit aivan eri asia.

Ja tuohon sinun maksamaan häätö- oikeudenkäyntiin.
Suomessa varattomuus/rahanpuute ei ole rikos. Ja sinä olet vuokranantajana hakenut oikeudesta häätöä.
Kuten joku jo aiemmin totesi, niin kun tila vuokrataan asunnoksi, niin laki suojaa vuokralaista tosi hyvin, suuruusluokkaa "vaikka kirjallisesti toisin sovittu, ei voi olla huonommin kuin.."
Ja vuokranantajan oletetaan olevan "ammattilainen", joten hänellä pitäisi tietää sitä ja tätä.
-> nuo asianajo ja oikeudenkäyntikulut menee vähennyksiin vuokratulosta?, normi kuluja muista sitten ilmoittaa verottajalle, jos joskus saat euroakaan takasi, menee joka eurosta pääomatulovero

p.s Jos sinulla todella on kirjallisena, että he omat oma-aloitteisesti tehneet
muuttotarkastuksen vuokrasuhteen kestäessä, ja sen perusteella kutsuttu siivousfirma, niin olet todella vahvoilla!

Kun olet tehnyt rikosilmoituksen/tutkintapyynnön? niin sieltähän se alkaa aikanaan purkaantumaan...

p.s.s eikö nykyään kunnallinen oikeusapu ole jo normaali ihmisten ulottuvilla?

Ja teille, jotka vuokraatte tiloja/asuntoa: vaikka saatte 3 kk. vakuuden, niin voitte jäädä saamaan... sillä esim asunnosta ei saa asukasta pihalle 2-3 kuukaudessa jos vuokralainen päättää asua siinä!
Itse pyytäsin jonkun takaamaan vuokrasuhteesta johtuvat saatavat (esim. vanhemmat, mikäli heillä omaisuutta)
sillä moni rehellinen ihminen (nuori) jää ilman kunnon asuntoa, koska ihan jokaisella ei ole 4 kk. vuokraa pistää lisää asuntoa vaihtaessa.

Kunnallinen oikeusapu riippuu omaisuutesi koosta saako sitä vaiko ei. Tosi suosittelisin jokaisen hankkimaan kotivakuutuksen joka sisältää oikeusturva vakuutuksen. Minulla tilanne lasten huollosta ja vakuutus on korvannut 6k€ omavastuun ollessa 600€. Eikä tarvitse turvautua tumpulaan. Oikeus apua voi saada tiettyyn % asti esim. 80% mutta voi jäädä 50 %.

Vuokranantajan kanssa pitää sopia asunnon tarkitukset niin että tapahtuvat yhdessä. Ja muutenkin niin että asiat toimii mutkattomasti. On paskoja vuokralaisia sekä isäntiä, valitettavasti.

[Nerd-O]

Hei!

Kuluttajansuojalaki ei käsittele huoneenvuokra-asioita mutta kuluttajariitalautakuntaan asian voi viedä käsiteltäväksi jos se ei muuten ratkea.
Kuluttajaliitosta voi kysyä. Yhteystiedot: http://www.kuluttajaliitto.fi/index.phtml?s=141

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
Vuokraopas:http://www.kuluttajaliitto.fi/files/...tajaliitto.pdf

Ystävällisesti,

[Nerd-O]

Tuolta finlexin sivuilta löytyi perin mielenkiintoisia juttuja.

Muutto asuinhuoneistosta
68 §
Muuttopäivä vuokrasopimuksen päätyttyä

Muuttopäivä on vuokrasopimuksen päättymisen jälkeinen arkipäivä. Muuttopäivänä vuokralaisen on jätettävä puolet asuinhuoneistoa vuokranantajan käytettäväksi sekä seuraavana päivänä luovutettava huoneisto kokonaan vuokranantajan hallintaan.

-----
Eli tuon perusteella muuttopäivä ei olekkaan 30.11 vaan 1.12! Vielä silloin saan roudaa roippeita kämpästä pois.

------

Asuinhuoneiston käyttö, kunto ja kunnossapito

20 §
Asuinhuoneiston kunto ja sen puutteellisuus

Jos huoneisto ei vuokrasuhteen alkaessa ole vaadittavassa tai sovitussa kunnossa tai vuokrasuhteen aikana muusta syystä kuin vuokralaisen laiminlyönnin tai huolimattomuuden takia tulee puutteelliseen kuntoon ja vuokranantaja on vastuussa huoneiston kunnosta, vuokralaisella on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos puutteellisuudella on olennainen merkitys eikä vuokranantaja kehotuksen saatuaan viivytyksettä tai sovitussa ajassa huolehdi puutteellisuuden poistamisesta taikka puutteellisuutta ei voida korjata. Jos vuokranantaja laiminlyö puutteellisuuden korjauksen, vuokralainen saa vuokrasopimuksen purkamisen sijasta korjata puutteellisuuden vuokranantajan kustannuksella paitsi, jos puutteellisuus johtuu rakennuksen keskeneräisyydestä tai viranomainen on kieltänyt huoneiston käyttämisen. Vuokralaisen on huolehdittava siitä, että puutteellisuuden korjauksesta vuokranantajalle aiheutuvat kustannukset pysyvät kohtuullisina.

23 §
Vuokranantajan vastuu toimenpiteistään

Vuokranantajan tulee huolehtia siitä, ettei vuokranantajan edellä tässä luvussa tarkoitetuista toimenpiteistä aiheudu vuokralaiselle suurempaa haittaa tai häiriötä kuin toimenpiteen suorittamiseksi on välttämätöntä.

Vuokralaisella on oikeus saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneistoa ei ole voitu käyttää tai jolta huoneisto ei ole ollut vaadittavassa tai sovitussa kunnossa. Vuokralaisella ei kuitenkaan ole tätä oikeutta, jos huoneiston puutteellinen kunto johtuu vuokralaisen laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta taikka korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta. Tämän momentin mukaista oikeutta ei ole aikaisemmasta ajankohdasta kuin siitä, jolloin vuokranantaja on saanut tiedon vuokrasuhteen aikana ilmenneestä huoneiston kunnon puutteellisuudesta.

Vuokralaisella on myös oikeus saada korvaus vuokranantajan edellä tässä luvussa tarkoitetun toimenpiteen tai laiminlyönnin aiheuttamasta haitasta tai vahingosta paitsi, jos vuokranantaja osoittaa, ettei huoneiston käyttöön saamisen viivästyminen tai huoneiston puutteellinen kunto ole aiheutunut vuokranantajan toimenpiteestä, laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta, taikka jos korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta.

24 §
Vuokralaisen ilmoittamisvelvollisuus

Vuokralaisen on viipymättä ilmoitettava vuokranantajalle huoneiston vahingoittumisesta tai sellaisesta puutteellisuudesta, jonka korjaamisesta vuokranantaja on vastuussa. Ilmoitus on tehtävä heti, jos korjaus on vahingon suurenemisen estämiseksi suoritettava viipymättä.

Jos huoneisto jätetään käyttämättä pitkäksi aikaa, vuokralaisen on ilmoitettava siitä vuokranantajalle ja varattava tälle mahdollisuus päästä huoneistoon.

Vuokralainen, joka laiminlyö ilmoittamisvelvollisuutensa, vastaa laiminlyönnistä aiheutuneesta vahingosta.
-------
Tuon perusteella viallinen lattialämmitys olisi pitänyt korjata ja kun sitä ei ole korjattu niin olen oikeutettu korvauksiin?

-----

22 §
Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon

Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.

Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana.

-----

Tuossa ei nyt suoraan lue, mutta sopivana ajankohtana = vuokranantaja ilmoittaa tulevansa käymään ja katsomaan asuntoa?

----

Vuokralainen ei kuitenkaan ole vastuussa tavanomaisesta kulumisesta aiheutuvista korjauskustan-nuksista. Vuokralaisella ei ole oikeutta vakuuteen vedoten jättää viimeisiä vuokria maksamatta.
Vakuuden pidättämisestä ja sen syistä on ilmoitettava vuokralaiselle kirjallisesti tai sähköpostitse
vuokralaisen ilmoittamaan osoitteeseen. Vuokralaiselle tulee myös lähettää kirjallinen erittely syn-tyneistä kustannuksista. Mikäli perusteita vakuuden käy ttämiseen ei ole, on vakuus palautettava
täysimääräisenä viiv y tyksettä, kun vuokrasuhde on päättyny t, huoneisto ja siihen liitty vät tilat sii-vottu, huoneiston avaimet luovutettu ja huoneistossa tehty kunnontarkastus.

------

Kirjallista erittelyä ei ole lähetetty. Joten hillot pitäisi palauttaa.

[Reisrdok]

Voi helvetti mikä soppa, voimia tappeluun Näistä asioista joutunut joskus vääntämään ja edellisen kämpän kuvasin läpi poismuuttopäivänä tuoreen lehden kanssa

Yksityishenkilönä käydyt keskustelut (puhelut, sähköpostit yms. mukaanlukien) saa tallentaa, koitin hakea sitä lainkohtaa mut hitto kun en muista enää mistä löytyy. Joltain lakimieheltä tätä aikoinaan kyselin. Ilmeisesti puhelut ei tahdo oikein kelvata todisteeksi oikeudessa. Mutta saako julkisesti esittää niin onhan noita jos jotakin tekstiviestejä yms. roskalehdissä julkistettu

Jos keksit miten puheluja saa nauhotettua niin kerro mullekin..

[Bj Andy]

Puhelut ja tekstarit kelpaa todisteeksi mutta ne pitää olla esitutkinta aineistossa mukana.

Mutta tuo on kyllä niin selvä tapaus että voitolla olet. Joskus luottamushommien puolesta opin tuntemaan yhden erittäin v&%¤%/maisen isännöitsijän joka oli myös hemmetin hyvä työssään.

Se ukkeli kertoi että sillä oli joku hieman vastaava homma tms.riita tapaus jonka tiesi oikeudessa häviävänsä mutta veti sen niin tiukoille että salissa juuri ennen istuntoa antoi periksi ja maksoi homman käteisellä pois.

Muistaakseni se summa oli jotain 18 k€:tä

Eli jos tiedät voittavasi niin anna mennä koska tämä teikäläisenkin vuokraisäntä saattaa olla samaa maata eli kokeilee vaan saisiko muutaman huntin ylimääräistä.

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Eli jos tiedät voittavasi niin anna mennä koska tämä teikäläisenkin vuokraisäntä saattaa olla samaa maata eli kokeilee vaan saisiko muutaman huntin ylimääräistä.

Tietääkö suomen oikeuslaitoksessa koskaan voittavansa? Sellaista arpapeliä kyllä sielläkin tuo toiminta.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Muuttopäivä on vuokrasopimuksen päättymisen jälkeinen arkipäivä. Muuttopäivänä vuokralaisen on jätettävä puolet asuinhuoneistoa vuokranantajan käytettäväksi sekä seuraavana päivänä luovutettava huoneisto kokonaan vuokranantajan hallintaan.[/i]

-----
Eli tuon perusteella muuttopäivä ei olekkaan 30.11 vaan 1.12! Vielä silloin saan roudaa roippeita kämpästä pois.

------

Vuokralaisella on oikeus saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneistoa ei ole voitu käyttää tai jolta huoneisto ei ole ollut vaadittavassa tai sovitussa kunnossa.


24 §
Vuokralaisen ilmoittamisvelvollisuus

Vuokralaisen on viipymättä ilmoitettava vuokranantajalle huoneiston vahingoittumisesta tai sellaisesta puutteellisuudesta, jonka korjaamisesta vuokranantaja on vastuussa. Ilmoitus on tehtävä heti, jos korjaus on vahingon suurenemisen estämiseksi suoritettava viipymättä.

Jos huoneisto jätetään käyttämättä pitkäksi aikaa, vuokralaisen on ilmoitettava siitä vuokranantajalle ja varattava tälle mahdollisuus päästä huoneistoon.

Vuokralainen, joka laiminlyö ilmoittamisvelvollisuutensa, vastaa laiminlyönnistä aiheutuneesta vahingosta.[/i]
-------
Tuon perusteella viallinen lattialämmitys olisi pitänyt korjata ja kun sitä ei ole korjattu niin olen oikeutettu korvauksiin?

-----
22 §
Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon

Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.

Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana.[/i]
-----
Tuossa ei nyt suoraan lue, mutta sopivana ajankohtana = vuokranantaja ilmoittaa tulevansa käymään ja katsomaan asuntoa?
----
Vakuuden pidättämisestä ja sen syistä on ilmoitettava vuokralaiselle kirjallisesti tai sähköpostitse vuokralaisen ilmoittamaan osoitteeseen. Vuokralaiselle tulee myös lähettää kirjallinen erittely syntyneistä kustannuksista. Mikäli perusteita vakuuden käyttämiseen ei ole, on vakuus palautettava täysimääräisenä viivytyksettä, kun vuokrasuhde on päättynyt, huoneisto ja siihen liittyvät tilat siivottu, huoneiston avaimet luovutettu ja huoneistossa tehty kunnontarkastus.[/i]
------
Kirjallista erittelyä ei ole lähetetty. Joten hillot pitäisi palauttaa.

Ei voi kuin ihmetellä miten yksi mies alinomaan joutuu tällaisiin tilanteisiin Jos en väärin muista niin muutama vuosi sitten pähkäilit miten hankalan vuokralaisen saisi häädettyä ja nyt ihmettelet kuinka "ilkeä" vuokraisäntä on käynyt (vuokrasuhteen päättymispäivänä) "ilman lupaasi" tarkastamassa omistamansa huoneiston kunnon ennen uuden vuokralaisen sisäänmuuttoa!!

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että hänen olisi pitänyt keskustella huoneiston siivouksesta ja ovien uusimistarpeesta ennen kuin on ryhtynyt toimenpiteisiin, mutta se että on käynyt asunnossa sinulle ilmoittamatta ei nyt kovin suuri "rikos" tässä tapauksessa ole eikä varmaankaan johda edes rikostutkintaan vaikka rikosilmoituksen olisitkin tehnyt.

Noista ovienvaihdosta olen sitä mieltä, että en olis ihan varma, että niitä on edes vaihdettu jos ei asiasta löydy mustaa valkoisella. Asiaa on tietty vaikea todistaa muuten kuin käymällä paikalla ja se taas voi olla hankalasti järjestettävissä jollet satu tuntemaan uutta vuokralaista.

Sitten tuosta vuokran hyvityksestä jos lattialämmitys ei ole toiminut vai oliko niin että oli esisäädetty siten että sitä ei päässyt muuttamaan??? Oliko asunnossa muuta lämmitystä eli oliko asunto asuttavissa tuosta puutteesta huolimatta vai peräti asumiskelvoton???
Tuosta sun jutusta sai sen käsityksen että olet tuolla asunut vaikka lattialämmitys ei "kunnolla" toiminutkaan eli äkkiä ajatellen on ollut kuitenkin asuttavissa?? tarkoittaisi että et ole saamassa tuosta puutteesta hyvityksiä.

Vuokratakuuna (kahden kuukauden) olen ainakin meidän vuokralaisilta pyytänyt pankkitakauksen eli vuokralainen tallettaa sulkutilille kyseisen summan jonka vuokraisäntä sitten vapauttaa kun vuokrasuhde päättyy. Vakuuksista voidaan sitten vuokrasuhteen päättyessä tarpeen vaatiessa vähentää lailliset kulut, mutta yleensähän se palautuu täysimääräisenä ja vieläpä korkoineen (kulloisenkin korkoprosentin mukaan) vuokralaiselle (siis jos pankki sattuu maksamaan korkoa ja nykyisin aika vähän jos ollenkaan)

Jotta säästyisit suuremmilta kuluilta kannataisi ehkä kysäistä vuokralaisten keskusliiton lakimieheltä neuvoja miten tuon "pidätetyn" vuokratakuun kanssa tulee menetellä. Uskoisin että sieltä saat halvimmalla (jollei peräti ilmaiseksi) parhaat neuvot.

vuokraisäntänä 30 vuotta

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Ei voi kuin ihmetellä miten yksi mies alinomaan joutuu tällaisiin tilanteisiin Jos en väärin muista niin muutama vuosi sitten pähkäilit miten hankalan vuokralaisen saisi häädettyä ja nyt ihmettelet kuinka "ilkeä" vuokraisäntä on käynyt (vuokrasuhteen päättymispäivänä) "ilman lupaasi" tarkastamassa omistamansa huoneiston kunnon ennen uuden vuokralaisen sisäänmuuttoa!!

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että hänen olisi pitänyt keskustella huoneiston siivouksesta ja ovien uusimistarpeesta ennen kuin on ryhtynyt toimenpiteisiin, mutta se että on käynyt asunnossa sinulle ilmoittamatta ei nyt kovin suuri "rikos" tässä tapauksessa ole eikä varmaankaan johda edes rikostutkintaan vaikka rikosilmoituksen olisitkin tehnyt.

Noista ovienvaihdosta olen sitä mieltä, että en olis ihan varma, että niitä on edes vaihdettu jos ei asiasta löydy mustaa valkoisella. Asiaa on tietty vaikea todistaa muuten kuin käymällä paikalla ja se taas voi olla hankalasti järjestettävissä jollet satu tuntemaan uutta vuokralaista.

Sitten tuosta vuokran hyvityksestä jos lattialämmitys ei ole toiminut vai oliko niin että oli esisäädetty siten että sitä ei päässyt muuttamaan??? Oliko asunnossa muuta lämmitystä eli oliko asunto asuttavissa tuosta puutteesta huolimatta vai peräti asumiskelvoton???
Tuosta sun jutusta sai sen käsityksen että olet tuolla asunut vaikka lattialämmitys ei "kunnolla" toiminutkaan eli äkkiä ajatellen on ollut kuitenkin asuttavissa?? tarkoittaisi että et ole saamassa tuosta puutteesta hyvityksiä.

Vuokratakuuna (kahden kuukauden) olen ainakin meidän vuokralaisilta pyytänyt pankkitakauksen eli vuokralainen tallettaa sulkutilille kyseisen summan jonka vuokraisäntä sitten vapauttaa kun vuokrasuhde päättyy. Vakuuksista voidaan sitten vuokrasuhteen päättyessä tarpeen vaatiessa vähentää lailliset kulut, mutta yleensähän se palautuu täysimääräisenä ja vieläpä korkoineen (kulloisenkin korkoprosentin mukaan) vuokralaiselle (siis jos pankki sattuu maksamaan korkoa ja nykyisin aika vähän jos ollenkaan)

Jotta säästyisit suuremmilta kuluilta kannataisi ehkä kysäistä vuokralaisten keskusliiton lakimieheltä neuvoja miten tuon "pidätetyn" vuokratakuun kanssa tulee menetellä. Uskoisin että sieltä saat halvimmalla (jollei peräti ilmaiseksi) parhaat neuvot.

vuokraisäntänä 30 vuotta

Laiha sopu on paljon parempi kuin muheva/lihava riita asianajajien välityksellä.

Jos olet oikeassa ja vuokranantaja väärässä niin varmaan yhteisymmärryksen löytyminen sopimukseen on hyvin todennäköinen.
Ps.
Pahin tilanne tulee siitä jos et itse ymmärrä että ole väärässä.
Asianajaja palvelee/rahastaa päämiestään .

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja H_Nietu

Jos olet oikeassa ja vuokranantaja väärässä niin varmaan yhteisymmärryksen löytyminen sopimukseen on hyvin todennäköinen.

Sais sieltä nyt edes jonkun vastaamaan että missä ne hemmetin kuitit korjauksista on, miksi siellä on ovet pitänyt vaihtaa ja missä on loput rahat. Koska mun laskelmien mukaan sieltä pitäisi silti tulla jotain rahaa. Vähän vaikea olla yhteisymmärryksessä kun eivät vastaa yhtään mitään. Nyt olen pistänyt jo 5 viestiä sinne ja mitään eivät vastaa. Edes toimitusjohtaja ei vastaa mitään.

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että hänen olisi pitänyt keskustella huoneiston siivouksesta ja ovien uusimistarpeesta ennen kuin on ryhtynyt toimenpiteisiin, mutta se että on käynyt asunnossa sinulle ilmoittamatta ei nyt kovin suuri "rikos" tässä tapauksessa ole eikä varmaankaan johda edes rikostutkintaan vaikka rikosilmoituksen olisitkin tehnyt.

Kotirauhaa se on rikkonut, siitä on vielä sen lähettämä sähköposti missä se myöntää käyneensä asunnossa ilman lupaa. Selkeä tapaus. Sakot kaverille = mulle hyvä mieli

Noista ovienvaihdosta olen sitä mieltä, että en olis ihan varma, että niitä on edes vaihdettu jos ei asiasta löydy mustaa valkoisella. Asiaa on tietty vaikea todistaa muuten kuin käymällä paikalla ja se taas voi olla hankalasti järjestettävissä jollet satu tuntemaan uutta vuokralaista.

Kun nuo ongelmat alkoi niin kävin katsomassa tuota asuntoa. Kysyin uusilta vuokralaisilta luvan, saanko tulla sisään katsomaan ja antoivat sen luvan. Tuo vuokrafirma taas ei tuosta ideasta pitänyt pätkääkään. Ilmoittivat ettei mulla ole sinne mitään asiaa mennä käymään. siihen kun vastasin että mikä ongelma mun on mennä pimputtamaan kenen tahansa ovikelloa ja kysyä lupaa tulla asuntoon. Jos saan luvan niin mikä ihme tuossa on ongelma? En mä sinne väkivalloin änkenyt. Voisin melkein käydä uusilta vuokralaisilta kyseleen onko siellä tehty mitään ovien vaihtoja.

Sitten tuosta vuokran hyvityksestä jos lattialämmitys ei ole toiminut vai oliko niin että oli esisäädetty siten että sitä ei päässyt muuttamaan??? Oliko asunnossa muuta lämmitystä eli oliko asunto asuttavissa tuosta puutteesta huolimatta vai peräti asumiskelvoton???

tuossa on kyse pesuhuoneen ainoasta lämmityksestä. Talvella se oli ihan hemmetin kylmä, johtuen siitä että mitään muuta lämmitystä siellä ei ole. Ovea sai koko ajan pitää auki, että siellä oli lämmin. Alussa kun asuntoon muutti se toimi. Ensimmäisessä vika ilmoituksessa ilmoitan niille että ehkä tuo säätölaite on viottunut jotenkin, koska se ei anna nostaa lämpötilaa. Mielestäni sitä pystyi alussa myös nosteleen "tappiin". Jossain välissä sitten kävi niin ettei sitä päässyt säätämään 2-asentoa korkeammalle. max. oli muistaakseni 7. Tämä viimeinen kaveri kun tuli sinne käymään niin se avasi tuon säätimen, poisti sieltä jotain ja nyt sitä pystyi säätämään. Sitä ennen paikan päällä kävi kolme eri jannua, mitkä vaan totesi ettei lattia lämpene. Miksi sen korjaus kesti 9kk? Miksi se korjattiin vasta heti sen jälkeen kun ilmoitin etten maksa täyttä vuokraa jos sitä ei korjata. Tuon ilmoitin vielä niille pariin otteeseen ja kukaan ei siihen kommentoinut yhtään mitään. Siitä kuukausi niin ilmoittivat että en voi yksinään tuollaista päätöstä tehdä. Mihin tietenkin vastasin että jos niitä ei kiinnosta vastata viesteihin mitä kysytään vielä useaan otteeseen niin se ei ole minun ongelmani vaan niiden ongelma.

Jotta säästyisit suuremmilta kuluilta kannataisi ehkä kysäistä vuokralaisten keskusliiton lakimieheltä neuvoja miten tuon "pidätetyn" vuokratakuun kanssa tulee menetellä. Uskoisin että sieltä saat halvimmalla (jollei peräti ilmaiseksi) parhaat neuvot.

Viimeisin asianajajan neuvo oli että jos niillä ei ole kuitteja esittää niin niiden pitää palauttaa se summa. Tuosta lattialämmityksestä pitäisi saada jotain hyvitystä, mutta todennäköisesti siitä ei saa. No daa. Tuo vuokrafirma kun ei vastaa mihinkään sähköpostiin. Eivät anna kuitteja, eivät anna takuuvuokraa. Edelleenkin jos siihen palkkaa minkä tahansa asianajajan niin veikkaan että hillot menee sen kuluihin. Joten tuo pitäisi saada jotenkin "ilmaiseksi" toimittamaan ne kuitit tai rahat. Sen takia on miettinyt myös tuota rikosilmoitusta. Poliisit tutkii ja ilmoittaa onko rikos tapahtunut. Onhan tuossa jotain rikollista oltava kun rahoja ei saa, selityksiä ei tule, kuitteja ei tule ja viesteihin ei vastata. Vastuullinen vuokrafirma.

Voisin tehdä niille pienen källin. Perustan nettisivun missä kerrotaan tuon firman toiminnasta. Sitten kun googleen laittaa hakusanaksi tuon firman nimen niin yllättäen hakutuloksissa on ensimmäisenä meikäläisen sivusto Tuo olisi vielä kohtuu helppo toteuttaa. Alkaa firma saada vähän mainetta ja kunniaa. Yksivaihtoehto olisi myös muutoinkin tuo julkisuus. Jos jonkun lehden edustaja kyselisi niiltä miksi ne toimivat tuolla tavalla niin ehkä homman sais sillä eteenpäin. Hitto kun en vaan tunne ketään lehtitoimittajaa.