Offipalsta.COM  

Palaa takaisin   Offipalsta.COM > Off-Road > Tekniikka & Jutustelu
Rekisteröidy Offiblogit Yhteisö Kalenteri Viestit tänään Haku

Tekniikka & Jutustelu Yleistä keskustelua maastureihin ja/tai off-roadiin liittyen

Vastaus
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta Näkymä
  #1  
Vanha 27.12.2011, 15:17
Timo_L:n Avatar
Timo_L Timo_L ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 26.08.06
Sijainti: Paloheinä, Helsinki
Viestit: 7.444
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja kumitassu Näytä viesti
no enpä tiedä. 3.1td:n ja 4.7:n kulutukset ei niin montaa litraa eroa, että kannattaisi valita moottori, jolla huomattavasti heikompi maine ja vain puolet 4.7:n tehoista.

varsinkin kun joutuu maksamaan sen 800€ käyttövoimaveroja ja dieselin hintakin nousee bensan tasolle. suhteutetaan moottorin tuottamat tehot vielä kulutukseen/kuluihin, niin ei jää kahta sanaa siitä kumpi koneista antaa paremman vastineen rahalle.

2.7crd:n ominaisuudet alkavat olemaan jo houkuttelevassa tasapainossa, mutta senpä vuoksi niistä pyydetäänkin MIN. 5000€ kovempia hintoja kuin saman ikäisistä ja saman verran ajetuista 4.7:ista, mikä menee jo täysin naurettavaksi. onhan V8 kuitenkin paras kone mitä WJ:lle on tarjolla.

en sitten tiedä onko noissa pikkumyllyissä tiheämmät välitykset. jos on, niin pelkässä metsäkäytössä siitä olisi kyllä etua.
Aika pitkälti olen yhtä mieltä ylläolevasta.

Tosin uudemmissa bensakasoissa on toi päästövero- ogelma, jopa tuon 4.7:n päästöt sen verta kovat että parempi olisi kattoa alkupään malleja mitkä menee kokonaismassan mukaan. Mutta kyllä itteä himottais toisaalta tollanen 4.7HO v8, tehot ja väännöt aika samaa luokkaa nykyisen 5.9:n kanssa, mutta kulutus helvetisti pienempi.

Vähemmän ajavalle bensa on halvempi, ja nyt kun dieselin hinta nousee niin eipä se dieselikään enää halpa ole kuten ennen vaikka ajaisi vähän enemmänkin.

Joku kysyi noista 2.7:n vioista, samat ne on kuin mersuissakin. Eli suutin- ja imusarjavikoja mitkä on perhanan kalliita korjata. Toisaalta ne ei ole kovin yleisiä, mutta jos kohdalle osuu niin taskua saa kaivaa syvältä. Ja WJ:ssä muutamia muitakin vittumaisia vikoja, lähinnä parempien varustetasojen dual- zone ilmastoinnin läppäviat. Pirullinen korjattava. Muutenhan noi on varsin asiallisia vermeitä, hyviä ajaa & kulkee metsässä.

__________________
Jeep Grand Cherokee 5.9 Limited LX, käyttöauto sopivasti maastoon varusteltuna.

Jeep Cherokee 4.0 - Ikuisuusprojekti Moggiakseleilla, 42" renkailla ja kaikensortin enemmän ja vähemmän oleellisilla ominaisuuksilla.

Jeep Cherokee 4.0 - Menehtyi kunniakkaasti Stadin Cruiseissa 5/2008.
Vastaa lainaten
  #2  
Vanha 27.12.2011, 16:08
kumitassu kumitassu ei ole kirjautuneena
Aloittelija
 
Rekisteröitynyt: 19.12.11
Sijainti: Suomi
Viestit: 10
Perusasetus

esitin ehkä turhankin kärjistetysti mielipiteeni. jos itse olisin jeeppiä vaille, niin ei se olisi täysin poissuljettua, ettenkö päätyisi 3.1td:hen, jos vain hyvä yksilö sattuu kohdalle. omakohtaista kokemusta ei 3.1:stä ole, mutta 4.7:sta tiedän että janoinen on. en kuitenkaan näe kuinka 3.1 voisi olla ratkaisevasti halvempi.
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L Näytä viesti
Aika pitkälti olen yhtä mieltä ylläolevasta.

Tosin uudemmissa bensakasoissa on toi päästövero- ogelma, jopa tuon 4.7:n päästöt sen verta kovat että parempi olisi kattoa alkupään malleja mitkä menee kokonaismassan mukaan. Mutta kyllä itteä himottais toisaalta tollanen 4.7HO v8, tehot ja väännöt aika samaa luokkaa nykyisen 5.9:n kanssa, mutta kulutus helvetisti pienempi.

Vähemmän ajavalle bensa on halvempi, ja nyt kun dieselin hinta nousee niin eipä se dieselikään enää halpa ole kuten ennen vaikka ajaisi vähän enemmänkin.
Totta mitä V8:sta sanoit. Viisainta hankkia ennen 2001 rekisteröity niin 600€:n co2 perusteinen vero tippuu massaperusteiseen, joka tais tänä vuonna olla 250€. Harmi vain ettei sitä High Outputtia saanut ensimmäisissä vuosimalleissa. Perus 4.7:aan sais kyllä sen 30hp lisätehoja vaihtamalla H.O:n nokka-akselit ja imusarjan. Paitsi... markkinoilta on loppunut oikeanpuoleiset nokka-akselit. Vasemmanpuoleisia on varastoissa vaikka kuinka, mutta uusia oikeanpuoleisia ei tällä hetkellä löydy mistään päin maailmaa

Viimeksi muokannut kumitassu : 27.12.2011 16:11
Vastaa lainaten
  #3  
Vanha 27.12.2011, 16:50
Timo_L:n Avatar
Timo_L Timo_L ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 26.08.06
Sijainti: Paloheinä, Helsinki
Viestit: 7.444
Perusasetus

HO- koneen hyviä puolia tosin on myös paremmat sisuskalut verrattuna peruskoneeseen
__________________
Jeep Grand Cherokee 5.9 Limited LX, käyttöauto sopivasti maastoon varusteltuna.

Jeep Cherokee 4.0 - Ikuisuusprojekti Moggiakseleilla, 42" renkailla ja kaikensortin enemmän ja vähemmän oleellisilla ominaisuuksilla.

Jeep Cherokee 4.0 - Menehtyi kunniakkaasti Stadin Cruiseissa 5/2008.
Vastaa lainaten
  #4  
Vanha 27.12.2011, 17:38
kumitassu kumitassu ei ole kirjautuneena
Aloittelija
 
Rekisteröitynyt: 19.12.11
Sijainti: Suomi
Viestit: 10
Perusasetus

Niin, onhan tuossa H.O:ssa paljon muitakin eroja anturoinnista ja sytyksestä lähtien vahvistettuun kampiakseliin jne. Suurin osa H.O:n extratehoista on kuitenkin saavutettu nokka-akseleilla, joiden profiili on agressiivisempi. Muistaakseni mopar on jopa myynyt kittiä, jolla perus 4.7 muutetaan H.O:ksi ja tähän kittiin kuului ainoastaan nokka-akselit ja imusarja.

Overlandin mukanahan tulisi sitten kaikki mahdolliset herkut H.O:n tai 2.7crd:n päälle.
Vastaa lainaten
  #5  
Vanha 27.12.2011, 17:51
Timo_L:n Avatar
Timo_L Timo_L ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 26.08.06
Sijainti: Paloheinä, Helsinki
Viestit: 7.444
Perusasetus

Juu kyllä sitä kittiä oli myynnissä, juuri siksi taitaakin olla nokka- akselit ollu jo pidemmän aikaa loppu. Se paketti eri pahan hintainen ollut jenkeissä. Toisaalta, ei se tosiaankaan ihan samaksi konetta tee, koska ei ole takokampuraa, mäntien kiinnitykset kankiin erilaiset ms.. mutta tehot ja väännöt kyllä saa samoihin.

Itselle kyllä kävisi niin 4.7:n molemmat versiot kuin 2.7 dieseli.. puolisentoista vuotta sitten jo katselin noita mersun dieseleitä, mutta ei siihen aikaan ollut järkihintaisia tarjolla. Ostin sitten ZJ 5.9:n
__________________
Jeep Grand Cherokee 5.9 Limited LX, käyttöauto sopivasti maastoon varusteltuna.

Jeep Cherokee 4.0 - Ikuisuusprojekti Moggiakseleilla, 42" renkailla ja kaikensortin enemmän ja vähemmän oleellisilla ominaisuuksilla.

Jeep Cherokee 4.0 - Menehtyi kunniakkaasti Stadin Cruiseissa 5/2008.
Vastaa lainaten
  #6  
Vanha 27.12.2011, 18:38
HeikkiH:n Avatar
HeikkiH HeikkiH ei ole kirjautuneena
Sankari
 
Rekisteröitynyt: 14.01.03
Sijainti: Lappeenranta
Viestit: 3.613
Perusasetus

Onko kellään heittää tarkempia kulutuslukemia noille kahdelle? Muistelen jossain kerrotun että 3.1 juo noin 12l/100km kun taas 4.7 14l/100km (keskikulutus). Noilla lukemilla kun laskee kuluja esimerkiksi mun ajossa, pakollista noin 22tkm vuoteen, niin ei tuo dieseli ole kuin pari sataa edukkaampi ajaa. Sitten jos sattuu huono 3.1 motori niin tulee kalliita kilometrejä.
4.7 ja kaasulaitteet jos jossain vaiheessa tulee ajankohtaiseksi vaihtaa autoa. Tuossa ainoa iso miinus on että kaasupullot syö tavaratilaa jonkun verran.
__________________
Montenegro Offroad Club #21

Dodge Ram '95, Jeep ZJ '96
Vastaa lainaten
  #7  
Vanha 27.12.2011, 20:14
kumitassu kumitassu ei ole kirjautuneena
Aloittelija
 
Rekisteröitynyt: 19.12.11
Sijainti: Suomi
Viestit: 10
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L Näytä viesti
puolisentoista vuotta sitten jo katselin noita mersun dieseleitä, mutta ei siihen aikaan ollut järkihintaisia tarjolla. Ostin sitten ZJ 5.9:n
Heh, mites muutenkaan.
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja 4x4_76 Näytä viesti
Onko kellään heittää tarkempia kulutuslukemia noille kahdelle? Muistelen jossain kerrotun että 3.1 juo noin 12l/100km kun taas 4.7 14l/100km (keskikulutus). Noilla lukemilla kun laskee kuluja esimerkiksi mun ajossa, pakollista noin 22tkm vuoteen, niin ei tuo dieseli ole kuin pari sataa edukkaampi ajaa. Sitten jos sattuu huono 3.1 motori niin tulee kalliita kilometrejä.
4.7 ja kaasulaitteet jos jossain vaiheessa tulee ajankohtaiseksi vaihtaa autoa. Tuossa ainoa iso miinus on että kaasupullot syö tavaratilaa jonkun verran.
Omalla perus 4.7:lla (+300tkm) keskikulutus ollut noin 16l/100km, talvikeleillä ehkä litran enemmän. Varmaan vähemmälläkin pääsisi, jos kiinnittäisi huomiota ajotyyliin ja reittivalintoihin, eikä kuljettelisi turhia romuja matkassa. 15l/100km lukemista näkee monesti puhuttavan.
Vastaa lainaten
Vastaus


Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta)
 

Pikalinkit

Samanlaisia viestiketjuja
Viestiketju Aloittaja Foorumi Vastauksia Viimeisin viesti
Jeep Grand cherokee WJ kokemuksia landman Tekniikka & Jutustelu 86 07.03.2018 20:03
kokemuksia grand cherokee 3.1 d v99-03?? höpöhöpö Tekniikka & Jutustelu 5 08.07.2011 22:51
Tietoa/kokemuksia Jeep Grand Cherokee TOPPAHOUSU Tekniikka & Jutustelu 1 20.01.2009 18:13
cherokee tai grand cherokee kokemuksia Chit-Chat 8 16.05.2007 18:55
Tietoa Jeep Grand Cherokee vm.2000 3.1 diesel? Bladerunner Tekniikka & Jutustelu 1 01.09.2006 11:13


Sivu luotu: 22:58 (GMT +2).