Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja habe
Oulussa oli kymmenisenvuotta sitten tapaus, jossa kaupunki joutui lunastamaan ok-talon, jossa oli vastaavat vauriot, eli perustuksen liikkumista/painumista. Miksi näin? Kaupungin rakennustarkastaja oli hyväksynyt perustuskatselmuksen, vaikka riittävää massojen vaihtoa ei ollut suoritettu/ilmeisesti sokkelin alta puuttui rakennuspaikassa vaadittava antura. Talo oli siis vajonnut väärän perustamistavan/väärin mitoittettujen perustusten takia.
Mitenhän liene tämä asia hoidettu sinun tapauksessasi? Teknisestätoimistosta pitäis löytyä asiapaperit katselmuksesta ja rakennesuunnittelijalta perustamistapalausunto/suunnitelmat, jossa määritetään pitääkö maita vaihtaa/paaluttaa/asettaa painopenkkaa ja perustuten osalta mm. tarvitseeko anturan, ym.?
Tsemppiä jatkoon...
|
oliskos tästä tapauksesta saatavissa tietoa mistään?päätös oikeudessa,maksoiko oulun kaupunki suosiolla vai kuinka?
nytten taas on asiaa tutkittu ja todettu muutamia kiinnostavia aisoita.kertokaa ne jotka oikeasti tietää että paljonko ja mitä (pu,styroksi) pitäisi olla routaeristeenä kun kyseessä on herkästi routiva maaperä?meidän tapauksessa routaeristeenä pitäisi kuvien mukaan PU 70mm.no nyt sit kun on kaiveltu ihan vitutukseen asti niin löytyy 50mm styroksi ja joistain kohti ei edes sitä.eli syytä mökin keikkumiseen ei tarvii enää ihmetellä mutta kukas nyt on sitten vastuussa?rakentaja vai rakennusvalvonta?
porukkaa tutkimuksiin liittyen on ravannut meillä ihan perhanasti ja tämän viikon aikaan saadaan jo sitten asioita paperille.kustannuksissa on villeimmät arviot ollut 100k€,edullista...?