VW Taron renkaiden muutoskatsastus

[RIPAX]

Mikähän mahtais olla AKEn kanta asiaan jos soittas ja kysyis?Ainaki joskus tulkinta ohje oli jotenki näin et "lähinnä oleva koko" eli ko. tapaukses yritettii saada hiluksiin 32"rengasta tietämättä tota jenkkien optio listaa ja sit stro sano sillon et 32"on 801 millii halk. kun suurin laskennallinen olis ollu 800 milii.Eli kolme kakkost ei saanu muutos katsastettua kun oli YHDESTÄ millistä kiinni.Myöhemmin kysyin AKEsta asiaa ja sanottiin et ei se noin mee,kolmekakkosen ois oikeesti saanu koska se on lähinnä oleva koko.Eli katsastus konttorilla neuvoivat 100%väärin.

[Rippe]

Kuulostaa niin perinteiseltä...
Eikä noita "32" saa sitten siihen koko ylitykseen jota ei tarvii leimata? Eli jos otteessa on jo 31"
Löytyiskö joltain sellainen raapustus jolla vois yrittää edes neuvotella katsurin kanssa? Turbosta kun kävin juttelemassa, niin takajaloilleenhan ne hyppäs.. =S Suu vaahdossa selitti ettei bensakone kelpaa verrokiksi! Vois olla helpompaa yrittää vääntää rautalangasta kun on jotain mitä esittää. Eli jos joltain löytyis joku todistus.
Kiitos ja kumarrus.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Mikähän mahtais olla AKEn kanta asiaan jos soittas ja kysyis?Ainaki joskus tulkinta ohje oli jotenki näin et "lähinnä oleva koko" eli ko. tapaukses yritettii saada hiluksiin 32"rengasta tietämättä tota jenkkien optio listaa ja sit stro sano sillon et 32"on 801 millii halk. kun suurin laskennallinen olis ollu 800 milii.Eli kolme kakkost ei saanu muutos katsastettua kun oli YHDESTÄ millistä kiinni.Myöhemmin kysyin AKEsta asiaa ja sanottiin et ei se noin mee,kolmekakkosen ois oikeesti saanu koska se on lähinnä oleva koko.Eli katsastus konttorilla neuvoivat 100%väärin.

Nyt ollaan kuutamolla koko jutun kanssa. Milli on milli ja se on liikaa eroa. Ja toisekseen, koko katsotaan STRO:n normimittojen sarakkeesta, ei maksimista. Kukahan AKE:ssa on muka rengaskokoasioissa joustanut?

[RIPAX]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Nyt ollaan kuutamolla koko jutun kanssa. Milli on milli ja se on liikaa eroa. Ja toisekseen, koko katsotaan STRO:n normimittojen sarakkeesta, ei maksimista. Kukahan AKE:ssa on muka rengaskokoasioissa joustanut?

Joo,täst on monta vuotta et onpa stro tainnu päivittyä.Mut sillon 32"oli lähinnä oleva koko.31"olis ollu sit 20millin päässä,joten 32"olis pitäny katsurin neuvoa.Kysymys ei sinällään ollu joustosta vaan oikeasta tulkinnasta.Tää samainen katsuri revitytti karjapuskureita pois koska EU direktiivi kieltää ne paketti autoissa.Virhe sekin.

[oojiikoo]

jeps, taroon saatiin leima 33" renkaille. Kiitokset kaikille ketkä auttoivat tarpeellisten lappujen saannissa.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Joo,täst on monta vuotta et onpa stro tainnu päivittyä.Mut sillon 32"oli lähinnä oleva koko.31"olis ollu sit 20millin päässä,joten 32"olis pitäny katsurin neuvoa.Kysymys ei sinällään ollu joustosta vaan oikeasta tulkinnasta.Tää samainen katsuri revitytti karjapuskureita pois koska EU direktiivi kieltää ne paketti autoissa.Virhe sekin.

Ei ole STRO noilta osin muuttunut. Katsuri-frendisi on katsonut kokotaulukkoja ristiin: 205R16 koosta max. sarakkeesta 749 mm (norm. 736 mm), ja 32x11.50R15 norm. sarakkeesta 801 mm. Tätä ei AKE hyväksy. Arvaa vaan onko asiaa pengottu perinpohjin aikoinaan...

Karjapuskureita on saanut olla pakettiautoissa (N1) 1.5.1999 asti, tämän jälkeen hyväksyttiin valoraudat 25.5.2007 asti, jonka jälkeen käyttöönotetussa saa olla vain E-tyyppihyväksytty valorauta. Nelivetoisissa pakuissa (N1G) sai karjapuskuri olla tuonne 25.5.2007 asti. En tiedä miten tätä on teilläpäin tulkittu...

[RIPAX]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ei ole STRO noilta osin muuttunut. Katsuri-frendisi on katsonut kokotaulukkoja ristiin: 205R16 koosta max. sarakkeesta 749 mm (norm. 736 mm), ja 32x11.50R15 norm. sarakkeesta 801 mm. Tätä ei AKE hyväksy. Arvaa vaan onko asiaa pengottu perinpohjin aikoinaan...

Karjapuskureita on saanut olla pakettiautoissa (N1) 1.5.1999 asti, tämän jälkeen hyväksyttiin valoraudat 25.5.2007 asti, jonka jälkeen käyttöönotetussa saa olla vain E-tyyppihyväksytty valorauta. Nelivetoisissa pakuissa (N1G) sai karjapuskuri olla tuonne 25.5.2007 asti. En tiedä miten tätä on teilläpäin tulkittu...

Joo,tommosia mittoja ne oli.Paitsi -89 hilus ne oli jotku reinforced rungot ja eiks niille ollu eri mitta?ja eikös EU direktiivi ollu se joka nimenomaan kielsi nautaraudat?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Joo,tommosia mittoja ne oli.Paitsi -89 hilus ne oli jotku reinforced rungot ja eiks niille ollu eri mitta?ja eikös EU direktiivi ollu se joka nimenomaan kielsi nautaraudat?

Samat mitat on RF:lle myös. EU:stahan se jalankulkijan suojelu -direktiivi, vai mikä lie sitten nimeltään onkaan, on peräisin, mistä syystä nautaraudat pannattiin henkilö- ja pakettiautoissa. Kuorma-autolla kun törmää niin se kai sattuu sitten niin paljon enempi ettei oo väliä oliko nautarautaa välissä vai ei.

[RIPAX]

oonkohan mä täs nyt se Turhapuro?No joo,mut tässähän just huomattiin et pykälis tosiaan olis viilaamisen varaa.Lohjan konttori sanoo yhtä,toinen toista ja AKE kolmatta.Kuka niist on oikeessa?tiesikö täs mun tapaukses inssi mist oikeen luetaan?tiesikö AKE?käytännössä konttoreilla leimataan yhtä ja toista muutosta ja vaikka minkälaisia surmanloukkuja kun taas toiset jopa saivartelevat onko se puhki vai ei?Moni kohtalotoverini syystäkin ihmettelee kenen sanaan voi luottaa.Mun mielestä pykäliä pitäs tehdä jotenkin tapaus kohtaisemmiksi kun nyt samat pykälät on yritetty väkisin sovittaa hyvin erilaisiin autoihin.Mitenkähän homma muuttuu kun (jos)AKE lopetetaan?kaikki muutoksest sallittuja??