BIODIESELPURISTIN, mielipiteitä?

[solihull]

www.biottori.fi

Muuten kyllä kannatettava juttu, mutta loppupeleissä biodieselin teolla ei pärjää. Ei rahallisesti eikä ekologisesti ajateltuna. Valitettavasti. Vaikka omalle työlleen ei laske penniäkään, homma ei silti kannata muutaman litran takia. Minäkin taistelin asiassa mielessäni, mutta laiskuus ja ekologinen järki voitti.

TT

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

www.biottori.fi

Muuten kyllä kannatettava juttu, mutta loppupeleissä biodieselin teolla ei pärjää. Ei rahallisesti eikä ekologisesti ajateltuna. Valitettavasti. Vaikka omalle työlleen ei laske penniäkään, homma ei silti kannata muutaman litran takia. Minäkin taistelin asiassa mielessäni, mutta laiskuus ja ekologinen järki voitti.

TT

Löytyihän tämä profiilin kautta.

kommenttisi hyvä, miksihän muuten ei kannata vaikka useampiakin litroja puristaa aikoisi. Viime vuosisadan alun yleisin ja käytetyin katuvalojen voimanlähde voisi olla yksi hyvä esimerkki tästä nykymaailman menosta ja subjektiivisen totuuden esilläolosta...olisikohan jo verohelpotusten aika koittanut tämän energia- ja polttoainekriisin kynnyksellä kannattavuus- ja raaka-ainekysymysten parissa painiskelevalle kotimaiselle biopolttoainealalle ja ko. alan kehitysmahdollisuuksille? Ekologisuus sinänsä on tärkeä asia jo ympäristömme elinkelpoisuuden kannaltakin, paljonhan peräti jo keskustellaan ennenkaikkea ruokakasvien käytöstä polttoaineen raaka-aineena, siksikin olisi hyvä valita tuotantoon kasvi, joka ei ole varsinaisesti ruokakasvien joukkoon kuuluva, on tuottoisuudeltaan ylivoimainen sekä monipuolisin hyödyntämistavoiltaan, ja jota voidaan viljellä myös esim. saastuneella tai muuten ruokakasvikäyttöön kalpaamattomalla maaperällä ja joka myös kykenee sitä mm. hiilivetyjäänteistä sekä raskasmetalleista puhdistamaan. tuolloin tosin bioplttoaineen pakokaasujen puhtaus vuorostaan muuttuu sangen monitahoiseksi asiaksi.

ekologiselta kannalta ajateltuna ennenkaikkea esim. tämä nykyinen ruokohelpivillitys pistää miettimään, että onko torjunta-ainevastustuskykyiselle juuristollaan peltoja pilaavalle ja hyötysuhteeltaan surkealle, ainoastaan eu-tuen avulla kannattavalle kasville todella mitään järkeä laittaa viljelykseen näin suuria peltopinta-aloja Suomessakaan. Harmi, että faktatietoon ja -tutkimukseen pohjaavaa vertailevaa suurimittaisen tuotannon käynnistämiseen tähtäävää ja kotimaisia työpaikkoja luomaan pyrkivää asiakeskustelua ei vielä juurikaan kotimaassamme voida käydä, niin kauan mennään vaan entiseen malliin, hengitetään hiilipölyä oikein urakalla ja annetaan entisten hengityshappeamme tuottavien sademetsäalueiden muuttua palmuöljyplantaaseiksi.

Jatropa meidät pelastaa!?

Älä anna laiskuuden voittaa.

[Nisu]

Mites virkavalta suhtautuu jos katsovatten tankkiin ja huomaa siellä kotikutoista löpöä... verot, sakot,häkkii, pekkaa...

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Nisu

Mites virkavalta suhtautuu jos katsovatten tankkiin ja huomaa siellä kotikutoista löpöä... verot, sakot,häkkii, pekkaa...

no tuohan on odotettavissa tietysti kyllä.. valmisteveron kanssa homman kannattavuus on hieman niin ja näin. Pelkällä tekemisen ilolla taasen tuskin biopolttoaineet tässäkään maassa tuskin laajamittaisemmin yleistyvät. Jotain muutosta asiaan ehkä tarvitsisi tulla. Aika hanurista on ko. hommaan (ILMASTONMUUTOKSEN EHKÄISYYN JA YMPÄRISTÖN SEKÄ LUONNON PILAAMISEN VÄLTTÄMISEEN) kannustaminen tällä hetkellä.

Tämähän on tosiaan taas tätä "tarttis tehrä jotain"-osastoa. Jotain tarttis ehkä tosiaan tehdä, jos kerran tämä siilinjärven mieskin (j. katainen) kerran on jopa peräti on ottanut puheeksi verotuksen muuttamisen kulutushyödykkeiden tuottamisen ympäristörasitusvaikutusten määrästä riippuvaisemmaksi ja veron vähentämiseen palkkatulolta (vastaavassa määrin?!), niin tuolloin biopolttoainetuotanto Suomessa olisi juuri hyvä esimerkki asiassa. Biolöpöllä luulisi olevan tuolloin kohtalaisen järkiperäinen verotus jo valmisteverojenkin osalta jos jopa itse tuotantolaitteistoakin voisi pyörittää biopolttoaineella ja saasteita ei juurikaan pääse siten syntymään koko prosessin aikana, tai ainakin niitä syntyy erittäin vähän. Tähän mennessä ympäristöön levitetyt dioksiinit, cesium, ym. myrkyt korkeintaan rikastuvat polttojätteessä entisestään (esim. runsaasti myrkkypitoisella maaperällä kasvatettu energiahake), mutta kaikkein rikastuneimmat tuhkat pitäisi vaan loppusijoittaa johonkin, maailmalla niistä on valmistettu kuulemma jotain kevytbetonia ym. kiinteää tavaraa joka on vaan sitten pidettävä poissa Luonnon kiertokulusta ja jota i enää kannata kompostiin mennä laittamaan. Mitään ei tunnu vaan tapahtuvan näille hyvää tarkoittaville ammattialoille ja niiden kehitykselle vaikka ehkä jopa mahdollisesti kriisitunnelmaakin jo maailmalla polttoaineasioissa eletään ja Suomenkin pitäisi olla jo hommassa & sen toteutuksessa täysillä mukana jos kerran tähän suuuntaan on meininki mennä ja dinolöpöasiat ovat tällä mallillaan että ei hyvältä enää kauan fossiilisten osalta tilanne näytä. Joko poliitikot pitää saada lukemaan enemmän valitsijoidensa kirjoituksia tai sitten Repro eduskuntaan! En sinänsä äänestänyt viimeksi nyk. veroministeriämme, taisin olla Ruotsissa tuolloinkin tai sitten niin korvessa ettei ollut äänestyskoppia hollilla. Muistaakseni istuttiin Riston kanssa altaalla ja v¤tutti kun ei mahda millekkään mitään ja hommat on mitä on.

Odotettavissa varmaan UCB-ennakkotapaus tuosta biolöpöasiastakin, tuhoaa varmaankin nykysysteemillä talouteni loppuelämäksi. Tosin kannattaahan runsasrikkisen saastuttavan biopolttoaineveron maksaminen vähän saastuttavasta tuotteesta kohta, jos nykylöpö jatkaa hinnaltaan nousuaan tähän tahtiin. Kohta on Dieselpolttoaineessa 2e litrahinta kumminkin.

[Nisu]

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

saastuneella tai muuten ruokakasvikäyttöön kalpaamattomalla maaperällä ja joka myös kykenee sitä mm. hiilivetyjäänteistä sekä raskasmetalleista puhdistamaan. tuolloin tosin bioplttoaineen pakokaasujen puhtaus vuorostaan muuttuu sangen monitahoiseksi asiaksi.

ekologiselta kannalta ajateltuna ennenkaikkea esim. tämä nykyinen ruokohelpivillitys pistää miettimään, että onko torjunta-ainevastustuskykyiselle juuristollaan peltoja pilaavalle ja hyötysuhteeltaan surkealle, ainoastaan eu-tuen avulla kannattavalle kasville todella mitään järkeä laittaa viljelykseen näin suuria peltopinta-aloja Suomessakaan. Harmi, että faktatietoon ja -tutkimukseen pohjaavaa vertailevaa suurimittaisen tuotannon käynnistämiseen tähtäävää ja kotimaisia työpaikkoja luomaan pyrkivää asiakeskustelua ei vielä juurikaan kotimaassamme voida käydä, niin kauan mennään vaan entiseen malliin, hengitetään hiilipölyä oikein urakalla ja annetaan entisten hengityshappeamme tuottavien sademetsäalueiden muuttua palmuöljyplantaaseiksi.

Jatropa meidät pelastaa!?

Älä anna laiskuuden voittaa.

Luulisin että pakokaasujen päästöt jää sivuhuomiolle mikäli kasvatetaan aidosti ruokakasveille kelpaamattomalle maalle. Sehän puhdistaa maaperää tosin pitkällä aikavälillä mutta maaperän puhdistuminen antaa sille lisäarvoa.

Suomessa tuota keskustelua käydään suhteellisen paljonkin tosin se on suuntautunut lämpimiin kehitysmaihin. Ja Suomessa tuo teknologia on suht pitkällä. Nuita pienpuristimia kun yrittävät myydä, mutta kun ihmisillä ei ole niihin varaa. Jantropakin on välillä niin surkuhupaisa kun sitä haluavat länsivallat kasvattaa kehitysmaissa tyhjillä hukka mailla. Sitä kun ei juuri ole. Lähes jokaisella tyhjällä maalla kasvattavat maissia Liikenneympyröistä lähtien jotta saavat ruokaa.
Saas nähdä kuin sille palmuöljylle käy. Se on meinaan jo aika pannaan julistettu. Juuri tuon edellämainitun asian takia.

[Urbancityboy]

[QUOTE=Nisu;469177]

Suomessa tuota keskustelua käydään suhteellisen paljonkin tosin se on suuntautunut lämpimiin kehitysmaihin.

QUOTE]

Erittäin hyvä kirjoitus. Kotimaan työllisyys ja uudet työpaikat eivät vaan tunnu kiinnostavan juuri niitä joiden ko. asiasta kuuluisi todellakin olla työtehtäviensäkin puolesta kiinnostuneita.

Asiasta saarnataan jo kyllä tyyliin biomassa, biomassa, biomassa meidät pelastaa, mutta saarnat kylläkin pidetään jossain Etelä-Amerikassa kuten teki Hra M. Vanhanen tuossa taannoin ennen tätä typerää vaalirahaKOHU"kriisiä". Ja sitä ennen huomiotamme vei tekstari"kohu". MILLOINKAS OLISI ESIM. BIOPOLTTOAINEKOHUN AIKA!? KUINKA ÄÄLIÖINÄ MEITÄ OIKEIN PIDETÄÄN?


-tämä on minun näkökantani ja kommenttini asiaan ja Suomessa on kuulemma ilmaisuvapaus-

[Eskimo]

Tämä boihökellys on menny ihan väärille urille. Näperrellään näiden itujen ja alkeellisten systeemeiden kanssa.

Meikäläisen mielestä kaikki biopolttoaine mikä tuotetaan pelloilla, jossa voi kasvattaa ruokaa ei oo millään muotoa järkevää.

Ruokitaan ensin kaikki immeiset ja sitte kaadellaan tankkiin jos jää yli.

Hyvä esimerkki tää Etanoli.
Kasvatetaan viljaa, käytetään, sitte tislataan helvetillisen huonolla hyötysuhteella etanoliksi, kuljetallaan ympäri maalilmaa ja sitte poltetaan vielä huonommalla hytöysuhteella.
Kokonaispäästöt on korkeemmat kuin, että poltettas pelkkää bensaa.
Ei hyvä helvetin vittu miten paska systeemi!

Pitäs keskittyä kehittelemään tehokkaita ja vähän saastuttavia sähköntuotantomenetelmiä.
Esim. fuusioreaktori. http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktori

Ja näähän on taas mun omia mielipiteitä....

[mauno]

komkin kannalla, eikun ukrainasta halvalla reaktoreita ja laitos pystyyn!

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja mauno

komkin kannalla, eikun ukrainasta halvalla reaktoreita ja laitos pystyyn!

joo ja vielä niitä venäläisiä suunnitteilla olevia kelluvia ydinvoimaloita (!) joka poukamaan, vaikka oman mökin rantaankin yksi semmoinen purpattamaan ja tunnelmaa luomaan.

Uraanikuljetuksia kummunkylän ja pohjoispään kuoppateille on saatava myöskin siinä samalla, siellä ne plutoniumsauvat lavalla hölskyy mukavasti kun oikein kunnolla rynkyttää pitkin rymypolkuja eli näitä paikallisia nk. "yleisiä teitä". Ei kai vaan kuormaliinat ala säteillä jos pönttöjä niillä kiinni köyttää. Savon sanomissakin olisi sitten aina silloin tällöin pikku-uutinen "uraanirekka kaatui iisamentiellä, ei vaaraa ihmisille", ja lehtikuvassa joku mummo poimimassa vierestä puolukoita.

Ei vaaraa aiheuta ei, ei mitään vaaraa Sloveniassakaan tainnut olla. Eikä Oskarshamnissakaan. Eikä Japanissa taannoin. Espanjassa säteilevät jo aitatolpatkin niin että mittarit menevät tappiin, entäs sitten viinirypäleet tai paikalliset tomaatit. Sitäpaitsi kerrottaisiinko meille edes, jos vaaraa olisi ollut? Ne on juuri niitä pikku häiriöitä ne.

Kun saisi BJ:n muunnettua käymään suoraan uraanilla niinkuin Neuvostoliiton virallisessa energiaohjelmassa aikoinaan visioitiin, siellähän piti vielä toimia henkilöautojenkin uraanilla vielä jonakin päivänä. Rintapeltiin pitäisi varmaan BJ:ssä joku lyijymatto ainakin lisätä ettei hiukset lähde ja ala iho kesiä tai tule jotain muuta pikku häiriötä kuten luuydinsyöpää tms. pientä häikkää Vähän ot mutta ei haittaa ainakaan itseäni.

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja komk

Tämä boihökellys on menny ihan väärille urille. Näperrellään näiden itujen ja alkeellisten systeemeiden kanssa.

Meikäläisen mielestä kaikki biopolttoaine mikä tuotetaan pelloilla, jossa voi kasvattaa ruokaa ei oo millään muotoa järkevää.

Ruokitaan ensin kaikki immeiset ja sitte kaadellaan tankkiin jos jää yli.

Hyvä esimerkki tää Etanoli.
Kasvatetaan viljaa, käytetään, sitte tislataan helvetillisen huonolla hyötysuhteella etanoliksi, kuljetallaan ympäri maalilmaa ja sitte poltetaan vielä huonommalla hytöysuhteella.
Kokonaispäästöt on korkeemmat kuin, että poltettas pelkkää bensaa.
Ei hyvä helvetin vittu miten paska systeemi!

Pitäs keskittyä kehittelemään tehokkaita ja vähän saastuttavia sähköntuotantomenetelmiä.
Esim. fuusioreaktori. http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktori
....

Ihan ok kommentointia, keskustelua herättävää, pikainen vastaus eli oma tilanteeni on tämä: viljelykseni sijaitsee entisen kaatopaikan lähistöllä (ihan vieressä) melkoisen varmasti saastuneilla mailla. Jopa itse kaatopaikan päällyksen viljelystäkin olen ajatellut neuvotteluja käynnistää jos tämä homma osoittautuu ainakin enemmän kannattavaksi kuin kannattamattomaksi. lisäksi nämä nyt käytössä olevat viljelymaani ovat kaikki entisiä pusikoituneita pakettipeltoja (joita Suomi on pullollaan), ja joita kukaan ei missään tapauksessa muutoin viljelisi, joten tuota eettistä probleemaa ei juuri pääse tässä tapauksessa syntymään. Keskieuroopassa kuulemma jo viljellään hamppua mm. tien pientareilla, joissa ei kannattane juurikaan mm. runsaiden PAH-yhdiste-esiintyvyyksien vuoksi ruokakasveja viljellä. Se on vaan tuo konsentroituminen (l.rikastuminen) aika jännä asia jos sitä vähänkään tarkemmin miettimään jää..

Eli juuri nimenomaan itujen kanssa täällä tällä hetkellä näpertelen, aamusella kävin pelloilla ja näyttäisi olevan jo n. 2cm taimella nuo hamput, jonka systeemin alkeeellisuudesta vaan kovasti uskoisin jotain muuta, kuten esim:


-Valmista dieselkelpoista öljyä 150 - 200 l / ha, esim. 20 ha alan tuotto olisi tuolloin jo jotain about 2000-4000l jolla luulisi jo jonkun verran lekuttavan.

-oheistuotteena etanolia 8000 - 10 000 l / ha, ei kai liene huono hyötysuhde hampulla jos tuo vaan pitää paikkansa, tosin en vielä omista noin suurta pontikkapannua jolla voisi prosessoida aineet,myös rankkipönttöjä tarvittaneen ikäänkuin tehdasmittakaavassa, vähän käytetty ylimääräinen paperitehdas olisi ihan kiva

-Kuitua jää vielä yli tuon öljyn ja etanolin talteenoton jälkeen, ja hampustahan on perinteisesti mm. valmistettu todistettavasti maailman lujinta ja parasta paperia, hamppu tuottaa paperiteollisuuden prosessiin kuitua 4 X puuselluloosaan verrattuna samassa ajassa eikä tarvitse läheskään niin paljoa myrkyllisiä kemikaaleja tuotannon missään vaiheessa ja kohta on maassamme tukkipuustakin jo pula

- mäskin ja öljypuristuksen ylijäämäperkeet voidaan puristaa pelletiksi, jolla on kuulemma ylivoimainen energia-arvo muihin pellettiraaka-aineisiin verrattuna, hamppu voidaan hyödyntää kokonaisuudessaan ilman jäteongelmaa.

Tuossa nyt muutama pikainen esimerkki, ihan kiinnostaisi tietää muuten että mihinkähän kasviin NESTE oy aikoo HOLLANNISSA lähitulevaisuudessa aloitettavan biodieseltuotantonsa perustaa...ei kai vaan hamppuun...?

Ydinvoimaa alan kannattamaan välittömästi, kunhan joku ensin esittää ihan aikuisten oikeasti luotettavat laskelmat siitä, että mihin ja miten mm. käytetyt radioaktiiviset primääripiirivedet(!) aiotaan loppusijoittaa kun niitä ei enää tarvita, itse jätteestä puhumattakaan. Mikäli tuolloin olen jo kasvidieselin tuottaja, kannatan toki noita ydinenergianlaajennuspyrkimyksiä tukea jo senkin vuoksi, että dieseliähän menee ihan mukavia määriä jo uraanilouhoksellakin, saati silloin kun loppusijoituskaivantoja kaivamaan aletaan..markkinoita öljyntuottajille tiedossa mikäli jatkuva talouskasvu on enää tuolloin edes muodissa.

On huomautettava, että pohjimmiltaan kaikki ydinenergia pohjautuu pelkästään pommiplutoniumin tuottamispyrkimyksiin, oma näkökantani on että kysymyksessä on yksi ihmiskunnan suurimmista virheistä, joista tulevat sukupolvet ja jo mekin joudumme maksamaan katkeran hinnan, perustelen tämän kyllä myöhemmin kun jokin energiatopikki kuvioihin ilmestyy.

saa nähdä kannattaako hamppu, ei ainakaan tällä nykyverotuksella houkuttele juurikaan ketään "täysjärkistä" ko. alalle.

[Urbancityboy]

[QUOTE=komk;469366]

Hyvä esimerkki tää Etanoli.
Kasvatetaan viljaa, käytetään, sitte tislataan helvetillisen huonolla hyötysuhteella etanoliksi, kuljetallaan ympäri maalilmaa ja sitte poltetaan vielä huonommalla hytöysuhteella.
Kokonaispäästöt on korkeemmat kuin, että poltettas pelkkää bensaa.
Ei hyvä helvetin vittu miten paska systeemi!

QUOTE]


Kuten on asiat palmuöljynkin kanssa pelatessa. Oikeassa olet, systeemi on paska ja kotimaisia työpaikkoja ja työllisyyttä ei edes ajatella niinkauan kuin normi alkuasukas antaa pilata metsänsä ja tekee siihen päälle vielä suurpääomalle hommia jollain yhdellä eurolla kuussa. Reipasta siirtomaapolitiikka harjoitetaan edelleen, sitä kai kutsutaan nykyään länsimaistamiseksi.

Oiskohan lähituotanto ja omavaraisuus mitä.

[Arska-tehtaalta]

Mites puukaasun hyötykäyttö? Just tuli tylsyttimestä (TV) ohjelma tyypistä joka ajo häkäpönttö Chevyllä, nimi tais olla El Kamina

Vois olla iisimpää pl. häkäpöntön teko.

Polttoaine kustannukset oli kokonaiset 2€/100km

(Jos jollain ois ko. vehkeet ilmaiskokeiluun, niin yyveetä)