Uusi rakennemuutosmääräys lausuntokierroksella

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ylipäätään koskee montaakin asiaa, kuten vaikka ABS- jarruja, airbägeja, yms.. Näitäkin kun on ollut jo olemassa pitkälti yli 30 vuotta, ja alkaa olla ihan oikeasti vaikeaa löytää ehjiä/ toimivia osia tilalle.

Voisi ihan hyvin olla esim. 25 vuoden aikaraja, jonka ikäistä vanhemmassa esim. ABS:t tai airbagit voidaan poistaa toiminnasta, samoin kuin vaikkapa moottorinohjaimen vaihto.

Eihän se nyt sellainen käy, että muutettaisiin... Kyllä se pitää panna paaliin ja osta uudempi/uusi auto... Muutenhan kaikki ajais yli 25 vuotta vanhoilla ja ei sellaista voi mitenkään hyväksyä... (sarkasm)

Migit ja varsinkin se hitsilanka verolle... Rangaistusveroa (mig-vero) ainakin 100%, oppiipahan olemaan hitsaamatta niitä vanhoja romujaaan.... (more sarkasm)

[lepoantti]

20% tehorajan sanamuodot sellaisia, että paino/tehosuhde jää toteutamatta. Valtava takaisku jos lausunto muuttuisi määräykseksi.
Turvakaaripykälät myös ihmetyttää, miksi sinne ei voisi kirjata suoraan AKK:n j-liitteen mukaisia kaaria. Nyt jos joku haluaisi rakentaa jonkin katulaillisen harrastekamppeen millä voi esim. ajaa sutkauttaa jotakin rallia tai vaikka Historic Race Finlandin rata-luokkaa niin ei onnistu!!
Jarrupykälissä myös aika paljon tulkinnan mahdollisuutta. Jos astus astuu voimaan keväällä -27 ja siirtymäaika saman vuoden loppuun niin aika lyhyt aika monelle saattaa loppuun projetki, joka aloitettu vanhan asetuksen aikana.

Luulisi, että trafin konttorissa istuu niin paljon lainoppineita ja neuvonantajia, että saisi kirjoitettua sellaiset pykälät mitä ei tulkittaisi erilailla jokaisella katsastustoimipaikalla.....

[Mika_T]

Miten täsä uudessa rakenne määräyksessä suhtaudutaan itse muutettuihin sähkökonversioihin?

Somessahan on useampikin sähköprojekti joissa on käytetty esim model S teslan akkukennoja ja moottoreita?

[Jpe61]

Ja sitten huomio kaikki:

Jos määräysluonnoksessa jokin asia sylettä, kannatta tehdä asiasta lausunto. Jos ei tee, menettää puheoikeutensa siihen kun homma sitten menee fiduiksi.

Esim. tuo moottorivaihdon tehopykälä perustuu virheelliseen logiikkaan, ja siinä on sama asia korjattu kahdesti, josta on seurauksena tuo kova 20% raja. Se on alkuperäisen määräyksen perustelumuistion vastainen, eikä siksi voi mennä noilla nyt annetuilla perusteilla läpi. Mulla on siitä tuossa lausunto valmiina.

[Der_Alte]

nii mikä tässä on se korjattu kohta nyt sitten verrattuna entiseen vai korjataanko tässä osiossa edes mitään tällä kertaa.minusta oo hirveen ihmeellistä epäselvää jos mitä autoa vaan saa virittää 20% ja jos muuttaa mallisarjan tehokkaimpaan nii siihen 20% lisää ja siltä ylittävältä osalta jos tehoa lisätään enemmän esim turbot ym kehitelmät niin pitää olla vähintään mallisarjan tehokkain tai sitä parempi jolloin otetaan käyttöön se tehopainosuhde mikä ei voi ylittyä.voihan se olla ettei oma järkikään riitä näihin ja matti pieksee meiät kaikki hyvinkin pian.

[J0hannes]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Miten täsä uudessa rakenne määräyksessä suhtaudutaan itse muutettuihin sähkökonversioihin?

Somessahan on useampikin sähköprojekti joissa on käytetty esim model S teslan akkukennoja ja moottoreita?

Jos kysyt tehoihin liittyen, niin sähkövehkeissä UN R85 mukainen 30min jatkuva nettoteho, millä merkitystä.
Esim 22-> Teslassa se 109kW etu- tai takamoottorissa, mikä tarkoittaa, ettei Teslasta ole mahdollista repiä kuin tuo jatkuvasti 30 min ajan.

Ei tuolla näyttänyt olevan kuin pieneltä vaikuttava muutos edelliseen, jos muutoksen kohde on käyttöönotettu ennen 21.8.2002. Ajoakun turvallisten toimintarajojen ylittäminen on oltava teknisesti estetty.
Ei tuo ole mikään kohtuuton vaatimus, varsinkin ajoneuvon ollessa latauksessa. Voi tuottaa lisätyötä, jos vaikka sattuisi olemaan sellainen BMS / VCU yhdistelmä, joka ei tätä vaatimusta yksiselitteisesti täytä.

Tuoreemmissa autoissa osoitellaan käyttöönottoajoankohdan E-sääntöjen täyttymistä, kuten nykyiselläänkin.

Paperihommia toki tuo lisää myös kohta vaatimuksenmukaisuuden osoittamisesta selvityksillä siltä osin, kuin katsastaja ei voi vaatimuksenmukaisuutta todeta. --> VCU / BMS toimittajalta voi tarvita jotain lappua tai osien luovuttajasta lappuja yms.

[Jpe61]

Hieman tarkemmin tuohon tehoon liittyen: luonnokseen on lisätty uusi alakohta kohtaan 3.8.1, Moottorin vaihtaminen ja muuttaminen. Perusteeksi määräyksen muuttamiselle (ja tälle alakohdalle) on esitetty että nykyisellään määräys mahdollistaa muutosten ketjuttamisen, jolloin samaa ajoneuvoa käytetään toistuvasti omana vertailuajoneuvonaan. Tuolloin loppujen lopuksi olisi mahdollista ajoneuvosta riippumatta saavuttaa 4kg/kw omamassa/teho-suhde. Tämän aiheuttaman tuskan kyllä ymmärrän.

Lisättäväksi ehdotettavan kohdan mukaan teho saisi olla enintään 20 % vertailuauton tehoa suurempi, vaikka jarrut ja akselit muutettaisiin vertailuautoa vastaaviksi. Nykyisin näissä tapauksissa käytetään omamassa/teho -suhteen katon määrää paino/teho-taulukko, luonnoksessa taulukko jää määräykseen, mutta käytännössä se ei enää ratkaise mitään.

Esimerkkinä oman Wranglerin tapaus: nykyinen raja moottorinvaihdolle on noin 394 kW, luonnoksen mukaan tulkittuna noin 251 kW.

Muutokselle annetut perustelut eivät ole loogisia:

- Paino/teho -taulukkoa ei määräysluonnoksen perustelujen mukaan sovelleta kun suurin sallittu lisäys on 20 %, niin kuin ennenkin on tehty. Uusi lisättäväksi ehdotettu alakohta kuitenkin asettaa lopulliseksi maksimiksi samaisen 20% tehon lisäämisen. Määräyksessä olevalla taulukolla ei enää tee mitään.

- Muutokselle ei esitetä turvallisuusperustetta: Luonnos ei esitä dataa eikä perustetta sille, että raja kiristyy tapauksesta riippuen yli kolmanneksen.

- Traficomin huoli on tehonnostojen ketjuttamisesta on jo ratkaistu muilta osin eli jo muutetun auton käyttäminen uudelleen vertailuautona estetään luonnoksen kohdilla 2.1 ja 2.2.

Omassa lausunnossani ehdotan että 2 alakohta poistetaan, ja turvallisuus hoidetaan jarruilla: kaikissa yli 20 %:n tehonnostoissa jarrujen ja akselien on vastattava saman mallisukupolven mallia, jossa on vähintään yhtä paljon tehoa. Jos sellaista mallia ei ole, vertailukohtana on sukupolven tehokkain malli.

Lausunto annetaan Lausuntopalvelu.fi:ssä 31.12.2026 mennessä. Olisi arvatenkin tarkoituksenmukaista että autoharrastajat mahdollisimman yhtenäisenä rintamana antavat tästä asiallisia lausuntoja.

Sinällään en epäile että tämän kohdan muuttamisen tarkoituksena olisi kyykyttää harrastajia, tässä on vain käynyt stiplu: samaa reikää on paikattu kahdessa kohtaa.

[Timo_L]

Juuri näin; jos tuo alakohta 2. poistetaan niin silloin moottorin osalta määräys on käytännössä sama kuin nykyään ja teho-painosuhdetta voi käyttää myös vertailuajoneuvossa kuten nykyäänkin.

Omalta kohdalta esimerkki: tarkoituksena olisi istuttaa Grand Cherokeen 5.9 Magnum- kone Cherokeen (XJ) pellin alle. Nykypykälien mukaan onnistuu helposti, jos uusi asetus menisi alakohdan 2. kanssa läpi niin ei onnistuisi (jäisi uupumaan ~10kW vertailuauton moottoritehon osalta).