Kysy mitä vaan - vastataan jos jaksetaan 2024-2025

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

Lyhyesti ei tarvii liikennevakuutusta jos vehje seisoo paikallaan. Jos liikutat sitä vaikka omalla pihallasi niin tarviit vakuutuksen.

Siis häh?

Eikö se liikennevakuutus ole sitä varten, jos auto on liikenteessä ja liikennekäytössä eli yleisellä tiellä/paikalla?

Jos mä ajan omalla tontilla omalla pihalla mikä ei ole yleinen tie tai osa sitä, niin eihän se auto ole liikenteessä vaan yksityisalueella.

EDIT: joskus aikanaan oli kyllä laki, että ihan pihassakin ollessa jos oli auto, eikä liikennekäytössä, siinä piti olla vakuutus, soittivatkin joskus varmaan yli kymmenen vuotta sitten yhden Lantikan perään, kun ei ollut vakuutusta otettuna, ja uhkailivat maksuilla, mutta se sääntö kyllä poistui jo ajat sitten.

[H&K]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Siis häh?

Just niin. Jopa rekisteröimätön mönkijä tarvii nykyään liikennevakutuksen jos sillä ajaa omalla pihalla.

[JasuT]

Tuossa uutisessa, sen kommenteissa oli maininta että oli myynti/vakuutuksenottopäivä vaihtunut, ja siitä sitten aiheutui kustannusta artistille kun ei kukaan keksinyt miten oli livahtanut väärä päiväys viikkoa aiemmaksi. No, oma kokemus vähän vastaava, ostin auton johon sitten kotiin päästyäni otin vakuutuksen kun rekisteröinti sitä vaati auton ollessa liikennekäytössä edelleen. Projekti kuitenkin, sylinterikansi takakontissa... Oletan ettei ostopäiväksi voisi päivittyä väärä kuukausi, etenkään kun teki rekisteröinnin samassa palvelussa kuin vakuutuksen otto, vaan niin vaan oli jotenkin merkitty ostopäiväksi kuukautta aiempi, kuin vakuutuksen otto, ja ostopäivän perusteella oli aiempi vakuutus katkaistu eli tästä tuli kätevästi kuukauden vakuutuksettomana rekisterissä olo -ja yllättäen minun nimiin tämä...

Tässä sitten aukeni myös liikennevakuutuskeskuksen täysi joustamattomuus. Artisti maksaa, oli ainoa mitä sieltä sai. Sillä ei ollut merkitystä, että auto oli käyntikunnoton, josta oli korjaamolaskukin todisteena, eikä sillä etten koko autosta edes tiennyt kuukautta aiemmin. Olivat siellä vaan että "minimissään kuukauden maksut viisinkertaisina, piste". Ei mitään mahdollisuuksia neuvotella mistään. Sanoivat vaan että "virheen tehnyt taho voi korjata tuon oikeaksi, maksaa pitää silti ja sitten jälkeenpäin voi yrittää hakea palautusta maksun aiheettomuudella perustellen mutta vaikeaa se sinulle tulee olemaan". Vakuutusyhtiö yllättäen ei myöntänyt tehneensä virhettä, vaikka heidän palvelussaan ei heidän mielestään tuommoinen menisi edes läpi. Tragicom ei myöntänyt virheen mahdollisuutta, varsinkaan kun ilmoitus oli tullut vakuutustaholta. Päästiin mielenkiintoiseen tilanteeseen, Tragicom ei vastaa mistään, vakuutustaho kieltää koko virheen mahdollisuuden, artisti ei noiden mielestä voinut tehdä edes mitään väärin ja silti oli väärä kauppapäivä tiedoissa. Ja kun kukaan ei myöntänyt virhettä tehneensä, niin ei ollut ketään joka voisi tuota oikaista, kun sen olisi voinut oikoa vain se kuka teki sen virheen. Ainoa mikä pysyi, "artisti maksaa"...

Sekään tuossa tilanteessani ei vaikuttanut mitään, että luovutustunnuksen oli auton myyjä tehnyt myyntipäivänä. Eli Tragicomilla piti olla tieto myyntipäivästä, kun oli koodi luotu kyseisenä päivänä, ja sekin ettei koodi ole voimassa kuukautta piti senkin kiistää mahdollisuus tämmöiseen. Mutta ei, mahdotonta oli näiden kanssa mistään mitään sopia, pelkkä selvittely oli tehty työlääksi...

[33SD]

No miulle kävi erikoinen juttu kun vaihdoin vakuutusyhtiötä niin tieto vaihdosta ei tavoittanutkaan vanhaa yhtiötä ja piti maksaa kahta vakuutusta päällekkäin.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Siis häh?

Eikö se liikennevakuutus ole sitä varten, jos auto on liikenteessä ja liikennekäytössä eli yleisellä tiellä/paikalla?

Jos mä ajan omalla tontilla omalla pihalla mikä ei ole yleinen tie tai osa sitä, niin eihän se auto ole liikenteessä vaan yksityisalueella.

EDIT: joskus aikanaan oli kyllä laki, että ihan pihassakin ollessa jos oli auto, eikä liikennekäytössä, siinä piti olla vakuutus, soittivatkin joskus varmaan yli kymmenen vuotta sitten yhden Lantikan perään, kun ei ollut vakuutusta otettuna, ja uhkailivat maksuilla, mutta se sääntö kyllä poistui jo ajat sitten.

Arvioitaessa sitä, käytetäänkö moottoriajoneuvoa liikenteeseen tässä laissa tarkoitetulla tavalla merkitystä ei ole moottoriajoneuvon ominaisuuksilla tai sillä, missä moottoriajoneuvoa käytetään tai onko moottoriajoneuvo paikallaan vai liikkeessä.

Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä, kun:

1) sitä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa käytetään olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden tai tavaran kuljettamiseen;
2) se on säilytettävänä, korjattavana, huollettavana tai pestävänä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadant...oelma/2024/218