Kysy mitä vaan - vastataan jos jaksetaan 2024-2025

[D15k0_tdi300]

Mielenkiintoinen Topic, kokeillaan löytyisikö täältä ns. "Kokemusasiantuntijaa", eli kohtalotoveria joka olisi joskus ajellut tällaisella vanhalla lantikalla ja ratkaissut seuraavanlaisen ongelman:

LR Disco 1 Tdi 300 jäähdytysjärjestelmä ei pidä paineita, koska paisarin tiheäkierteinen korkki ei ole tiivis, onkohan ollut uutenakaan..?
Miten olette ratkaisseet tämän ongelman?
Pitääkö tuohon vaihtaa jonkin toisen merkin säiliö?
Mikä olisi paras vaihtoehto?

Kyseinen kone käy turhan kylmänä, ja poistan siitä Viskon siipineen ja laitan sähköisen propellin.
Lämpöjen noustessa olisi välttämätöntä saada tuo järjestelmä paineenalaiseksi.

Muutamia vuosia olen körötellyt ilman EGR venttiiliä ja 2024 huhtikuulla se vielä kelpasi noin ja leima tuli, mutta miten nykyään, pitääkö se asennella takaisin... vuosimalli on 1997..?

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja D15k0_tdi300

Mielenkiintoinen Topic, kokeillaan löytyisikö täältä ns. "Kokemusasiantuntijaa", eli kohtalotoveria joka olisi joskus ajellut tällaisella vanhalla lantikalla ja ratkaissut seuraavanlaisen ongelman:

LR Disco 1 Tdi 300 jäähdytysjärjestelmä ei pidä paineita, koska paisarin tiheäkierteinen korkki ei ole tiivis, onkohan ollut uutenakaan..?
Miten olette ratkaisseet tämän ongelman?
Pitääkö tuohon vaihtaa jonkin toisen merkin säiliö?
Mikä olisi paras vaihtoehto?

Kyseinen kone käy turhan kylmänä, ja poistan siitä Viskon siipineen ja laitan sähköisen propellin.
Lämpöjen noustessa olisi välttämätöntä saada tuo järjestelmä paineenalaiseksi.

Muutamia vuosia olen körötellyt ilman EGR venttiiliä ja 2024 huhtikuulla se vielä kelpasi noin ja leima tuli, mutta miten nykyään, pitääkö se asennella takaisin... vuosimalli on 1997..?

Kyllä se ihan tiivis on jos se korkki on kunnossa. Senhän kuuluukin päästää painetta pois tietyssä kohtaa, jos on kunnossa. Omassa joskus rupes falskaamaan ja tilasin uuden korkin. Toki jos siitä säiliöstä on jengat menny hankkiisin uuden säiliön myös, tai käytetyn tilalle. Jos taas pukkaa koko ajan painetta pihalle tai nestettä, niin on tietysti mahdollista, että jostain tulee järjestelmään liikaa painetta,
esim. jos kansivika (pahvi tai lohko). Huomaa esim. siitä jos vesiletkut on ihan pinkeinä kun puristaa.

En lähtis jotain DIY viritystä tekemään jostain muusta. Ja kone tosiaan käy talvella aika kylmänä, mutta kyllä se ajossa pitäis ihan lämmetä, ellei sulla ole termostaatissa vika, omaan senkin joskus vaihtanu kun jumitteli eikä kone oikeen lämmenny.

Talveksi kyllä itekin ottanu viskon välillä irti, kun ei se kovilla pakkasilla tyhjäkäynnillä juuri lämpösenä pysy.

[nevo]

Pakollinen liikennevakuutus.
joskus on tullut isoja laskuja ihmisille valtionkonttorilta, syynä pakollisen liikennevakuutuksen laiminlyönti.

is.fi/autot/art-2000008307512.html

moottori.fi/uutinen/liikennevakuutuksen-laiminlyonti-kay-kalliiksi-uhkana-jopa-kolminkertainen-maksu/

yle.fi/a/3-12301134

Itse ole ollut siinä uskossa, - jos ajoneuvo on liikennekäytöstä poistossa.
Ei liikenteessä. Niin välttämättä ei tarvita liikennevakuutusta.
Olenko sittenkin väärässä ?
-- Muistaakseni oli trafi ohjeissa, tms. tämä määritelmä...-ei pakko liikenne vakuutusta kun ajoneuvo liikennekäytöstä poistossa.
Silloin voi lopettaa vakuutuksen,,

[H&K]

Lyhyesti ei tarvii liikennevakuutusta jos vehje seisoo paikallaan. Jos liikutat sitä vaikka omalla pihallasi niin tarviit vakuutuksen.

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

Lyhyesti ei tarvii liikennevakuutusta jos vehje seisoo paikallaan. Jos liikutat sitä vaikka omalla pihallasi niin tarviit vakuutuksen.

Siis häh?

Eikö se liikennevakuutus ole sitä varten, jos auto on liikenteessä ja liikennekäytössä eli yleisellä tiellä/paikalla?

Jos mä ajan omalla tontilla omalla pihalla mikä ei ole yleinen tie tai osa sitä, niin eihän se auto ole liikenteessä vaan yksityisalueella.

EDIT: joskus aikanaan oli kyllä laki, että ihan pihassakin ollessa jos oli auto, eikä liikennekäytössä, siinä piti olla vakuutus, soittivatkin joskus varmaan yli kymmenen vuotta sitten yhden Lantikan perään, kun ei ollut vakuutusta otettuna, ja uhkailivat maksuilla, mutta se sääntö kyllä poistui jo ajat sitten.

[H&K]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Siis häh?

Just niin. Jopa rekisteröimätön mönkijä tarvii nykyään liikennevakutuksen jos sillä ajaa omalla pihalla.

[JasuT]

Tuossa uutisessa, sen kommenteissa oli maininta että oli myynti/vakuutuksenottopäivä vaihtunut, ja siitä sitten aiheutui kustannusta artistille kun ei kukaan keksinyt miten oli livahtanut väärä päiväys viikkoa aiemmaksi. No, oma kokemus vähän vastaava, ostin auton johon sitten kotiin päästyäni otin vakuutuksen kun rekisteröinti sitä vaati auton ollessa liikennekäytössä edelleen. Projekti kuitenkin, sylinterikansi takakontissa... Oletan ettei ostopäiväksi voisi päivittyä väärä kuukausi, etenkään kun teki rekisteröinnin samassa palvelussa kuin vakuutuksen otto, vaan niin vaan oli jotenkin merkitty ostopäiväksi kuukautta aiempi, kuin vakuutuksen otto, ja ostopäivän perusteella oli aiempi vakuutus katkaistu eli tästä tuli kätevästi kuukauden vakuutuksettomana rekisterissä olo -ja yllättäen minun nimiin tämä...

Tässä sitten aukeni myös liikennevakuutuskeskuksen täysi joustamattomuus. Artisti maksaa, oli ainoa mitä sieltä sai. Sillä ei ollut merkitystä, että auto oli käyntikunnoton, josta oli korjaamolaskukin todisteena, eikä sillä etten koko autosta edes tiennyt kuukautta aiemmin. Olivat siellä vaan että "minimissään kuukauden maksut viisinkertaisina, piste". Ei mitään mahdollisuuksia neuvotella mistään. Sanoivat vaan että "virheen tehnyt taho voi korjata tuon oikeaksi, maksaa pitää silti ja sitten jälkeenpäin voi yrittää hakea palautusta maksun aiheettomuudella perustellen mutta vaikeaa se sinulle tulee olemaan". Vakuutusyhtiö yllättäen ei myöntänyt tehneensä virhettä, vaikka heidän palvelussaan ei heidän mielestään tuommoinen menisi edes läpi. Tragicom ei myöntänyt virheen mahdollisuutta, varsinkaan kun ilmoitus oli tullut vakuutustaholta. Päästiin mielenkiintoiseen tilanteeseen, Tragicom ei vastaa mistään, vakuutustaho kieltää koko virheen mahdollisuuden, artisti ei noiden mielestä voinut tehdä edes mitään väärin ja silti oli väärä kauppapäivä tiedoissa. Ja kun kukaan ei myöntänyt virhettä tehneensä, niin ei ollut ketään joka voisi tuota oikaista, kun sen olisi voinut oikoa vain se kuka teki sen virheen. Ainoa mikä pysyi, "artisti maksaa"...

Sekään tuossa tilanteessani ei vaikuttanut mitään, että luovutustunnuksen oli auton myyjä tehnyt myyntipäivänä. Eli Tragicomilla piti olla tieto myyntipäivästä, kun oli koodi luotu kyseisenä päivänä, ja sekin ettei koodi ole voimassa kuukautta piti senkin kiistää mahdollisuus tämmöiseen. Mutta ei, mahdotonta oli näiden kanssa mistään mitään sopia, pelkkä selvittely oli tehty työlääksi...

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Siis häh?

Eikö se liikennevakuutus ole sitä varten, jos auto on liikenteessä ja liikennekäytössä eli yleisellä tiellä/paikalla?

Jos mä ajan omalla tontilla omalla pihalla mikä ei ole yleinen tie tai osa sitä, niin eihän se auto ole liikenteessä vaan yksityisalueella.

EDIT: joskus aikanaan oli kyllä laki, että ihan pihassakin ollessa jos oli auto, eikä liikennekäytössä, siinä piti olla vakuutus, soittivatkin joskus varmaan yli kymmenen vuotta sitten yhden Lantikan perään, kun ei ollut vakuutusta otettuna, ja uhkailivat maksuilla, mutta se sääntö kyllä poistui jo ajat sitten.

Arvioitaessa sitä, käytetäänkö moottoriajoneuvoa liikenteeseen tässä laissa tarkoitetulla tavalla merkitystä ei ole moottoriajoneuvon ominaisuuksilla tai sillä, missä moottoriajoneuvoa käytetään tai onko moottoriajoneuvo paikallaan vai liikkeessä.

Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä, kun:

1) sitä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa käytetään olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden tai tavaran kuljettamiseen;
2) se on säilytettävänä, korjattavana, huollettavana tai pestävänä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadant...oelma/2024/218

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Arvioitaessa sitä, käytetäänkö moottoriajoneuvoa liikenteeseen tässä laissa tarkoitetulla tavalla merkitystä ei ole moottoriajoneuvon ominaisuuksilla tai sillä, missä moottoriajoneuvoa käytetään tai onko moottoriajoneuvo paikallaan vai liikkeessä.

Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä, kun:

1) sitä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa käytetään olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden tai tavaran kuljettamiseen;
2) se on säilytettävänä, korjattavana, huollettavana tai pestävänä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadant...oelma/2024/218

Eli tosta päätellen jos oiken ymmärrän, omassa pihassa siirtelee projektiautoja paikasta a paikkaan b, tai talliin ja sieltä ulos, tai pienen testiajon tolla suljetulla pihatienpätkällä, ei tule suurta rikosta tehtyä, vaikkei ole liikennevakuutusta kaikissa päällä.

Tosta tuli nyt mieleen kun on toi traktrori millä tulee lumia työnneltyä ja piikeillä jotain nosteltua, siinä on kilvet, mutta kun aikanaan ostin sen en laittanut vakuutusta, kun ei tarkoitus mennä yleisille teille,
niin, jos sen poistaisi rekisteristä/palauttaisi kilvet, ei ilmeisesti mitään vakuutuspakkoa sitten enää tollasella.

EDIT: vastaankin itse, siellähän toi olikin näköjään selvitetty

8 §
Poikkeukset vakuuttamisvelvollisuudesta
Liikennevakuutusta ei tarvitse ottaa:

1) sellaiselle moottorityökoneelle tai traktorille, jota ei tarvitse rekisteröidä ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa;
2) sadon tuottamiseen tai sadonkorjuuseen tarkoitetulle maatilatalouden moottorityökoneelle, jota ei tarvitse rekisteröidä;
3) perävaunulle, jota ei tarvitse rekisteröidä;
4) sellaiselle yksinomaan vammaisten käyttöön tarkoitetulle sähköpyörätuolille tai muulle vastaavalle kevytrakenteiselle ajoneuvolle, jota ei tarvitse rekisteröidä;
5) ajoneuvolle, jota ei tarvitse rekisteröidä eikä käytetä liikenteessä;
6) ajoneuvolle, jonka omistaja tai haltija on Suomen valtio;
7) ajoneuvolle, jonka aiheuttamasta liikennevahingosta vastaa jokin muu valtio tai sen korvauselin;
8) ajoneuvolle, joka on poistettu liikennekäytöstä eikä käytetä liikenteessä;
9) ajoneuvolle, joka on poistettu lopullisesti liikennekäytöstä.
Ajoneuvon omistajalla ja haltijalla on kuitenkin oikeus vakuuttaa 1 momentin 5, 6 ja 8 kohdassa tarkoitettu ajoneuvo.