Mikä maasturiksi venettä vetävälle ajokoiramiehelle?

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja ks75

Ja tosiaan joku halvempi jenkki bensakoneellakin, mutta se olis sitten kolmosauto. Ei pää kestä tankata yli 12 litraa sataselle... Täytyy tutkiskella alan foorumeita.

Jos tuollainen ajatus kulutuksesta niin saa maasturin oston unohtaa kokonaan. Alta 12l/100km niistä mikään ei mene kuin maantiellä 80kmh ajaessa ja essonbaarin jutuissa.

[ks75]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Jos tuollainen ajatus kulutuksesta niin saa maasturin oston unohtaa kokonaan. Alta 12l/100km niistä mikään ei mene kuin maantiellä 80kmh ajaessa ja essonbaarin jutuissa.

Niin siis jos kulutus on yli 12 litraa satasella, niin silloin meillä maasturi ostetaan kolmosautoksi. Jos kulutus kohtuullinen, niin silloin maasturi voisi olla kakkosautona. En tiedä millä offroad -vehkeillä sinä olet ajanut, mutta ei kaikki maasturiksi luokitellut ole varsinaisia offroad ajoneuvoja. Minulla oli uutena ostettu n. 2010 mallin 4 WD Transit ja uutena ostettu 2009 mallin D-Max. Transitin korotin ja vaihdoin siihen älyttömän isot renkaat. Sillä kulutus oli 12 litraa satasella ja meni 40 cm lumessa. D-Maxiin ostin vain ylisuuret (koteloihin raapivat) renkaat. Sillä oli kulutus n. 8,5 litraa satasella ja meni n. 35 cm lumessa.

On aika ikävää, että maastoauto -käsitteen alle mahtuu niin monenlaisia autoja. Menee helposti väärinymmärryksen puolelle. Tosin ketjun avauksesta selviää, etten ole varsinaista maastossa kulkevaa autoa ostamassa, mutta vaadittavat tieominaisuudet suuntaa tarpeen käytännössä maastoautoihin. Varsinaisessa maastossa teiden ulkopuolella kuljen jalkaisin, hiihtäen, traktorilla tai enduropyörällä.

Näkyy vinkkejä olevan niin moneen suuntaan, että ajatukset on aika sekaisin, mutta kyllä tämä tästä vielä kirkastuu. Kiitos edelleen avusta!

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja ks75

Niin siis jos kulutus on yli 12 litraa satasella, niin silloin meillä maasturi ostetaan kolmosautoksi. Jos kulutus kohtuullinen, niin silloin maasturi voisi olla kakkosautona. En tiedä millä offroad -vehkeillä sinä olet ajanut, mutta ei kaikki maasturiksi luokitellut ole varsinaisia offroad ajoneuvoja. Minulla oli uutena ostettu n. 2010 mallin 4 WD Transit ja uutena ostettu 2009 mallin D-Max. Transitin korotin ja vaihdoin siihen älyttömän isot renkaat. Sillä kulutus oli 12 litraa satasella ja meni 40 cm lumessa. D-Maxiin ostin vain ylisuuret (koteloihin raapivat) renkaat. Sillä oli kulutus n. 8,5 litraa satasella ja meni n. 35 cm lumessa.

On aika ikävää, että maastoauto -käsitteen alle mahtuu niin monenlaisia autoja. Menee helposti väärinymmärryksen puolelle. Tosin ketjun avauksesta selviää, etten ole varsinaista maastossa kulkevaa autoa ostamassa, mutta vaadittavat tieominaisuudet suuntaa tarpeen käytännössä maastoautoihin. Varsinaisessa maastossa teiden ulkopuolella kuljen jalkaisin, hiihtäen, traktorilla tai enduropyörällä.

Näkyy vinkkejä olevan niin moneen suuntaan, että ajatukset on aika sekaisin, mutta kyllä tämä tästä vielä kirkastuu. Kiitos edelleen avusta!

Isot renkaat ja neliveto lisää vastusta ja niin tekee massa. Kaikki 2500kg koukulla olevat autot alkavat olemaan sitä kokoa ja vielä nelivedolla varustettuja että maantiellä ja auton omasta kulutusmittarista voi nähdä noita alle 10l/100km kulutuksia, mutta seka-ajon keskikulutus on aina eri kuin optimitilanteissa.

Kulutus kommentti ei siis ollut mitenkään maasturia koskettava vaan yleensäkin.

[JasuT]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Isot renkaat ja neliveto lisää vastusta ja niin tekee massa. Kaikki 2500kg koukulla olevat autot alkavat olemaan sitä kokoa ja vielä nelivedolla varustettuja että maantiellä ja auton omasta kulutusmittarista voi nähdä noita alle 10l/100km kulutuksia, mutta seka-ajon keskikulutus on aina eri kuin optimitilanteissa.

Kulutus kommentti ei siis ollut mitenkään maasturia koskettava vaan yleensäkin.

Omat kokemukset, P38 Range Rover meni talvikelissä matkassa 12,8 kulutuksella, lompakolla mitattuna samassa tankkauspaikassa tankaten. Nelilitrainen bensakasi automaattivaihteiston kanssa, ei mitenkään mahdoton. No, keli oli mikä oli, ei paljoa kahdeksankympin yli tullut kokeiltuakaan, ja lievää suurempi pelko persiissä miten kiehutusnesteet pysyy koneessa...

Samainen keksintö sitten pitemmällä aikavälillä, kyllä se lähemmäksi 16 litraa asettui, vaikkei kaupunkiajoa juurikaan tullut, enimmäkseen isommalla tiellä. Juuei voima tule ilmaiseksi...

Kaverilla on sitten noita Discovery kakkosia, ja eniten käyttöaikaa saanut menee kympin lähelle koko vuoden kulutukset laskien. On korotusta, isompaa rengasta yms, ja menee se vähintään 12 koko ajan jos ei muista "modausta" käyttää eli manuaalista turbiinilukkoa, -sen kanssa on lukemat kympin pinnassa, eikä pahasti nouse vaikka on pari-kolme tonnia koukussa...

Vetopainot noissa molemmissa 3500kg, ja jaksaa kyllä täyden kuormankin kanssa edetä...

Jos olisin etsimässä itselle, niin kyllä se valinta olisi noiden kahden mallin väliltä, ja näillä vähillä ajoilla bensana. Noihin kun saa automaattiaskin, valtaosa semmoisella onkin. Defender jos lopulta taloon asettuu, niin ehkä sekin saa automaatin manuaalin tilalle, jos vaan resurssit ja into riittää. Tosin kyllä sillä ne vähän ajot mitä tuli ajeltua, meni sujuvasti manuaalillakin, mutta on se vaan mukavampi pikkupyörityksessä automaatin kanssa ajelu. Ja kärryn kanssa peruutellessa, huomattavasti mukavampaa...

[tekniikkamies]

Jos vaihtelee isompia renkaita ja vetelee kärryä sekä pakittelee sitä, olis hyvä et jaksaa mennä hiljaa hyvin ja maantievauhtia.

Uudemmissa useammin enempi tehoa ja vääntöä. Landcruisereitakin aika monenlaisia.

Pajero 3,2 DID:etä kokeilin halpishintaluokassa. Siinä oli yllättävästi vikaa. Olis jaksanut mennä jonkin verta suuremmilla renkailla.

[Macke]

Turboton työntötangollinen perus bensakasi on ylläpitokuluiltaan ja vikakohdiltaan aika pali yksinkertaisempi kuin mikään turbolla varustettu riisselipata. Esimerkiks yhden diesel pannun solenoidi- tai piezosuuttimen hinnalla huoltaa jo perushommia kivasti. Normi bensa suutinkin voi tietty hajota mutta hankintahinta ei ole n-sataa euroa per suutin. Ja turbot ja eegeeärrät ja kusiruiskut ja hehkujärjestelmät ja deepeeäffät jajajajajaja...

Että kannattaa toikin puoli miettiä sillä ilman tunkkaamistahan ei mitkään ton hinta/ikäluokan vehkeet enää tiellä pysy. Saattaa se bensan tankkaaminen viiksettää aikaajoittain, sitä ei käy kieltäminen.

Korotettu WJ Grandi 4.7 V8 265 leveillä 16" tohveleilla vei seka-ajossa tosi tarkalleen 15-litraa noin vuoden tarkastelujaksolla. Ajossa taajaman ulkopuolista ajelua, moottoritieajelua ja ihan Helsingin ruuhkissa pönötystä. Matka-ajoa 80-100km/h teillä niin parhaimmillaan 11-alkuisia kulutuslukemia kun etelästä ajeli mökille kesäaikaan Pirkanmaalle. 40tkm oli tollanen pääasiallisena käyttiksenä mulla, hyvä peli jäykkäakseliseksi maastoautoksi. Ei mikään henkilöauto tahi kitumaasturi kuitenkaan ajettavuudeltaan.

[-Epe-]

Valinta olisi huomattavasti helpompi jos kriteerit ja budjetti on tarkat. Mutta ensimmäistä maastoautoa ostaessaan on käytännössä mahdotonta tietää millä asioilla on itselle eniten merkitystä. Jokainen kokee maastoauton vahvuudet ja heikkoudet erilailla. Ja jokainen maasto-ominaisuuksia lisäävä muutos huonontaa ominaisuuksia kadulla. 2" korotus lisää maavaraa metsään, mutta samalla kulutus kasvaa 1-2l/100km ja huonompi ajaa moottoritiellä. Ja taas sama, toista ei huonontuminen haittaa mutta joillekin se on ongelma.

Itsellä on V8 WJ ja vakio renkailla sekä ilman korotusta se on minun mielestä todella hyvä ajaa. Aiemmin ajoin vuorotellen 530d bemarilla sekä tuolla, ja tykkäsin enemmän Jeepistä. Nyt toki sitä on rakennettu niin paljon että ajo-ominaisuuksia ei pääse kehumaan. Joten jos vakio WJ on huono ajaa, niin silloin kannattaa alkaa vaihtamaan alustasta riittävä määrä niveliä/puslia/ohjaus iskari. Näillä omasta tuli aikoinaan aivan eri auto ja luulen että sama on kaikissa muissakin maastoautoissa.