Kevyt KA ajopiirturin käyttöpakko?

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Puoliksi oikein. "Vaikka minkä painoinen" ei vaan löydy ajo- ja lepoaika-asetuksesta. Sen mukaan yli 7500 kg autoissa on aina oltava piirturi jos ei löydy poikkeuksista sitten vapautusta.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ttajan-tyoaika
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ka/poikkeukset

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Enpä minäkään yletöntä valvontaa ihannoi, mutta näen noissa pykälissä joitakin pointteja. Tietty tasapuolisuus esimerkiksi. Oletetaan, että ajan kirjastoautolla viikon aamuvuoroja. Eipä tuossa virkapäivässä ajotunteja juurikaan tule, mutta noin kahdeksan tuntia elämästä menee kuitenkin. Jos ei ole piirturia, voin tehdä lisäksi täydet tunnit vaikka sora-auton tai bussin kanssa samalla viikolla. Sitten saadaan viikolle jo yrittäjämitta.

Toinen piirturin merkitys on onnettomuustutkinta. Mukavampi kertoa ajaneensa rajoituksen mukaan, kun piirturikin on samaa mieltä.

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Älä sekoita kahta asiaa, piirturin olemassaoloa ja käyttövelvoitetta.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Älä sekoita kahta asiaa, piirturin olemassaoloa ja käyttövelvoitetta.

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

[iroc]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

Mikä aivopieru tuokin on?
Jos ja kun piirturi vaaditaan autossa katsastusvarusteena, niin sen voi mielestäsi poistaa jos auto yksityiskäytössä? Vaaditaanhan huoltoautossakin ruuvipenkki, vaikka eihän sitä ole mikään pakko käyttää mihinkään.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja iroc

Jos ja kun piirturi vaaditaan autossa katsastusvarusteena

Ei vaadita jos max. 7500 kg.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ei vaadita jos max. 7500 kg.

Jos on vapautettu vaikkapa kalastus perusteella niin pitääkö olla katsastuksessa?
Perustuen mihin lakiin?

[jmk]

En tiedä kuin siellä pohjoisen suunnalla, mut meillä päin harrastetaan kalastusta veneellä ei kuorma-autolla. Tosin yhden tiedän mikä kävi järvessä tosin se oli Hollannista uitettu niin pyrki takas kotiin

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

Laitteen, tässä tapauksessa piirturin, käyttövelvoite riippuu ajoneuvon käyttötarkoituksesta. Ku siviilinä ostat kuorma-auton, jossa piirturi on, niin ajele rauhassa menemään ilman kiekkoa/korttia. Ei käyttövelvoitetta siviilikäytössä. Ja sitte, ku myyt sen kuormurin eteenpäin tai vaihtoehtoisesti ite alat harjoittamaan toimintaa, jossa piirturia pitää käyttää, niin kas, siinähän se on.

Miksi tehdä asioista tahallaan vaikeampia, ku mitä ne on?

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Laitteen, tässä tapauksessa piirturin, käyttövelvoite riippuu ajoneuvon käyttötarkoituksesta. Ku siviilinä ostat kuorma-auton, jossa piirturi on, niin ajele rauhassa menemään ilman kiekkoa/korttia. Ei käyttövelvoitetta siviilikäytössä. Ja sitte, ku myyt sen kuormurin eteenpäin tai vaihtoehtoisesti ite alat harjoittamaan toimintaa, jossa piirturia pitää käyttää, niin kas, siinähän se on.

Miksi tehdä asioista tahallaan vaikeampia, ku mitä ne on?

Ongelma liittyykin lähinnä tilanteisiin, joissa siivilinä ostaa kuorma-auton jossa ei syystä tai toisesta ole piirturia. Jälkiasentamisen vaatiminen ilman käyttötarvetta on korruptiota puhtaimmillaan.

[HJ60]

Siviilinä voit myös myydä sen kelle vaan, tai ottaa itelle käyttöön hommaan, jossa piirturia pitää käyttää.

Ei kaikki vielä nykyäänkään käytä turvavyötä, mutta silti se pitää olla niissä autoissa, joissa pitää.

En vain käsitä tätä itkun määrää asiasta, jonka voi hoitaa kerralla kuntoon ja unohtaa.

Muoks: ja tuohon korruptioon, onkos joku (esim. konttorilla) sanonu, että sun pitäs just tietyn merkkinen piirturi laittaa?

[4WD]

Jos ostaa vanhan kuorma-auton (esim -90 luvulta) jossa ei ole piirturia (esim palokunnan tai armeijan vanha auto) ja joutuu asennuttamaan sellaisen niin kelpaako vanha käytetty paperipiirturi vai pitääkö sen olla digipiirturi? Mitä lakipykälät vaatii? Onko eroa ostaako auton Suomesta vai ulkomailta?

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Siviilinä voit myös myydä sen kelle vaan, tai ottaa itelle käyttöön hommaan, jossa piirturia pitää käyttää.

Ei kaikki vielä nykyäänkään käytä turvavyötä, mutta silti se pitää olla niissä autoissa, joissa pitää.

En vain käsitä tätä itkun määrää asiasta, jonka voi hoitaa kerralla kuntoon ja unohtaa.

Muoks: ja tuohon korruptioon, onkos joku (esim. konttorilla) sanonu, että sun pitäs just tietyn merkkinen piirturi laittaa?

Joo asia on yksinkertainen. Laita sinäkin autoosi 1500. € digipiirturi ja tarkastus se 2 vuoden välein.
Eikä tää ole vitsi. Rahtari-lehden mukaan tänä vuonna se pitää olla uusissa yli 3500 kg ajoneuvoissa. Saksassa vaatimus on yli 2800 kg ajoneuvoissa...

Tyypillistä hajoita ja hallitse toimintaa:
-ensin vaaditaan vain yli 7500 ajoneuvoihin.
-sitten yli 3500 kg ajoneuvoihin.
-lopulta kaikkiin ajoneuvoihin pois lukien sähköautot.
Perusteet on turvallisuus. Sillä perusteella saa mitä vaan läpi. Vai vastustatko turvallisuutta?

Ps. Turvavyö jutut on laissa

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Joo mutta Eu-asetuksen mukaan yksityishenkilö=kuljetus yritys