Kevyt KA ajopiirturin käyttöpakko?

[jli]

Piirturia ei tarvita jos autoa käytetään yksinomaan ajossa, johon ei sovelleta autonkuljettajan työaikalakia. Jos siis kuorma-auto, vaikka minkä painoinen, on rekisteröity yksityishenkilölle ja sitä käytetään yksityisajossa, aika heikot eväät on vaatia piirturia katsastuksessa.

Jos taas auto on firman nimissä ja tuon firman toimenkuvaan voi kuulua tavaroiden kuljettaminen maksua vastaan, silloin saattaisivat piirturia vaatiakin - vaikkei piirturia tarvitsisi ajossa käyttääkään.

Kaikkein selkeintä olisi unohtaa koko piirturi katsastuksessa. Sillä valvotaan lähinnä työaikalakia, jonka valvonta ei kuulu katsastuskonttorille mitenkään. Tienvarsitarkastuksissa sitten poliisi seuraisi piirturin käyttöä ja olemassaoloa. Rangaistukset vain sitä myöten, että motivaatio piirturin asentamiseen säilyy, mikäli sellaista ajossa tarvitaan.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Piirturia ei tarvita jos autoa käytetään yksinomaan ajossa, johon ei sovelleta autonkuljettajan työaikalakia. Jos siis kuorma-auto, vaikka minkä painoinen, on rekisteröity yksityishenkilölle ja sitä käytetään yksityisajossa, aika heikot eväät on vaatia piirturia katsastuksessa.

Jos taas auto on firman nimissä ja tuon firman toimenkuvaan voi kuulua tavaroiden kuljettaminen maksua vastaan, silloin saattaisivat piirturia vaatiakin - vaikkei piirturia tarvitsisi ajossa käyttääkään.

Kaikkein selkeintä olisi unohtaa koko piirturi katsastuksessa. Sillä valvotaan lähinnä työaikalakia, jonka valvonta ei kuulu katsastuskonttorille mitenkään. Tienvarsitarkastuksissa sitten poliisi seuraisi piirturin käyttöä ja olemassaoloa. Rangaistukset vain sitä myöten, että motivaatio piirturin asentamiseen säilyy, mikäli sellaista ajossa tarvitaan.

Näin se meni ennen vuotta 2006. Wanhassa EU-asetuksessa 1985 selvästi sanottiin ettei koske yksityisiä ajoja. Uudessa Eu-asetuksessa ei puhutu mitään yksityisen ajon vapauttamisesta mitään vaan rinnastetaan jopa yksityishenkilöt kuljetusyrityksiin!

Eikä kyse ole vain Piirturin olemassa olosta ja käytöstä. Sulla pitää olla matkassa kiekot 28 vrk ajalta. Jos ei ole sulla pitää olla todisteet miksei ole kiekkoja käytetty!
Lisäksi piirturin käyttämättömyys=törkeä liikennerikos=ajo kielto.

Toisaalta hovioikeuden päätös minkki rehun kuljetuksesta:

"Rikosten määrittelyn on perustuttava lakiin. Pelkästään asetukseen taikka tätä alemmantasoisiin säännöksiin perustuvat kriminalisoinnit ovat laillisuusperiaatteen vastaisia. Tilanteissa, joissa rangaistavan käyttäytymisen kuvaus annetaan lakia alemmanasteisissa säännöksissä, tulee rangaistavuuden perustan ilmetä laista ja laissa on oltava selvä viittaussäännös alemmanasteisiin säännöksiin."

[jli]

Kun kerran autokoulun C-kurssilla vuonna 2019 opetetaan, ettei piirturia tarvita kuin ammattimaisessa ajossa jossa kuljetetaan maksua vastaan muita kuin omia kamoa, on tämän pykälän soveltaminen jo aika lähellä:

Kieltoerehdys
Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;

2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;

3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai

4) muu näihin rinnastettava seikka.

[Kaato]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Piirturia ei tarvita jos autoa käytetään yksinomaan ajossa, johon ei sovelleta autonkuljettajan työaikalakia. Jos siis kuorma-auto, vaikka minkä painoinen, on rekisteröity yksityishenkilölle ja sitä käytetään yksityisajossa, aika heikot eväät on vaatia piirturia katsastuksessa.

Jos taas auto on firman nimissä ja tuon firman toimenkuvaan voi kuulua tavaroiden kuljettaminen maksua vastaan, silloin saattaisivat piirturia vaatiakin - vaikkei piirturia tarvitsisi ajossa käyttääkään.

Siinä se tulikin mitä lainsäädäntö sanoo asiasta.

Mikään ei toki kiellä piirturin asentamista, joten voihan sitä laittaa vaikka Jyry Sisuun digipiirturin jos siltä tuntuu.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaato

Siinä se tulikin mitä lainsäädäntö sanoo asiasta.

Mikään ei toki kiellä piirturin asentamista, joten voihan sitä laittaa vaikka Jyry Sisuun digipiirturin jos siltä tuntuu.

Voisitko antaa viitteen mikä tällä hetkellä voimassa oleva laki näin sanoo?
Ajoneuvolaki vuodelta 1992 ja 7. pykälä ei ole enää voimassa.

[Kaato]

En pysty.

Laitat piirturin jos sitä kerran joku vaatii ja asia kunnossa.

[Topi1982]

Jos ei ole piirturia, mistä nopeudenrajoitin saa impulssinsa?

[iroc]

Alkuperäinen kirjoittaja Jyty

Jos ei ole piirturia, mistä nopeudenrajoitin saa impulssinsa?

Riippuu rajoittimesta. Jos autotehtaalla asennettu, niin can väylästä tai piirturin kitas anturista. Kitas anturi voi toki olla autossa vaikka piirturia ei olisikaan. Vanhemmissa autoissa "ennen can väyliä" käytettiin ihan perus magneettipulssi antureita, esimerkiksi kardaaniin kytkettynä.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaato

En pysty.

Laitat piirturin jos sitä kerran joku vaatii ja asia kunnossa.

Mulla on piirturi.
Mutta kun noita säännöksiä lukee voi tulkita että kaikissa yli 3,5 tn yhdistelmissä pitää olla piirturi. Myös sun Masi:in pitäis laittaa digi-piirturi. Ja sitten pitäisi olla mukana kiekot edellisiltä 28 vrk:n ajalta ja todistus miksei ole kiekkoja mukana...

[Kaato]

Kuten tuolla edellisellä sivulla todetaan, piirturi vaaditaan ammattimaisessa ajossa, eli kuljetat jotain maksua vastaan.
Samoin kuin ammattipätevyyden oltava kunnossa jne.

Jos auto on yksityishenkilön omistama ja kuljetat sillä omia romuja tai vaihtoehtoisesti et mitään, ei oikein ole perustetta valvoa työaikalainsäädäntöäkään.
jli tästä jo kirjoittikin


En nyt valitettavasti pysty tätä asiaa tämän paremmin selittämään.

edit: lisäselityksiä

Tuossa het ensimmäisessä pykälässä se kerrotaan, eli puhutaan palveluntarjoajasta.

"1 §
Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan liikenteen palveluihin, niihin liittyviin henkilölupiin sekä liikenneasioiden rekisteriin.

Tätä lakia sovelletaan palveluntarjoajaan, jolla on toimipaikka Suomessa tai joka on muuten Suomen oikeudenkäytön piirissä. Lisäksi lakia sovelletaan kuljetuspalvelun tarjoajaan, jonka liikennöimän palvelun alku- tai loppupää on Suomessa tai palvelu kulkee Suomen kautta"

[jli]

Jo on hyvin berneröity tämäkin homma: laitteesta, joka ei liity mitenkään työntekoon tai työaikalainsäädäntöön, pitäisi vuosittain maksaa suojelurahat vdo-siemens-bosch-kartellille - koska työaikalainsäädäntö.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaato

Kuten tuolla edellisellä sivulla todetaan, piirturi vaaditaan ammattimaisessa ajossa, eli kuljetat jotain maksua vastaan.
Samoin kuin ammattipätevyyden oltava kunnossa jne.

Jos auto on yksityishenkilön omistama ja kuljetat sillä omia romuja tai vaihtoehtoisesti et mitään, ei oikein ole perustetta valvoa työaikalainsäädäntöäkään.
jli tästä jo kirjoittikin


En nyt valitettavasti pysty tätä asiaa tämän paremmin selittämään.

edit: lisäselityksiä

Tuossa het ensimmäisessä pykälässä se kerrotaan, eli puhutaan palveluntarjoajasta.

"1 §
Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan liikenteen palveluihin, niihin liittyviin henkilölupiin sekä liikenneasioiden rekisteriin.

Tätä lakia sovelletaan palveluntarjoajaan, jolla on toimipaikka Suomessa tai joka on muuten Suomen oikeudenkäytön piirissä. Lisäksi lakia sovelletaan kuljetuspalvelun tarjoajaan, jonka liikennöimän palvelun alku- tai loppupää on Suomessa tai palvelu kulkee Suomen kautta"

Niin minähän tuon kyseisen lain kohdan tuohon latasin.
Mutta jos poliisi pysäyttää tien päällä ja kysyy sulta piirturin kiekkoja, mitä vastaat? Minä tulostin Scaniaan mukaan tämän ohjeen:
https://ec.europa.eu/transport/sites...ry_text_fi.pdf

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Piirturia ei tarvita jos autoa käytetään yksinomaan ajossa, johon ei sovelleta autonkuljettajan työaikalakia. Jos siis kuorma-auto, vaikka minkä painoinen, on rekisteröity yksityishenkilölle ja sitä käytetään yksityisajossa, aika heikot eväät on vaatia piirturia katsastuksessa.

Puoliksi oikein. "Vaikka minkä painoinen" ei vaan löydy ajo- ja lepoaika-asetuksesta. Sen mukaan yli 7500 kg autoissa on aina oltava piirturi jos ei löydy poikkeuksista sitten vapautusta.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ttajan-tyoaika
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ka/poikkeukset

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Puoliksi oikein. "Vaikka minkä painoinen" ei vaan löydy ajo- ja lepoaika-asetuksesta. Sen mukaan yli 7500 kg autoissa on aina oltava piirturi jos ei löydy poikkeuksista sitten vapautusta.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ttajan-tyoaika
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ka/poikkeukset

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Enpä minäkään yletöntä valvontaa ihannoi, mutta näen noissa pykälissä joitakin pointteja. Tietty tasapuolisuus esimerkiksi. Oletetaan, että ajan kirjastoautolla viikon aamuvuoroja. Eipä tuossa virkapäivässä ajotunteja juurikaan tule, mutta noin kahdeksan tuntia elämästä menee kuitenkin. Jos ei ole piirturia, voin tehdä lisäksi täydet tunnit vaikka sora-auton tai bussin kanssa samalla viikolla. Sitten saadaan viikolle jo yrittäjämitta.

Toinen piirturin merkitys on onnettomuustutkinta. Mukavampi kertoa ajaneensa rajoituksen mukaan, kun piirturikin on samaa mieltä.

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Älä sekoita kahta asiaa, piirturin olemassaoloa ja käyttövelvoitetta.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Älä sekoita kahta asiaa, piirturin olemassaoloa ja käyttövelvoitetta.

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

[iroc]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

Mikä aivopieru tuokin on?
Jos ja kun piirturi vaaditaan autossa katsastusvarusteena, niin sen voi mielestäsi poistaa jos auto yksityiskäytössä? Vaaditaanhan huoltoautossakin ruuvipenkki, vaikka eihän sitä ole mikään pakko käyttää mihinkään.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja iroc

Jos ja kun piirturi vaaditaan autossa katsastusvarusteena

Ei vaadita jos max. 7500 kg.

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

Laitteen, tässä tapauksessa piirturin, käyttövelvoite riippuu ajoneuvon käyttötarkoituksesta. Ku siviilinä ostat kuorma-auton, jossa piirturi on, niin ajele rauhassa menemään ilman kiekkoa/korttia. Ei käyttövelvoitetta siviilikäytössä. Ja sitte, ku myyt sen kuormurin eteenpäin tai vaihtoehtoisesti ite alat harjoittamaan toimintaa, jossa piirturia pitää käyttää, niin kas, siinähän se on.

Miksi tehdä asioista tahallaan vaikeampia, ku mitä ne on?

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Laitteen, tässä tapauksessa piirturin, käyttövelvoite riippuu ajoneuvon käyttötarkoituksesta. Ku siviilinä ostat kuorma-auton, jossa piirturi on, niin ajele rauhassa menemään ilman kiekkoa/korttia. Ei käyttövelvoitetta siviilikäytössä. Ja sitte, ku myyt sen kuormurin eteenpäin tai vaihtoehtoisesti ite alat harjoittamaan toimintaa, jossa piirturia pitää käyttää, niin kas, siinähän se on.

Miksi tehdä asioista tahallaan vaikeampia, ku mitä ne on?

Ongelma liittyykin lähinnä tilanteisiin, joissa siivilinä ostaa kuorma-auton jossa ei syystä tai toisesta ole piirturia. Jälkiasentamisen vaatiminen ilman käyttötarvetta on korruptiota puhtaimmillaan.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Joo mutta Eu-asetuksen mukaan yksityishenkilö=kuljetus yritys

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Puoliksi oikein. "Vaikka minkä painoinen" ei vaan löydy ajo- ja lepoaika-asetuksesta. Sen mukaan yli 7500 kg autoissa on aina oltava piirturi jos ei löydy poikkeuksista sitten vapautusta.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ttajan-tyoaika
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ka/poikkeukset

Tuo lähde on asetus. Rovaniemen hovioikeuden mukaan asetus teksti ei ole riittävä peruste sakoille. Pitää olla laki takana.
Mutta entä Katsastus? Mistä katsastaja tietää onko vapautusta piirturista? Jos sanon kalastavani alle 100 km säteellä kotoa?