Asehulluille

[T3Syncro]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

En tiedä miksi sinun ymmärryksen puute liittyy asiaan millään tavalla, vai onko niin että jos sinä et ymmärrä niin asia on turha ja tarpeeton ? aika narsistinen tapa ajatella asioita.
Lisäksi samaan lauseeseen sanot että ilmakiväärit on OK mutta kuitenkaan ne ei ole ok jos se näyttää eriltä kun sinun käyttämäsi taittopiippu.. juu ymmärrän. Lisäksi alun perin ilmakiväärit on leluja mutta jos sinä ammut sillä se on "oikea" ilmakivääri ?
Onnistunut provo kunnes et enään itse muista mitä olet sanonut, nostan hattua.

Oikeat ilmakiväärit on ok tarkkuusampumiseen tai sen harjoitteluun, mutta en vaan ymmärrä noita leluja = oikeiden aseiden kopiota. No ehkä minun ei tarvitsekaan ymmärtää
Jos sinä tykkäät moisella ammuskella, ei se ole minulta pois, tosin ei haittaisi vaikka moiset olisi lailla kielletty, kuten tuon kokoiset oikeat "muuaseet" muilta kuin työssä sellaista tarvitsevilta (en keksi kuka tarvitsee omaa "muuasetta" työssä) ja asekeräilijöiltä

Ilmakiväärissäni ei muuten ole taittopiippua.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja T3Syncro

Oikeat ilmakiväärit on ok tarkkuusampumiseen tai sen harjoitteluun, mutta en vaan ymmärrä noita leluja = oikeiden aseiden kopiota. No ehkä minun ei tarvitsekaan ymmärtää
Jos sinä tykkäät moisella ammuskella, ei se ole minulta pois, tosin ei haittaisi vaikka moiset olisi lailla kielletty, kuten tuon kokoiset oikeat "muuaseet" muilta kuin työssä sellaista tarvitsevilta (en keksi kuka tarvitsee omaa "muuasetta" työssä) ja asekeräilijöiltä

Ilmakiväärissäni ei muuten ole taittopiippua.

Laita kuva siitä ei taittopiippuisesta, mahtaako muistuttaa mitään "oikeaa" asetta ? onko puutukki, musta piippu jossa tähtäimet ?

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Laita kuva siitä ei taittopiippuisesta, mahtaako muistuttaa mitään "oikeaa" asetta ? onko puutukki, musta piippu jossa tähtäimet ?

Mahdatko nyt haluta ymmärtää asiat ihan tahallasi väärin, vai mikä?

Mr. 3Tölkki yritti lienee selittää (tai ainakin näin minä sen ymmärsin!) että koomisia ovat ne imput mitkä suunnitellaan jonkin toisen "oikean" aseen ulkonäön mukaan, eikä sen mitä aseen tekniikka ja toimivuus käyttötarkoitukseen olisi suotavaa. Tässä tapauksessa tuo "puutukki ja musta piippu" letkautus on aika väsynyt. Varsinkin kun piipun väri urheiluaseissa saattaa olla ihan mitä vain, ja tukkikin milloin mitäkin komposiittia. Se mikä taasen määrittelee vaikkapa kiväärin muodon (olipa sen luodin liikkeelle pistävä voima sitten mikä tahansa) on aika universaali ollut kautta aikain koska niiden olemassa olon aikana ihmisen mitat ovat muuttuneet evoluution seurauksena sangen vähän. Vähänkään vakavemmin otettavat kilpailu- tai harjoittelulma-aseet ovat "harvemmin" taittopiippuisia, jos siis jousitoimisia ylipäänsäkkään.

Eikä kait tässä ketään mitenkään dissannut ilmakoita harjoittelu vehkeinä? En minä ainakaan, sillä niillä tulee tuhansia laukauksia meidän taloudessa ammutuksi vuosittain vain jo ihan siitäkin syystä että perse ei kestä niiden "HC-ruutipatruunoiden" hintoja sekä siksi että harjoittelupaikat koko ajan rajallisemmat ja vähenemään päin.

Ja kas, nuo vähänkään vakavammin otettavat ilma-aseet (tokikin lajeja on nykyään aika kirjo) ovat likipitäin niitä "tuhnuja"! Erotuksena siis niistä "mörköimpuista" joista osa luvan varaisia ampuma-aseita.

Ei sillä, tuolla emännän toipilas replikalelulla tuossa lomalla tuli rätkyteltyä mökin pihassa noin 1500 lks. joista osa teräsputken pätkistä tehtyjä "mölkkypalikoita" kaadellen pisteitä laskien sekä sen mukaan maaleja valiten, ja hauskaa oli. "Aseeksi" sitä en siltikään miellä.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Mahdatko nyt haluta ymmärtää asiat ihan tahallasi väärin, vai mikä?

Mr. 3Tölkki yritti lienee selittää (tai ainakin näin minä sen ymmärsin!) että koomisia ovat ne imput mitkä suunnitellaan jonkin toisen "oikean" aseen ulkonäön mukaan, eikä sen mitä aseen tekniikka ja toimivuus käyttötarkoitukseen olisi suotavaa. Tässä tapauksessa tuo "puutukki ja musta piippu" letkautus on aika väsynyt. Varsinkin kun piipun väri urheiluaseissa saattaa olla ihan mitä vain, ja tukkikin milloin mitäkin komposiittia. Se mikä taasen määrittelee vaikkapa kiväärin muodon (olipa sen luodin liikkeelle pistävä voima sitten mikä tahansa) on aika universaali ollut kautta aikain koska niiden olemassa olon aikana ihmisen mitat ovat muuttuneet evoluution seurauksena sangen vähän. Vähänkään vakavemmin otettavat kilpailu- tai harjoittelulma-aseet ovat "harvemmin" taittopiippuisia, jos siis jousitoimisia ylipäänsäkkään.

Eikä kait tässä ketään mitenkään dissannut ilmakoita harjoittelu vehkeinä? En minä ainakaan, sillä niillä tulee tuhansia laukauksia meidän taloudessa ammutuksi vuosittain vain jo ihan siitäkin syystä että perse ei kestä niiden "HC-ruutipatruunoiden" hintoja sekä siksi että harjoittelupaikat koko ajan rajallisemmat ja vähenemään päin.

Ja kas, nuo vähänkään vakavammin otettavat ilma-aseet (tokikin lajeja on nykyään aika kirjo) ovat likipitäin niitä "tuhnuja"! Erotuksena siis niistä "mörköimpuista" joista osa luvan varaisia ampuma-aseita.

Ei sillä, tuolla emännän toipilas replikalelulla tuossa lomalla tuli rätkyteltyä mökin pihassa noin 1500 lks. joista osa teräsputken pätkistä tehtyjä "mölkkypalikoita" kaadellen pisteitä laskien sekä sen mukaan maaleja valiten, ja hauskaa oli. "Aseeksi" sitä en siltikään miellä.

Totta kai tahallisesti, jos koko ajan tarina muuttuu. Ensin tuhnut on leluja ja sitten ne on OK ja sitten ne ei ole ok jos ne näyttää aseilta mutta sitten on ok jos ampuu tarkkuutta tölkki ei tykkää replika-aseista juu, tuli selväksi eikä se häneltä ole pois mutta jokin niissä vaivaa kuitenkin niin paljon että ne pitäisi kieltää lailla, koska ne näyttää "oikeilta aseilta".

Mutta lyödään nyt lukkoon, replikat ei ole OK ja "oikeat" ilmakiväärit on OK kun tölkki ampuu niillä tarkkuutta pahviin, ei haittaa vaikka näyttäisi aseelta. Minun silmissä ilmakivääri on ilmakivääri näyttää se miltä tahansa.

Koko ajatus että kahdesta ilmakivääristä toinen on paskaa sen takia että se näyttää erinlaiselta on pienen hymyn ja hymähdyksen arvoinen, luulen että ruutiukkoa vaan kiusaa ajatus että ammutaan ruutiaseen näköisellä aseella sen sitä olematta.
Itse keksin replika ilmakivääreille useitakin ihan järkeviä käyttötarkoituksia ja voi olla yllätys että sillä voi tehdä tasan samoja asioita kun "oikealla" ilmakiväärillä.

[wikke]

Luovutan, joskin kyllä kera naamapalmun...

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Luovutan, joskin kyllä kera naamapalmun...

Minulla on niitä ollut jo useita..

[Ex_inkkari]

Pieni ero kaasupatruunoissa

[T3Syncro]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Laita kuva siitä ei taittopiippuisesta, mahtaako muistuttaa mitään "oikeaa" asetta ? onko puutukki, musta piippu jossa tähtäimet ?

Enpä muuten laita, se mustapiippuinen ilmakivääri kun on ollut lainassa jo useamman vuoden, kun ei ole enää itsellä sille tarvetta.

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Totta kai tahallisesti, jos koko ajan tarina muuttuu. Ensin tuhnut on leluja ja sitten ne on OK ja sitten ne ei ole ok jos ne näyttää aseilta mutta sitten on ok jos ampuu tarkkuutta tölkki ei tykkää replika-aseista juu, tuli selväksi eikä se häneltä ole pois mutta jokin niissä vaivaa kuitenkin niin paljon että ne pitäisi kieltää lailla, koska ne näyttää "oikeilta aseilta".

Mutta lyödään nyt lukkoon, replikat ei ole OK ja "oikeat" ilmakiväärit on OK kun tölkki ampuu niillä tarkkuutta pahviin, ei haittaa vaikka näyttäisi aseelta. Minun silmissä ilmakivääri on ilmakivääri näyttää se miltä tahansa.

Koko ajatus että kahdesta ilmakivääristä toinen on paskaa sen takia että se näyttää erinlaiselta on pienen hymyn ja hymähdyksen arvoinen, luulen että ruutiukkoa vaan kiusaa ajatus että ammutaan ruutiaseen näköisellä aseella sen sitä olematta.
Itse keksin replika ilmakivääreille useitakin ihan järkeviä käyttötarkoituksia ja voi olla yllätys että sillä voi tehdä tasan samoja asioita kun "oikealla" ilmakiväärillä.

En ole ilmakiväärejä tai -pistooleja yleisesti sanonut leluiksi, en edes tuhnuiksi.
Ilmakivääri on mielestäni ollut aina järkevä laite ampumisen treenaamiseen.
Hyvä jos keksit käyttöä, ajaahan jotkut niillä crossover feikkimaastureillakin

Eihän toi lelu ole edes ilmakivääri, kivääri kun on yli 60 cm pitkä

Oikeat aseet ovat ok ihmisillä, joilla on perusteet niiden hallussapitoon. Lelut toki kuuluu lapsille, nallipyssyt ym. Omille lapsilleni en moista olisi antanut, mutta opetin heidät ampumaan ruutiaseilla.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja T3Syncro

Enpä muuten laita, se mustapiippuinen ilmakivääri kun on ollut lainassa jo useamman vuoden, kun ei ole enää itsellä sille tarvetta.




En ole ilmakiväärejä tai -pistooleja yleisesti sanonut leluiksi, en edes tuhnuiksi.
Ilmakivääri on mielestäni ollut aina järkevä laite ampumisen treenaamiseen.
Hyvä jos keksit käyttöä, ajaahan jotkut niillä crossover feikkimaastureillakin

Eihän toi lelu ole edes ilmakivääri, kivääri kun on yli 60 cm pitkä

Oikeat aseet ovat ok ihmisillä, joilla on perusteet niiden hallussapitoon. Lelut toki kuuluu lapsille, nallipyssyt ym. Omille lapsilleni en moista olisi antanut, mutta opetin heidät ampumaan ruutiaseilla.

Tässä hyvä esimerkki miten luulo ei ole tiedon väärti, 65cm joten se on kivääri hyvin sä vedät. Nyt tölkki taktinen vetäytyminen ja palaat takaisin kun olet saannut itsesi kokoon.
Hieno pyssy vai mitä

[T3Syncro]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Tässä hyvä esimerkki miten luulo ei ole tiedon väärti, 65cm joten se on kivääri hyvin sä vedät. Nyt tölkki taktinen vetäytyminen ja palaat takaisin kun olet saannut itsesi kokoon.
Hieno pyssy vai mitä

Pyssy Jos se on sinun mielestä hieno, niin olkoot, mutta leluja noi on kuitenkin...

Se sitten ihan "kiväärin mitoissa".
Siitä ekasta kuvasta ei oikein saanut mittaa selville.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Tässä hyvä esimerkki miten luulo ei ole tiedon väärti, 65cm joten se on kivääri hyvin sä vedät.

Hold your horses, Mr. Sitting bull! Et kait samppakaljaa kerennyt korkkaamaan ja voiton- tahi sadetanssia tepsuttelemaan? Mister Tölkki ei tainnut huomata että tämän kamppeen piipun pituushan oli 8" eikö? Ja näin ollen se EI ole kivääri vaikkakin olisi yli 60 cm pitkä (300mm piipun pituus vaatimus kusee), eikä pistoolikaan (600mm Kok. pituus ylitys kusee, sekä ote määritelmä), vaan "muuase".

Joudutaan taasen turvautumaan lakiin, koska se on se joka jokapäiväisessä elämässämme niin inhasti aika paljon aisioita määrittelee.

Elikkä mitäpä uusi uljas ampuma-aselaki sanoo (tämä tokikin edelleen kuvitteellinen tilanne että kyseessä nyt olisi siis ampuma-ase) aiheesta:



"6 §
Ampuma-aseiden tyypit"



"2) kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista pitkää ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;"


"4) pistoolilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua lyhyttä ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;"






"6 a §
Lyhyt ja pitkä ampuma-ase
Lyhyellä ampuma-aseella tarkoitetaan ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on enintään 600 millimetriä tai jonka piipun pituus on enintään 300 millimetriä.

Pitkällä ampuma-aseella tarkoitetaan kaikkia muita ampuma-aseita kuin lyhyitä ampuma-aseita."




Saitko siis kokeolmaasi niiden useiden juuri mainostamiesi kaveriksi vielä yhdet naamapalmunlehvät lisää? Toitottamalla T3Syncrolle: "Ei, kun tiesin jo että olit väärässä".

Vai viittaatko vanhaan aselakiin?