Lainaus:
quote:
mutta jos muutokset ovat vaikuttaneet (tai saatteneet vaikuttaa) vahingon syntyyn tai suuruuteen niin vakuutusyhtiöllä pitäis olla selvä peruste evätä korvaus tai ainakin pienentää sitä. Ja tää on sitten 100% mutu-menetelmällä sen mukaan mitä on tullut vakuutusyhtiöisen kanssa oltua tekemisissä (viimeaikoina enemmänkin, mutta ei autoasioissa). -Paavo
|
Vakuutusyhtiöt tulkitsee asian miten haluavat, mutta varmasti laskevat, miten pitkälle kannattaa vedättää. Liikennevakuutuspäätöksen protestoimiseen voi hakea apua liikennevahinkolautakunnalta suosittelevan lausunnon muodossa, mutta jos yhtiö ei sitä usko, voi asian riitauttaa, jolloin sitä puidaan käräjäoikeudessa. Sen vuoksi yhtiöt pysyttelevät päätöksissään lain mukaisilla linjoilla ja "varmalla pohjalla", mutta rajatapauksissa (ja varsinkin jos ei ole sopivaa oikeuden ennakkopäätöstä kantajan eduksi) vedetään varmasti niin paljon kotiinpäin kuin mahdollista. Yhtiöillä on lakimiesten pataljoona etsimässä laista ja eri oikeusasteiden tekemistä päätöksistä mahdollisuuksia jättää korvaus maksamatta.
24.03.2005, 10:53
Samanlaisia viestiketjuja
Threaded Mode