Rehupuntti politiikkaa Suomaliassa.....

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Mitä enemmän tähän sote-uudistukseen olen perehtynyt niin sitä vähemmän sitä liputan. Turha byrokratia sen kun lisääntyy, tuoko uudistus jotain todellista uutta ? Toisaalta nykyinen terveydenhoitosysteemi toimii aika hyvin. Paremminkin tietty voisi toimia mutta rahasta se on kiinni.

Tehostamista nykymallissa on PALJON, se pitäisi ensin tehdä ja sitten katsoa onko jonkinmuotoinen uudistus paikallaan.

En siis liputa sitä valinnanvapautta, vaan sitä että sote poistuu kuntien ja kaupunkien harteilta maakuntahallinnon alle.

Ei se välttis mitään maailmaa mullistavan hyvää tuo, mutta suurentaa isännän saappaita. Nyt kun ne nro.39 keltaiset navetta hait.

Lopun viimein oisi ehkä sitten jollain ajalla syytä pohtia maakuntien kokoisia kuntia, eli maakuntia?

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

En siis liputa sitä valinnanvapautta, vaan sitä että sote poistuu kuntien ja kaupunkien harteilta maakuntahallinnon alle.

Ei se välttis mitään maailmaa mullistavan hyvää tuo, mutta suurentaa isännän saappaita. Nyt kun ne nro.39 keltaiset navetta hait.

Lopun viimein oisi ehkä sitten jollain ajalla syytä pohtia maakuntien kokoisia kuntia, eli maakuntia?

Mitenkäs valtuustouran aikana, kuinka monta kertaa on ollut mahdollista olla kehittämässä jotain sosiaali- ja terveysasioihin liittyvää päättäjän roolissa?

Itselle jäi mieleen lähinnä kiinteistöiden tarjoaminen, mutta ei mitään syvällistä ja perustavaa laatua olevaa sosiaali- ja terveysasioiden kehittämistä. Niiden kehittäminen on käsittääkseni jätetty aika lailla alan ammattilaisten huoleksi ja tilanne tuskin siitä muuttuisi maakuntatason sotessa.

Jos sosiaali- ja terveystoimijoita on firmat ja eniten avun tarpeessa olevat eivät voi vertailla palveluita, edelleen ollaan aika kaukana asioiden kehittämisestä paitsi tapauksessa, jossa yksittäinen ihminen voi valita vaikka kotiin itselleen sopivimmat palvelut. Haaste kuitenkin on, että eniten apua tarvitseva ei läheskään aina ole valinnantekokunnossa ja voi jo syntyessään olla sellainen, ettei pysty vertailemaan palveluita.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

En siis liputa sitä valinnanvapautta, vaan sitä että sote poistuu kuntien ja kaupunkien harteilta maakuntahallinnon alle.

Ei se välttis mitään maailmaa mullistavan hyvää tuo, mutta suurentaa isännän saappaita. Nyt kun ne nro.39 keltaiset navetta hait.

Lopun viimein oisi ehkä sitten jollain ajalla syytä pohtia maakuntien kokoisia kuntia, eli maakuntia?

Edelleen en oikein hahmota sitä, miten nämä uudet maakunnat pystyisivät saman asian hoitamaan paremmin kuin nyt kunnat ja valtio tekevät? Samaan sairaalaan/terveyskeskukseen ihmiset jatkossakin menee Eikä tuo maakuntien mukaantulo lisää rahaa peliin tuo, päinvastoin maakuntahallinnon pyörittäminen kuluttaa sitä rahaa.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Edelleen en oikein hahmota sitä, miten nämä uudet maakunnat pystyisivät saman asian hoitamaan paremmin kuin nyt kunnat ja valtio tekevät? Samaan sairaalaan/terveyskeskukseen ihmiset jatkossakin menee Eikä tuo maakuntien mukaantulo lisää rahaa peliin tuo, päinvastoin maakuntahallinnon pyörittäminen kuluttaa sitä rahaa.

Valtiollehan tuo kuuluu mutta eduskunta saattaa olla hieman kaukana normi periferioiden arjesta. Kunta vs. Sote kuvio on kohtuu epätasaarvoinen. Jos alueen suurin kunta ei osaa käyttää isännän ääntä niin renki eli palvelun tuottaja,eli sote alkaa käyttäytyä isännän elkein, kuten täällä.

Demokraattisesti paras systeemi olisi semmoinen missä valtio vastaisi muusta ja kunnat perusterveyden huollosta, eli terveyskeskuksista yms. Semmoinen potti olisi vielä käsitelvävissä ja kunnat voisi itse päättää palvelutason ja tuottajan.
Nykyinen malli missä ei ole mitään mahista vaikuttaa mihinkään, ei ole mistään kotoisin.

[Bj Andy]

Noista hallintokustannuksista.

Esim. Jos Lemin kunnanvaltuustossa käsitellään meitin maksuosuutta yhdessä kokouksessa ja lisäksi hallituksessa. Vastaa se sen 10 miljoonan osalta suunnilleen 1 tunnin ”liikevaihtoa”

Eli yrittäjä käyttäisi vuodessa 1 tunnin oman firmansa talouden pohtimiseen, ja tekisi siinä ajassa kaikki päätökset.

Jos taas maakuntavaltuustossa olisi 21 jäsentä, heille maksetaisiin vaikka 2500 € kuukaudessa, niin n.300 miljoonan budjetista tämä olisi n. Yhden päivän osuus? Liikaako?

On vaan niiiiiiiin helppoa ampua jalkaan vaatimalla ns.paikallishallintoa alas, milloin milläkin tasolla. Se on oikein peri Etelä-Karjalainen tauti. Eli ollaan niin kateellisia jonkun onnettomasta kokouspalkkiosta, että mielummin ajetaan se toimi elin alas ja annetaan valta jollekkin muulle joka kenties kuittaa hommasta sata kertaa enemmän ja hyödyn omaan kylänsä.

Jos kansa ei ymmärrä pitää valtaa omissa näpeissään, niin kyllä se aina jollekkin muulle kelpaa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Jos taas maakuntavaltuustossa olisi 21 jäsentä, heille maksetaisiin vaikka 2500 € kuukaudessa, niin n.300 miljoonan budjetista tämä olisi n. Yhden päivän osuus? Liikaako?

Maakuntavaltuustopaikat olisi käsittääkseni silmäätekeville ja siellä sote palveluista jos päätettäisiin, olisi mahdollisesti hiukan sama ilmiö kun haastateltiin kansanedustaja Susanna Koskea ja köyhä, sairas työtön. Enempi siis Kosken tapaiselle ainekselle menisi maakuntavaaltuustopaikat?

Sosiaali- ja terveyspalvelut kohdistuvat perheisiin ja yksilöihin, ehkä osallistumista ja vaikuttamista tulisi kehittää siihen suuntaan? Siinä missä ennen kunnan vastuulla enemmän ollut toimeentulotuki saattaa sitä tarvitsemattomien mielestä näyttäytyä kuluna, voi se asiakkaalle olla hyvinkin tärkeä.

Monet sosiaali- ja terveyspalvelut vastaavat hankalaan tilanteeseen elämässä ja kunnanvaltuistoissa on monesti enemmän menestymisen ja enemmän rahaa hankkimisen näkökulma, ei saattohoidon tai huostaanottojen.

Kaavoittaminen on sellainen asia, jossa monessa kunnassa on alisuoriuduttu, eikä pitkäjänteisteistä kestävän kehityksen pohjalla olevaa suunnittelua ole, johon samalla on asukkailla todellinen osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuus. Sote asioihin on saattanut vaikuttaminen sujua paremmin kun kyse on ollut palvelujen laajentamisesta. Ikävää työtä ei halua kovin moni tehdä ja esimerkiksi matkojen pidentyminen harmittaa, mutta onko näin, että sosiaali ja terveyspalvelut pitää olla ihan lähellä - voisi ajatella, että kunnolliseen hoitoon pääsemisen aika ja ambulanssin tulo on oleellista.

[Bj Andy]

Jep.

Ja menestymällä vaaleissa pääsee tekemään silmää. Eli ei muuta kun ehdolle.
Eikä se likainenkaan työ liene kaukana. Ihan vaan koska kunnat eivät ole saaneet ajettua terkkariverkostoa alas, tullee se olemaan maakuntavaltuuston ekoja hommia. Siis jos tottelevat sokeasti hallituksen tahtoa. Siksi onkin tärkeää että vaaleissa pärjää tasapuolisesti mahdollisimman monesta kunnasta olevat ehdokkaat, ja mielummin sellaiset puoluekantaan katsomatta, jotka ymmärtävät pitää ihmisten puolta ja sen ns.ison kuvan...

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Jep.
Ja menestymällä vaaleissa pääsee tekemään silmää. Eli ei muuta kun ehdolle.

Tuli seurattua minkälaisesta touhusta on kyse eduskuntavaaleissa ja oma tilanne on se sama kuin suurimman osan muillakin, ettei niin näkyvää roolia yhteiskunnassa ole, että vaalit olisi toimiva väylä hakeutua minnekään. Tärkeänä kuitenkin pidän, että yhteiskunnassa on vaaleja. Jos asuisin samoilla kulmilla, tukisin mahdollisesti teikäläistä.

Kollektiivinen tekeminen on itselle huonolla hyötysuhteella toimivaa varsinkin kun kyse on aika kilpailevasta kulttuurista, eikä ole varattu itselle tilaisuutta esitellä asioita hyvin valmistautuneena. Vaikka olisikin valittuna johonkin valtuustoon, ei se mitään auta olla yksin näkökulmineen varsinkin jos asioiden esittäminen ei tapahdu siellä kirjallisesti. Todennäköisesti saisi ihmisiä innostumaan valtuustossa enemmän siinä roolissa jos itse esittelisi asioita, on kunnolla valmistautunut ja Power point diat asianmukaiset.

Mutta älkäämme sitä murehtiko, teikäläisellä voi hyvinkin olla mahdollisuuksia vaikka maakuntavaltuustoon ja netin mahdollisuudet hyvin hanskassa.

En yhteiskunnallista vaikuttamista ole suinkaan silti unohtanut, lobbailen tahollani esimerkiksi sähköajoneuvojen yleistymisen puolesta koska keskittymällä johonkin teemaan voi saada parempia tuloksia ja iloisempia vuorovaikutustilanteita.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Edelleen en oikein hahmota sitä, miten nämä uudet maakunnat pystyisivät saman asian hoitamaan paremmin kuin nyt kunnat ja valtio tekevät? Samaan sairaalaan/terveyskeskukseen ihmiset jatkossakin menee Eikä tuo maakuntien mukaantulo lisää rahaa peliin tuo, päinvastoin maakuntahallinnon pyörittäminen kuluttaa sitä rahaa.

En kyllä ymmärrä minäkään, meillä terveyskeskus pyörii attendon/terveystalon toimesta, samalla rahalla joka aikanaan meni kunnan pyörittämään. Lääkärille pääsee odottamatta viikkoja, joskus jopa jonottamatta ja esim. hammaslääkäriin on alle kuukauden jono kiireettömillä.

Työterveyshuolto meillä sitten onkin naapurikunnassa(koska myös työpaikka siellä) ja jonot on ihan eri sfääreissä, hyvä esimerkki jalkansa hajoittanut työkaveri joka laitettiin ensiavusta kotiin arkipäivän aikana kun ei ollut tohtoria hoitamaan asiaa. Niin, tätä hoitaa maakunta...

[Heguli]

Palvelujen osittaiseen ulkoistamiseen kyllä uskon, sitä kautta hommaan saadaan tehokkuutta lisää jolloin veronmaksajien rahoja säästyy.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

En kyllä ymmärrä minäkään, meillä terveyskeskus pyörii attendon/terveystalon toimesta, samalla rahalla joka aikanaan meni kunnan pyörittämään. Lääkärille pääsee odottamatta viikkoja, joskus jopa jonottamatta ja esim. hammaslääkäriin on alle kuukauden jono kiireettömillä.

Työterveyshuolto meillä sitten onkin naapurikunnassa(koska myös työpaikka siellä) ja jonot on ihan eri sfääreissä, hyvä esimerkki jalkansa hajoittanut työkaveri joka laitettiin ensiavusta kotiin arkipäivän aikana kun ei ollut tohtoria hoitamaan asiaa. Niin, tätä hoitaa maakunta...

Tämä on se hyvä juttu ulkoistamisessa. Määritellään palvelu joka ostetaan ja josta maksetaan. Jos kerran maksetaan lääkäristä, palvelun tuottaja semmoisen hoitaa tavalla tai toisella.

Maakuntahallinnon virkamieskunta lienee jokseenkin valmiina. Jos yhtään olen jyvällä, nykyisten maakuntaliittojen tms.mikä heidän funktionsa ikinä onkaa, sen hyvävelikaverillekanskivaduuni lisäksi, väki siirtyisi ainakin jossain määrin maakuntien palkkalistoille.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Tämä on se hyvä juttu ulkoistamisessa. Määritellään palvelu joka ostetaan ja josta maksetaan. Jos kerran maksetaan lääkäristä, palvelun tuottaja semmoisen hoitaa tavalla tai toisella.

Maakuntahallinnon virkamieskunta lienee jokseenkin valmiina. Jos yhtään olen jyvällä, nykyisten maakuntaliittojen tms.mikä heidän funktionsa ikinä onkaa, sen hyvävelikaverillekanskivaduuni lisäksi, väki siirtyisi ainakin jossain määrin maakuntien palkkalistoille.

Onko nykyisessä maakuntahallinnossa niin paljon "löysää", että sen harteille voidaan tuosta noin vaan lisätä yksi pikkuinen SOTE Ja samaan aikaan kuntien henkilökunta ei tietysti vähene, vaikka siltä puolelta häviää isoin yksittäinen työpotti.

Joku tässä kepun logiikassa ei nyt nappaa

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Onko nykyisessä maakuntahallinnossa niin paljon "löysää", että sen harteille voidaan tuosta noin vaan lisätä yksi pikkuinen SOTE Ja samaan aikaan kuntien henkilökunta ei tietysti vähene, vaikka siltä puolelta häviää isoin yksittäinen työpotti.

Joku tässä kepun logiikassa ei nyt nappaa

Sote väki on jo pois kuntien palkkalistoilta. Ja Sillä on myös oma hallitus,valtuusto ja tarkastuslautakunta, johon valitaan jäsenet kunnallisvaalien yhteydessä.

Eli koko pakka on valmis, vain maksaja vaihtuisi.

Mitä taas muuhun hallintoon tulee niin sinne tosiaan siirtynee elykeskusta, maakuntaliittoa, ympäristötoimea, yms.todella tärkeää narikkaa.

[petroman]

Mustaa huumoria sisältävä toteamus: Ei maksaja vaihdu, vaan ne ketkä tekevät yksityisellä sektorilla työtä joka tuottaa, säilyvät maksajana.

Mikä tahansa julkinen ainoastaan kuluttaa. Ja kun tämä julkinen sektori on ihan vi..n iso tässä maassa, se hassaa aivan v...sti liikaa.

[Bj Andy]

Mm. Ympäristö, maa-aines ym.lupien myöntäminen siirtyisi maakunta lautakunnille(?) nyt ne täällä myöntää Lappeenranna Lupalautakunta, jossa itselläni on kunnia olla kuittaamassa niitä vastikkeettomia kokouspalkkioita.
Ja joka senverran liippaa offipalstaakin että ensi talvena saa nauttia V8 Bertan mouruamisen kuuntelusta ihan luvallisella jääradalla...

Tuo ympäristölautakunta, tai mikä ny ikinä sen nimeksi tuleekaan on sellainen että soisin siihen kuuluvan edustajan joka kunnasta. Sekun käsittelee aiheita joissa on helppo ajaa aluepolitiikkaa ympäristön varjolla. Eli tyyliin Luumäelle ei huoltista 6 tien laitaan, koska se on pohjavesialuetta, mutta Lappeenrannan puolelle saa semmoisen laittaa, vaikka kuuluukin samaan pohjavesialueeseen...
Tämmöinenkin on jo vastaan tullut. Ja asia palautettiin lautakunnan toimesta virkamiehille uudelleen valmisteltavaksi.