Rehupuntti politiikkaa Suomaliassa.....

[Bj Andy]

Hyviä pointsei...

Niiku meitsin mielest tuo maakunta/sote kolhoosi ois siit fantsu et, koska se vie Niiku paljon rahaa tai sillee, ni ois fine tai jtn,et siitä päättäs Niiku taho joka ois,niiku maksajan roolissa, niiku iskä tai sillee, eikä vaan joku Jonne tai jotain, ketä hoitaa jotain nurtsei tai koului, ja kaikkee muuta tosi tärkeit juttui, tai jtn.

En tiijä. Meillä Etiällä ei ny isompia tapahdu, mutta uskaltaisin väittää että lähes Joka kunnassa on ihan tarpeeksi pähkäiltävää juurikin noiden kiinteistöjen suhteen ja syytä olisi keskittyä siihen että paikkakunnalla tapahtuu. Vaikka vähänkin mutta edes jotain...

Vaikka näin..

http://www.lemi.fi/sites/default/fil...l_of_Metal.pdf

https://www.facebook.com/leminkunta/...8799068342468/

[Heguli]

Mitä enemmän tähän sote-uudistukseen olen perehtynyt niin sitä vähemmän sitä liputan. Turha byrokratia sen kun lisääntyy, tuoko uudistus jotain todellista uutta ? Toisaalta nykyinen terveydenhoitosysteemi toimii aika hyvin. Paremminkin tietty voisi toimia mutta rahasta se on kiinni.

Tehostamista nykymallissa on PALJON, se pitäisi ensin tehdä ja sitten katsoa onko jonkinmuotoinen uudistus paikallaan.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Mitä enemmän tähän sote-uudistukseen olen perehtynyt niin sitä vähemmän sitä liputan. Turha byrokratia sen kun lisääntyy, tuoko uudistus jotain todellista uutta ? Toisaalta nykyinen terveydenhoitosysteemi toimii aika hyvin. Paremminkin tietty voisi toimia mutta rahasta se on kiinni.

Tehostamista nykymallissa on PALJON, se pitäisi ensin tehdä ja sitten katsoa onko jonkinmuotoinen uudistus paikallaan.

En siis liputa sitä valinnanvapautta, vaan sitä että sote poistuu kuntien ja kaupunkien harteilta maakuntahallinnon alle.

Ei se välttis mitään maailmaa mullistavan hyvää tuo, mutta suurentaa isännän saappaita. Nyt kun ne nro.39 keltaiset navetta hait.

Lopun viimein oisi ehkä sitten jollain ajalla syytä pohtia maakuntien kokoisia kuntia, eli maakuntia?

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

En siis liputa sitä valinnanvapautta, vaan sitä että sote poistuu kuntien ja kaupunkien harteilta maakuntahallinnon alle.

Ei se välttis mitään maailmaa mullistavan hyvää tuo, mutta suurentaa isännän saappaita. Nyt kun ne nro.39 keltaiset navetta hait.

Lopun viimein oisi ehkä sitten jollain ajalla syytä pohtia maakuntien kokoisia kuntia, eli maakuntia?

Mitenkäs valtuustouran aikana, kuinka monta kertaa on ollut mahdollista olla kehittämässä jotain sosiaali- ja terveysasioihin liittyvää päättäjän roolissa?

Itselle jäi mieleen lähinnä kiinteistöiden tarjoaminen, mutta ei mitään syvällistä ja perustavaa laatua olevaa sosiaali- ja terveysasioiden kehittämistä. Niiden kehittäminen on käsittääkseni jätetty aika lailla alan ammattilaisten huoleksi ja tilanne tuskin siitä muuttuisi maakuntatason sotessa.

Jos sosiaali- ja terveystoimijoita on firmat ja eniten avun tarpeessa olevat eivät voi vertailla palveluita, edelleen ollaan aika kaukana asioiden kehittämisestä paitsi tapauksessa, jossa yksittäinen ihminen voi valita vaikka kotiin itselleen sopivimmat palvelut. Haaste kuitenkin on, että eniten apua tarvitseva ei läheskään aina ole valinnantekokunnossa ja voi jo syntyessään olla sellainen, ettei pysty vertailemaan palveluita.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

En siis liputa sitä valinnanvapautta, vaan sitä että sote poistuu kuntien ja kaupunkien harteilta maakuntahallinnon alle.

Ei se välttis mitään maailmaa mullistavan hyvää tuo, mutta suurentaa isännän saappaita. Nyt kun ne nro.39 keltaiset navetta hait.

Lopun viimein oisi ehkä sitten jollain ajalla syytä pohtia maakuntien kokoisia kuntia, eli maakuntia?

Edelleen en oikein hahmota sitä, miten nämä uudet maakunnat pystyisivät saman asian hoitamaan paremmin kuin nyt kunnat ja valtio tekevät? Samaan sairaalaan/terveyskeskukseen ihmiset jatkossakin menee Eikä tuo maakuntien mukaantulo lisää rahaa peliin tuo, päinvastoin maakuntahallinnon pyörittäminen kuluttaa sitä rahaa.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Edelleen en oikein hahmota sitä, miten nämä uudet maakunnat pystyisivät saman asian hoitamaan paremmin kuin nyt kunnat ja valtio tekevät? Samaan sairaalaan/terveyskeskukseen ihmiset jatkossakin menee Eikä tuo maakuntien mukaantulo lisää rahaa peliin tuo, päinvastoin maakuntahallinnon pyörittäminen kuluttaa sitä rahaa.

Valtiollehan tuo kuuluu mutta eduskunta saattaa olla hieman kaukana normi periferioiden arjesta. Kunta vs. Sote kuvio on kohtuu epätasaarvoinen. Jos alueen suurin kunta ei osaa käyttää isännän ääntä niin renki eli palvelun tuottaja,eli sote alkaa käyttäytyä isännän elkein, kuten täällä.

Demokraattisesti paras systeemi olisi semmoinen missä valtio vastaisi muusta ja kunnat perusterveyden huollosta, eli terveyskeskuksista yms. Semmoinen potti olisi vielä käsitelvävissä ja kunnat voisi itse päättää palvelutason ja tuottajan.
Nykyinen malli missä ei ole mitään mahista vaikuttaa mihinkään, ei ole mistään kotoisin.

[Bj Andy]

Noista hallintokustannuksista.

Esim. Jos Lemin kunnanvaltuustossa käsitellään meitin maksuosuutta yhdessä kokouksessa ja lisäksi hallituksessa. Vastaa se sen 10 miljoonan osalta suunnilleen 1 tunnin ”liikevaihtoa”

Eli yrittäjä käyttäisi vuodessa 1 tunnin oman firmansa talouden pohtimiseen, ja tekisi siinä ajassa kaikki päätökset.

Jos taas maakuntavaltuustossa olisi 21 jäsentä, heille maksetaisiin vaikka 2500 € kuukaudessa, niin n.300 miljoonan budjetista tämä olisi n. Yhden päivän osuus? Liikaako?

On vaan niiiiiiiin helppoa ampua jalkaan vaatimalla ns.paikallishallintoa alas, milloin milläkin tasolla. Se on oikein peri Etelä-Karjalainen tauti. Eli ollaan niin kateellisia jonkun onnettomasta kokouspalkkiosta, että mielummin ajetaan se toimi elin alas ja annetaan valta jollekkin muulle joka kenties kuittaa hommasta sata kertaa enemmän ja hyödyn omaan kylänsä.

Jos kansa ei ymmärrä pitää valtaa omissa näpeissään, niin kyllä se aina jollekkin muulle kelpaa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Jos taas maakuntavaltuustossa olisi 21 jäsentä, heille maksetaisiin vaikka 2500 € kuukaudessa, niin n.300 miljoonan budjetista tämä olisi n. Yhden päivän osuus? Liikaako?

Maakuntavaltuustopaikat olisi käsittääkseni silmäätekeville ja siellä sote palveluista jos päätettäisiin, olisi mahdollisesti hiukan sama ilmiö kun haastateltiin kansanedustaja Susanna Koskea ja köyhä, sairas työtön. Enempi siis Kosken tapaiselle ainekselle menisi maakuntavaaltuustopaikat?

Sosiaali- ja terveyspalvelut kohdistuvat perheisiin ja yksilöihin, ehkä osallistumista ja vaikuttamista tulisi kehittää siihen suuntaan? Siinä missä ennen kunnan vastuulla enemmän ollut toimeentulotuki saattaa sitä tarvitsemattomien mielestä näyttäytyä kuluna, voi se asiakkaalle olla hyvinkin tärkeä.

Monet sosiaali- ja terveyspalvelut vastaavat hankalaan tilanteeseen elämässä ja kunnanvaltuistoissa on monesti enemmän menestymisen ja enemmän rahaa hankkimisen näkökulma, ei saattohoidon tai huostaanottojen.

Kaavoittaminen on sellainen asia, jossa monessa kunnassa on alisuoriuduttu, eikä pitkäjänteisteistä kestävän kehityksen pohjalla olevaa suunnittelua ole, johon samalla on asukkailla todellinen osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuus. Sote asioihin on saattanut vaikuttaminen sujua paremmin kun kyse on ollut palvelujen laajentamisesta. Ikävää työtä ei halua kovin moni tehdä ja esimerkiksi matkojen pidentyminen harmittaa, mutta onko näin, että sosiaali ja terveyspalvelut pitää olla ihan lähellä - voisi ajatella, että kunnolliseen hoitoon pääsemisen aika ja ambulanssin tulo on oleellista.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Edelleen en oikein hahmota sitä, miten nämä uudet maakunnat pystyisivät saman asian hoitamaan paremmin kuin nyt kunnat ja valtio tekevät? Samaan sairaalaan/terveyskeskukseen ihmiset jatkossakin menee Eikä tuo maakuntien mukaantulo lisää rahaa peliin tuo, päinvastoin maakuntahallinnon pyörittäminen kuluttaa sitä rahaa.

En kyllä ymmärrä minäkään, meillä terveyskeskus pyörii attendon/terveystalon toimesta, samalla rahalla joka aikanaan meni kunnan pyörittämään. Lääkärille pääsee odottamatta viikkoja, joskus jopa jonottamatta ja esim. hammaslääkäriin on alle kuukauden jono kiireettömillä.

Työterveyshuolto meillä sitten onkin naapurikunnassa(koska myös työpaikka siellä) ja jonot on ihan eri sfääreissä, hyvä esimerkki jalkansa hajoittanut työkaveri joka laitettiin ensiavusta kotiin arkipäivän aikana kun ei ollut tohtoria hoitamaan asiaa. Niin, tätä hoitaa maakunta...

[Heguli]

Palvelujen osittaiseen ulkoistamiseen kyllä uskon, sitä kautta hommaan saadaan tehokkuutta lisää jolloin veronmaksajien rahoja säästyy.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

En kyllä ymmärrä minäkään, meillä terveyskeskus pyörii attendon/terveystalon toimesta, samalla rahalla joka aikanaan meni kunnan pyörittämään. Lääkärille pääsee odottamatta viikkoja, joskus jopa jonottamatta ja esim. hammaslääkäriin on alle kuukauden jono kiireettömillä.

Työterveyshuolto meillä sitten onkin naapurikunnassa(koska myös työpaikka siellä) ja jonot on ihan eri sfääreissä, hyvä esimerkki jalkansa hajoittanut työkaveri joka laitettiin ensiavusta kotiin arkipäivän aikana kun ei ollut tohtoria hoitamaan asiaa. Niin, tätä hoitaa maakunta...

Tämä on se hyvä juttu ulkoistamisessa. Määritellään palvelu joka ostetaan ja josta maksetaan. Jos kerran maksetaan lääkäristä, palvelun tuottaja semmoisen hoitaa tavalla tai toisella.

Maakuntahallinnon virkamieskunta lienee jokseenkin valmiina. Jos yhtään olen jyvällä, nykyisten maakuntaliittojen tms.mikä heidän funktionsa ikinä onkaa, sen hyvävelikaverillekanskivaduuni lisäksi, väki siirtyisi ainakin jossain määrin maakuntien palkkalistoille.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Tämä on se hyvä juttu ulkoistamisessa. Määritellään palvelu joka ostetaan ja josta maksetaan. Jos kerran maksetaan lääkäristä, palvelun tuottaja semmoisen hoitaa tavalla tai toisella.

Maakuntahallinnon virkamieskunta lienee jokseenkin valmiina. Jos yhtään olen jyvällä, nykyisten maakuntaliittojen tms.mikä heidän funktionsa ikinä onkaa, sen hyvävelikaverillekanskivaduuni lisäksi, väki siirtyisi ainakin jossain määrin maakuntien palkkalistoille.

Onko nykyisessä maakuntahallinnossa niin paljon "löysää", että sen harteille voidaan tuosta noin vaan lisätä yksi pikkuinen SOTE Ja samaan aikaan kuntien henkilökunta ei tietysti vähene, vaikka siltä puolelta häviää isoin yksittäinen työpotti.

Joku tässä kepun logiikassa ei nyt nappaa

[uteiN_H]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Mitä enemmän tähän sote-uudistukseen olen perehtynyt niin sitä vähemmän sitä liputan. Turha byrokratia sen kun lisääntyy, tuoko uudistus jotain todellista uutta ? Toisaalta nykyinen terveydenhoitosysteemi toimii aika hyvin. Paremminkin tietty voisi toimia mutta rahasta se on kiinni.

Tehostamista nykymallissa on PALJON, se pitäisi ensin tehdä ja sitten katsoa onko jonkinmuotoinen uudistus paikallaan.

Ollaan Hegulin kanssa samaa mieltä.
Eli palvelu ylös ja kulut alas.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Vaikka näin..

http://www.lemi.fi/sites/default/fil...l_of_Metal.pdf

https://www.facebook.com/leminkunta/...8799068342468/

Tuo oli mielenkiintoinen näkökulma tämä kulttuuripuoli. Tulee itsekin oltua siinä mukana jollain tavoin ja taidan laittaa kuvan omista touhuista vähän kuin vastaiskuna metallimusiikille

https://muusikoiden.net/dyn/users/157884.jpg

Kannatan sitä, että aktiivisuus lähtee yksilöstä ja mahdollisimman moni voisi olla positiivisessa mielessä jostain kiinnostunut.

Nykyisin voi olla ongelma se koska erilaisia vaihtoehtoja on hitosti, ihmiset ei osaa valita mihin keskittyisi ja valitsee ehkä helpoimman vaikkei se olisi paras vaihtoehto. Harvaa kiinnostaa vaikka pianonsoitto vaikka se on aika edullinen ja monipuolinen harrastus.

Kun tuossa aiemmin tuumit jengi menee kaupunkiin työttömäksi ja rakennetaan lisää asuntoja, toisaalta ymmärrettävää kun siellä on jo kaikki vähän kuin valmiina ja vain sille silmäätekevimmälle ainekselle jää näkyvää roolia asuinypäristönsä kehittämisessä.

Itse ihmettelen touhuja julkisten kiinteistöjen kohdalla. Onko edes näin, että kiinteistö olisi erittäin keskeinen jos kyseessä ei ole vaikka jätevedenpuhdistamo, voimalaitos tai muu, jossa kiinteistöllä tärkeä tekninen rooli, jotta asia saadaan hoidettua. Esim. kirjaston tai koulun kohdalla voisi nähdä, että sisältöpuoli ratkaisee. Moneen työtehtävään on iskenyt digitalisaatio ja olen sitä mieltä vaikka kiinteistöt ei ihan viimoisen päälle olisikaan, hommia voidaan silti hoitaa kun toimisto on mukana. Kiinteistöt on usein vajaakäytöllä.

Sote pitäisi saada kuntoon, mutta eikö voisi ajatella, ettei hyvässä elämässä sote-palveluiden käyttäminen ole pääasiassa, vaan kuin vakuutuksena sellaisia asioita varten, joita ei voi itse ratkaista. Vähän sama kuin hautausmaatoimintojen tehostamisella ja kehittämiselle ei ehkä saada paljon mielekkyyttä elämään, vaan yksilö- ja perhetason arkeen tarvii mielekkyyttä, jotta ei tarvitse järkälemäisiä soteja, vaan ihmisistä huolehtiminen on normaalia arkipäivää hajautettuna muillekin kuin ammattilaisille.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tuo oli mielenkiintoinen näkökulma tämä kulttuuripuoli. Tulee itsekin oltua siinä mukana jollain tavoin ja taidan laittaa kuvan omista touhuista vähän kuin vastaiskuna metallimusiikille

https://muusikoiden.net/dyn/users/157884.jpg

Kannatan sitä, että aktiivisuus lähtee yksilöstä ja mahdollisimman moni voisi olla positiivisessa mielessä jostain kiinnostunut.

Nykyisin voi olla ongelma se koska erilaisia vaihtoehtoja on hitosti, ihmiset ei osaa valita mihin keskittyisi ja valitsee ehkä helpoimman vaikkei se olisi paras vaihtoehto. Harvaa kiinnostaa vaikka pianonsoitto vaikka se on aika edullinen ja monipuolinen harrastus.

Kun tuossa aiemmin tuumit jengi menee kaupunkiin työttömäksi ja rakennetaan lisää asuntoja, toisaalta ymmärrettävää kun siellä on jo kaikki vähän kuin valmiina ja vain sille silmäätekevimmälle ainekselle jää näkyvää roolia asuinypäristönsä kehittämisessä.

Itse ihmettelen touhuja julkisten kiinteistöjen kohdalla. Onko edes näin, että kiinteistö olisi erittäin keskeinen jos kyseessä ei ole vaikka jätevedenpuhdistamo, voimalaitos tai muu, jossa kiinteistöllä tärkeä tekninen rooli, jotta asia saadaan hoidettua. Esim. kirjaston tai koulun kohdalla voisi nähdä, että sisältöpuoli ratkaisee. Moneen työtehtävään on iskenyt digitalisaatio ja olen sitä mieltä vaikka kiinteistöt ei ihan viimoisen päälle olisikaan, hommia voidaan silti hoitaa kun toimisto on mukana. Kiinteistöt on usein vajaakäytöllä.

Sote pitäisi saada kuntoon, mutta eikö voisi ajatella, ettei hyvässä elämässä sote-palveluiden käyttäminen ole pääasiassa, vaan kuin vakuutuksena sellaisia asioita varten, joita ei voi itse ratkaista. Vähän sama kuin hautausmaatoimintojen tehostamisella ja kehittämiselle ei ehkä saada paljon mielekkyyttä elämään, vaan yksilö- ja perhetason arkeen tarvii mielekkyyttä, jotta ei tarvitse järkälemäisiä soteja, vaan ihmisistä huolehtiminen on normaalia arkipäivää hajautettuna muillekin kuin ammattilaisille.

Ihmisen lääkäripalveluihin riittäisi se lääkäri,musta salkku,ja tablettitietsikka kotikäyntejä varten.

Soteen kuuluu niin hemmetin paljon kaikkea alkaen heldemöityshoidon jälkeen ekasta neuvolakäynnistä synnytysosastolle, ja siitä erityiskouluun,jatkuen pitkäaikaistyöttömien aktivoinnin kautta, sädehoidon,haimatulehduksen,päihdeklinikan jälkeen kotihoitoon,vanhainkotiin ja sieltä saattohoitoon, ja lopuksi ruumiin avauksen jälkeen pakastimeen.
Ja tämä on se mikä maksaa ja mitä on hankala kilpailuttaa... Ne kirsikat on terkkari, ja vanhainkotipuoli johon mielellään annetaan negatiivista asuntolainaa eli lypsetään asiakas kuiviin ennen kellonjalkaan päätymistä.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Ihmisen lääkäripalveluihin riittäisi se lääkäri,musta salkku,ja tablettitietsikka kotikäyntejä varten.

Soteen kuuluu niin hemmetin paljon kaikkea alkaen heldemöityshoidon jälkeen ekasta neuvolakäynnistä synnytysosastolle, ja siitä erityiskouluun,jatkuen pitkäaikaistyöttömien aktivoinnin kautta, sädehoidon,haimatulehduksen,päihdeklinikan jälkeen kotihoitoon,vanhainkotiin ja sieltä saattohoitoon, ja lopuksi ruumiin avauksen jälkeen pakastimeen.
Ja tämä on se mikä maksaa ja mitä on hankala kilpailuttaa... Ne kirsikat on terkkari, ja vanhainkotipuoli johon mielellään annetaan negatiivista asuntolainaa eli lypsetään asiakas kuiviin ennen kellonjalkaan päätymistä.

Sitä juuri ihmettelen onko niin tärkeää olla käyttämässä jotain palvelua tai muutoin jonkin organisaation rattaissa - eikö voisi ajatella, että hyvää elämää on keksiä yksilölähtöisesti mielekästä tekemistä eri elämäntilanteisiin ja oppia koko ikä uutta mielenkiintoista elämästä ja maailmasta?

Itse seuraavaksi keitän murukahvin sillä lähdin fatbike retkelle tutustumaan luontokohteeseen. Samalla tulee tarkkailtua aurinkopaneelin toimivuutta.

Aika on syntyä ja aika on kuolla. Itse näkisin, että aika aikaisin ihmisten elämään on tulossa joku sotepalvelu, vaikka tärkeämpää on löytää jotain mielekästä sisältöä elämään ja oppia elämään. Yhteiskunnalla on sellaisiakin palveluita tarjota kuin kirjasto, ulkoilumaastot, konserttitalo. Joissain tapauksissa olisi parempi, että ihminen käyttää mieluummin näitä kuin sotepalveluita - henkisesti ja fyysisesti epäterveellinen elämäntapa lisää sotepalvelun tarvetta.