Kansalaisaloite - Trafin 2019 autokatsastuskokeilu ei täytä tieteen kriteereitä.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Alkaako vituttaa turhan jänkkäys meille tunteella ajatteleville idiooteille?😉

Pitäisikö meidän itkeä vai nauraa. Sata vuotta katsastettu autoja tyhjän takia.

[petroman]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Pitäisikö meidän itkeä vai nauraa. Sata vuotta katsastettu autoja tyhjän takia.

No onhan tämä nyt niin mukavaa ajanvietettä keskustella tieteellisistä asioista oikeen tunteella. Eli minä aiski nauran.

[-Captain-]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Pitäisikö meidän itkeä vai nauraa. Sata vuotta katsastettu autoja tyhjän takia.

Ehdottomasti nauraa meidän talouden uusin auto on 15v vanha chevy 8.1 litrasella bensa kasilla... Ja onhan se katsastusmiehestäkin varmasti mukavaa päästä kerran vuoteen ajamaan kylän tehokkaimmalla pick-upilla

Milläs se Carpsi ajelee kun noin pahasti on katsastusmies suututtanut?

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja -Captain-

Ehdottomasti nauraa meidän talouden uusin auto on 15v vanha chevy 8.1 litrasella bensa kasilla... Ja onhan se katsastusmiehestäkin varmasti mukavaa päästä kerran vuoteen ajamaan kylän tehokkaimmalla pick-upilla

Milläs se Carpsi ajelee kun noin pahasti on katsastusmies suututtanut?

Fosserilla. Täällä on kysymys katsastamattoman ja katsastetun auton onnettomuusriskin erosta, jota ei ole olemassa. Kaikki katsastusrahat ovat menneet tutkitusti kankkulan kaivoon. Saa nähdä minkälaisen tekosyyn virkamiehet keksivät jonka mukaan katsastusta ei enään tarvita vai tehdäänkö katsastuksen vaikuttavuudesta vielä toinen tutkimus. Autoliiton puheenjohtajan mukaan puolet turhasta katsastuksesta voidaan poistaa koska vikoja löytyy nykyisin niin vähän. Totuus on että vikoja löytyy edelleen yhtä paljon kuin menneinä vuosina. Nyt kun miljoona autoa poistuu katsastuksen piiristä pitäisi onnettomuuksien määrät lisääntyä jos autokatsastuksella on vaikuttavuutta liikenneonnettomuuksien määriin. Ei ole, sen kohta kaikki näemme. Asia kannattaisi tutkia pilkuntarkasti tieteen menetelmällä. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

[-Captain-]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Fosserilla. Täällä on kysymys katsastamattoman ja katsastetun auton onnettomuusriskin erosta, jota ei ole olemassa. Kaikki katsastusrahat ovat menneet tutkitusti kankkulan kaivoon. Saa nähdä minkälaisen tekosyyn virkamiehet keksivät jonka mukaan katsastusta ei enään tarvita vai tehdäänkö katsastuksen vaikuttavuudesta vielä toinen tutkimus. Autoliiton puheenjohtajan mukaan puolet turhasta katsastuksesta voidaan poistaa koska vikoja löytyy nykyisin niin vähän. Totuus on että vikoja löytyy edelleen yhtä paljon kuin menneinä vuosina. Nyt kun miljoona autoa poistuu katsastuksen piiristä pitäisi onnettomuuksien määrät lisääntyä jos autokatsastuksella on vaikuttavuutta liikenneonnettomuuksien määriin. Ei ole, sen kohta kaikki näemme. Asia kannattaisi tutkia pilkuntarkasti tieteen menetelmällä. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

Kerrotko vielä että mitä lääkkeitä siulle on määrätty että saa pään noin sekaisin?

Se että ei ymmärrä selvää kysymystä vaan jankkaa jostain vitun tutkimuksesta joka kohdassa.

Ootkos edes nähnyt offroad-autoa livenä? Eli ymmärrätkö millä palstalla olet kirjoittelemassa?

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja -Captain-

Kerrotko vielä että mitä lääkkeitä siulle on määrätty että saa pään noin sekaisin?

Se että ei ymmärrä selvää kysymystä vaan jankkaa jostain vitun tutkimuksesta joka kohdassa.

Ootkos edes nähnyt offroad-autoa livenä? Eli ymmärrätkö millä palstalla olet kirjoittelemassa?

Ei täällä ole ollut kysymys katsastusmiehelle suuttumisesta. Pitää olla tyhmä jos sitä ei ymmärrä. Kerrotko vielä että mitä lääkkeitä siulle on määrätty että saa pään noin sekaisin?

Olen ymmärtänyt kaikki esitetyt kysymykset ja antanut niihin täydelliset vastaukset. Ehkä joku on jotain oppinut. Sinä et ilmeisesti ymmärrä "jotain vitun" tutkimusta.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Olen ymmärtänyt kaikki esitetyt kysymykset ja antanut niihin täydelliset vastaukset. Ehkä joku on jotain oppinut. Sinä et ilmeisesti ymmärrä "jotain vitun" tutkimusta.

Tiedemaailmassa olet Carps vasta-alkaja. Asia on juurikin niin kuin Turakki toi esille muutama kirjoitus taaksepäin kausaliteetista.
Jäätelöä syödessä hukkuu ihmisiä.
Jäätelö pitäisi kieltää vaarallisena!

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Tiedemaailmassa olet Carps vasta-alkaja. Asia on juurikin niin kuin Turakki toi esille muutama kirjoitus taaksepäin kausaliteetista.
Jäätelöä syödessä hukkuu ihmisiä.
Jäätelö pitäisi kieltää vaarallisena!

Niin onkin asia niin ja olimme minä ja tekniikkamies turakin kanssa asiasta samaa mieltä. Tutkimus on epätäydellinen koska se ei sulje pois tutkimustulosta häiritseviä tekijöitä. Oikealla metodilla keskusteluaiheen asia voidaan mitata tarkasti. Tehdään kallis virhe jos asiaa ei osata tutkia.

[-Captain-]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Ei täällä ole ollut kysymys katsastusmiehelle suuttumisesta. Pitää olla tyhmä jos sitä ei ymmärrä. Kerrotko vielä että mitä lääkkeitä siulle on määrätty että saa pään noin sekaisin?

Olen ymmärtänyt kaikki esitetyt kysymykset ja antanut niihin täydelliset vastaukset. Ehkä joku on jotain oppinut. Sinä et ilmeisesti ymmärrä "jotain vitun" tutkimusta.

Eli ajat fosserilla? Laitatko kuvan millainen auto tuo fosser on?

Mutten et voi millään tieteen saralla sanoa että ymmärrät lukemasi, koska todellisuus on ihan eri.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja -Captain-

Eli ajat fosserilla? Laitatko kuvan millainen auto tuo fosser on?

Mutten et voi millään tieteen saralla sanoa että ymmärrät lukemasi, koska todellisuus on ihan eri.

Millä tavalla todellisuus on eri. Perustelut puuttuvat. Tutkittu todellisuus on tämä: "Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä." Eli katsastetun ja katsastamattoman auton onnettomuusriski on sama.