Kansalaisaloite - Tiestön kunnossapito

[veikkaaja]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Rahat tiestön ylläpitoon saadaan siirrettyä täältä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673
Resurssit voidaan siirtää tutkitusti vaikuttamattomasta autokatsastuksesta muualle.

Hankalahan tuota on tutkia, kun kaikki autot pitäisi olla katsastettuja?

Ja esimerkkinä itellä tuossa 10v vanhassa autossa oli alapallonivelkin niin väljä, että ilman katsastusta siitä en ois ollut tietoinen(ajoin itse autolla ehkä vuoteen 500km, muutoin muijan käytössä).
Sitä voi jokainen miettiä, mitä tapahtuu kun alapallonivel "pullahtaa" pois pesästään..

Lainaus alotteesta: "Kuljettaja tuntee tutkitusti toimivatko auton ohjauslaitteet" ehkä tunteekin, mutta kun on varovainen kuljettaja(ajaa hiljaa töyssyt ym.), huomaako sellainen juurikin tukivarsien helojen/pallonivelten väljyydet? Ainakaan meidän tapauksessa ei.
Voisinhan minä tunkata parin kuukauden väliin auton ilmaan ja tutkia välyyksiä, mutta en niin tee.
Koska on katsastus sitä varten. Ja jos ei olisi, niin tuskin itsekkään, saatika muutkaan Pentti Perusautoilijat.

Ja tietysti jos kuulen alustasta jotain pauketta tms. niin tottakai pyrin tutkimaan asian.

[Kaitsu67]

No tänään kyllä ihmettelin kun tiet on kun kynnöspeltoa kun lumi paakkuuntunut ihan isoilla teillä niin että meinaa amalgaamit irrota hampaista.

Talvi yllätti autolijat, tällä kertaa ilmeisesti aura-autot, kun ei näkynyt missään.
Ja lisäihmetystä että EDIT: ne mitkä näin, niin miksi se aura ei ole alhaalla ja aurata sitä tietä vaan ajellaan aura ylhäällä ja siihen lumen päälle ajetaan suolaa?

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

No tänään kyllä ihmettelin kun tiet on kun kynnöspeltoa kun lumi paakkuuntunut ihan isoilla teillä niin että meinaa amalgaamit irrota hampaista.

Talvi yllätti autolijat, tällä kertaa ilmeisesti aura-autot, kun ei näkynyt missään.
Ja lisäihmetystä että miksi se aura ei ole alhaalla ja aurata sitä tietä vaan ajellaan aura ylhäällä ja siihen lumen päälle ajetaan suolaa?

Täytyy kyllä sanoa että samaa ihmettelin itsekin. Ei ollut edes moottoritiellä käyty auran kanssa.
Kai ne aattelee että suolalla kaikki korjaantuu ja kohtahan tuo lumi sulaa pois.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Täytyy kyllä sanoa että samaa ihmettelin itsekin. Ei ollut edes moottoritiellä käyty auran kanssa.
Kai ne aattelee että suolalla kaikki korjaantuu ja kohtahan tuo lumi sulaa pois.

Niin tai, että tien käyttäjiä on vähemmän, ettei ole enää niin kiire.

[Kaitsu67]

No kyllä niitä autoja oli että ei se ainakaan liikenteen vähyydestä johtunut ja aikamoiset ruuhkatkin - johtuen tien kunnosta. Pari rekkaakin oli luisunut sivuun kun joutuneet pysähtymään ylämäkeen ennen ympyrää yhdessä kohden

[savustin]

Täälläpäin on ollut kyllä aurat liikkeellä minäkin lähdin aamulla ennen kuutta auraamaan kiinteistöjen pihoja ja nyt lopetin,Yllätys oli kun pääsin pääteille oli loskaa niin paljon että melkein hj raapi pohjaa.Ilmeisesti terät maksaa täällä enemmän kun raaskita käyttää vaan ajetaan terä 15cm maastairti sen traktorin kanssa eikä pyöräteitä ole aurattu ollenkaan.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Täytyy kyllä sanoa että samaa ihmettelin itsekin. Ei ollut edes moottoritiellä käyty auran kanssa.
Kai ne aattelee että suolalla kaikki korjaantuu ja kohtahan tuo lumi sulaa pois.

Joo, Järvenpäähän asti sai ajella sohjourissa ilta kuuden aikoihin, vasta sen jälkeen oli joku aurannu päivän aikaan. Aina ottasuonet pullollaan kun tätä täkäläistä tien”hoitoa” joutuu hämmästelemään. Missään ei tunnu olevan järkee eikä logiikkaa. Ja suma seisoo aina kun pyryttää, ei mihinkään, pelkkää punaista takavaloo.

Pääsispä lapin rauhaan ajelemaan suolaamattomilla talvisilla teillä...

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja veikkaaja

Hankalahan tuota on tutkia, kun kaikki autot pitäisi olla katsastettuja?

Ja esimerkkinä itellä tuossa 10v vanhassa autossa oli alapallonivelkin niin väljä, että ilman katsastusta siitä en ois ollut tietoinen(ajoin itse autolla ehkä vuoteen 500km, muutoin muijan käytössä).
Sitä voi jokainen miettiä, mitä tapahtuu kun alapallonivel "pullahtaa" pois pesästään..

Lainaus alotteesta: "Kuljettaja tuntee tutkitusti toimivatko auton ohjauslaitteet" ehkä tunteekin, mutta kun on varovainen kuljettaja(ajaa hiljaa töyssyt ym.), huomaako sellainen juurikin tukivarsien helojen/pallonivelten väljyydet? Ainakaan meidän tapauksessa ei.
Voisinhan minä tunkata parin kuukauden väliin auton ilmaan ja tutkia välyyksiä, mutta en niin tee.
Koska on katsastus sitä varten. Ja jos ei olisi, niin tuskin itsekkään, saatika muutkaan Pentti Perusautoilijat.

Ja tietysti jos kuulen alustasta jotain pauketta tms. niin tottakai pyrin tutkimaan asian.

Osa autoista pitää vapauttaa katsastuksesta että tutkimus voidaan tehdä. Fosser-tutkimuksen perusteella tutkimus kannattaa tehdä.

Voimme miettiä mitä tapahtuu kun auton ohjauslaitteeseen tulee vika. Käy niin että ajo keskeytetään heti eikä mitään tapahdu. Auto ei räjähdä käsiin (kuin ne kuuluisat pommit) ilman että kuljettaja ehtii mitenkään reagoida. Auto on aina ohjattavissa ja ajo keskeytettävissä koska auton kaikki ohjaulaitteet eivät voi vikaantua samanaikaisesti. Näin asia Fosser-tutkimuksen perusteella on. Kaikki ihmisen katsastuksiin käyttämät sadat miljardit eurot ovat virhearvion takia menneet kankkulan kaivoon. Lait pitää perustua tutkittuun tietoon. Lakeja ei saa säätää veikkaamalla.

Aloite on vuosikymmenen merkittävin lakialoite ja virheetön. Aloitteen sisältämä tutkimus herättää aikanaan kainsainvälistä kiinnostusta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

[MiKo]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Osa autoista pitää vapauttaa katsastuksesta että tutkimus voidaan tehdä. Fosser-tutkimuksen perusteella tutkimus kannattaa tehdä.

Voimme miettiä mitä tapahtuu kun auton ohjauslaitteeseen tulee vika. Käy niin että ajo keskeytetään heti eikä mitään tapahdu. Auto ei räjähdä käsiin (kuin ne kuuluisat pommit) ilman että kuljettaja ehtii mitenkään reagoida. Auto on aina ohjattavissa ja ajo keskeytettävissä koska auton kaikki ohjaulaitteet eivät voi vikaantua samanaikaisesti. Näin asia Fosser-tutkimuksen perusteella on. Kaikki ihmisen katsastuksiin käyttämät sadat miljardit eurot ovat virhearvion takia menneet kankkulan kaivoon. Lait pitää perustua tutkittuun tietoon. Lakeja ei saa säätää veikkaamalla.

Aloite on vuosikymmenen merkittävin lakialoite ja virheetön. Aloitteen sisältämä tutkimus herättää aikanaan kainsainvälistä kiinnostusta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

Suosittelen tutustumaan hieman tarkemmin tuohon Fosser-tutkimukseen, Norjassa kuiten hieman erilainen kulttuuri mm. teiden varsilla tehtävät tarkastukset, ajoneuvokanta HUOMATTAVASTI tuoreempaa ja sanktiot isommat kuin Suomessa. Ja jos katsastus poistettaisiin tulisi myös täällä tienvarsitarkastuksia lisätä jonka johdosta tarvittaisiin lisää poliiseja/tarkastuksia suorittavia henkilöitä joka taas sitten oikiasti maksaakin jotakin.

Jotenki tämä koko juttu haiskahtaa sen idiootin Bernerin juonelta.. Liekkö konsepti näihin tienvarsitarkastuksiin jo valmiina ja taas pumpataan valtiolta rahaa hyvävelikerholle??

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Suosittelen tutustumaan hieman tarkemmin tuohon Fosser-tutkimukseen,

Läheskään kaikki tutkimukset ei ole suoraan sovellettavissa käytäntöön, vaan vaikka jonkin toisen tutkimuksen aineistoksi ja siinäkin voidaan olla päätelmistä eri mieltä.

Vaikka joku tutkimus olisi tehty oikeaoppisesti tieteelliseltä kannalta esimerkiksi niin, että kaikki tiedonlähteet on oikein merkitty ja mitään ei ole manipuloitu erehdyttämään, kaikesta ei ole käytännön elämään paljoakaan hyötyä. Tieteellisen tutkimuksen voisi tehdä vaikka tukkirekoista ajamatta sellaista koskaan.

Itsellä harvoin on ihan pakasta vedettyä ajopeliä alla ja omissa autoissa tulee itse suoritettua katsastamista kesän aikana, mutta silti katsastuksen välineillä voi joskus löytyä esim. joku väljä nivel, apusimpukka tms. jota ei ole itse huomannut. Yleensäkin katsastuksessä näkyy auton alle paljon paremmin kuin kotona. Hyötyä voi lisätä kun menee samalla katsomaan onko jossain kohtaa ruosteenestotoimien tarvetta kun näkyvyys on hyvä.

Ammattikäyttöön on joskus päässyt käymään niin, että on itsekin päässyt ajamaan uudella autolla. Sekään ei ole kauaa uusi, vaan pian siitä tulee kulunut auto. Autokaupoista käytettyjä autoja ostaessa saa olla tarkkana kun silti katsastuksesta on voinut päästä läpi esim. yllättävän ruosteisia autoja. Joskus tuntuisi huolellisempi katsastus olevan tarpeenn

[temmi_hoo]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Läheskään kaikki tutkimukset ei ole suoraan sovellettavissa käytäntöön, vaan vaikka jonkin toisen tutkimuksen aineistoksi ja siinäkin voidaan olla päätelmistä eri mieltä.

Vaikka joku tutkimus olisi tehty oikeaoppisesti tieteelliseltä kannalta esimerkiksi niin, että kaikki tiedonlähteet on oikein merkitty ja mitään ei ole manipuloitu erehdyttämään, kaikesta ei ole käytännön elämään paljoakaan hyötyä. Tieteellisen tutkimuksen voisi tehdä vaikka tukkirekoista ajamatta sellaista koskaan.

Itsellä harvoin on ihan pakasta vedettyä ajopeliä alla ja omissa autoissa tulee itse suoritettua katsastamista kesän aikana, mutta silti katsastuksen välineillä voi joskus löytyä esim. joku väljä nivel, apusimpukka tms. jota ei ole itse huomannut. Yleensäkin katsastuksessä näkyy auton alle paljon paremmin kuin kotona. Hyötyä voi lisätä kun menee samalla katsomaan onko jossain kohtaa ruosteenestotoimien tarvetta kun näkyvyys on hyvä.

Ammattikäyttöön on joskus päässyt käymään niin, että on itsekin päässyt ajamaan uudella autolla. Sekään ei ole kauaa uusi, vaan pian siitä tulee kulunut auto. Autokaupoista käytettyjä autoja ostaessa saa olla tarkkana kun silti katsastuksesta on voinut päästä läpi esim. yllättävän ruosteisia autoja. Joskus tuntuisi huolellisempi katsastus olevan tarpeenn

Tässähän nimimerkki Miko argumentoi nimimerkin Carps Fosser-tutkimuksesta innostumista vastaan perustellen sitä Norjan varsin erilaisella tilanteella tiekulttuurin autokannan poliisikäytäntöjen ynnä muiden suhteen.

Niin, en mäkään ymmärrä miten katsastuksesta luopuminen valtiontaloudesta mitään säästäisi. Enkä sitäkään ymmärrä miten ne väljät ohjausnivelet ilman katsastusta tulis vaihdettua muutoin kun autoista kiinnostuneiden harrastajien toimesta. Suuri osa autoilijoista ajaa miettimättä tajuamatta ja tuntematta sitä omaa autoaan.

- t

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja temmi_hoo

Niin, en mäkään ymmärrä miten katsastuksesta luopuminen valtiontaloudesta mitään säästäisi. Enkä sitäkään ymmärrä miten ne väljät ohjausnivelet ilman katsastusta tulis vaihdettua muutoin kun autoista kiinnostuneiden harrastajien toimesta. Suuri osa autoilijoista ajaa miettimättä tajuamatta ja tuntematta sitä omaa autoaan. - t

Tiedä sitten mitä merkitsee jos on ruvettava käyttää uudempia autoja vaikka sähköauton muodossa, rupeaako tee se itse harrastaminen hyytymään ja jos autot on kovin uusia, ehkä harvempi katsastaminen riittää.

Saattaa olla, että itse lopetan harrastamisen siinä vaiheessa kun autot on enempi tietoteknisiä härveleitä, eikä ne tarjoa enää leppoisaa kädentaitopuuhaa kesäisin. Pitää hitsauskoneenkin käyttöä pelätä ettei tietotekniikka ota itseensä.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Suosittelen tutustumaan hieman tarkemmin tuohon Fosser-tutkimukseen, Norjassa kuiten hieman erilainen kulttuuri mm. teiden varsilla tehtävät tarkastukset, ajoneuvokanta HUOMATTAVASTI tuoreempaa ja sanktiot isommat kuin Suomessa. Ja jos katsastus poistettaisiin tulisi myös täällä tienvarsitarkastuksia lisätä jonka johdosta tarvittaisiin lisää poliiseja/tarkastuksia suorittavia henkilöitä joka taas sitten oikiasti maksaakin jotakin.

Jotenki tämä koko juttu haiskahtaa sen idiootin Bernerin juonelta.. Liekkö konsepti näihin tienvarsitarkastuksiin jo valmiina ja taas pumpataan valtiolta rahaa hyvävelikerholle??

Olen tutustunut kyseiseen tutkimukseen ja ymmärrän sen täydellisesti. Kannattaa tutustua aloitteessa esitettyyn tulkintaan tutkimuksesta niin ymmärrät tutkimuksen ja sen että katsastusta ei tarvita. Norjan tieliikenteen vanhempi autokanta ei lisännyt onnettomuuksien määrää.

[Rak]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Auto on aina ohjattavissa ja ajo keskeytettävissä koska auton kaikki ohjaulaitteet eivät voi vikaantua samanaikaisesti.

Yksi raidetangon nivel kun hajoaa niin se on herran hallussa siinä vaiheessa onko vastaantulijan keulassa vai karjalan männyssä.
Jos tekniikkaa yhtään tunnet niin tapahtumien etenemistä ei ole hirveän hankala pohtia. Ja tässä riittää nimenomaan yhden osan vikaantuminen.

Jos on rattimies niin saattaa jotenkin saada hallittua tilanteen mutta perus ajokortinhaltijalta en sellaista lähtisi odottamaan.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Rak

Yksi raidetangon nivel kun hajoaa niin se on herran hallussa siinä vaiheessa onko vastaantulijan keulassa vai karjalan männyssä.
Jos tekniikkaa yhtään tunnet niin tapahtumien etenemistä ei ole hirveän hankala pohtia. Ja tässä riittää nimenomaan yhden osan vikaantuminen.

Jos on rattimies niin saattaa jotenkin saada hallittua tilanteen mutta perus ajokortinhaltijalta en sellaista lähtisi odottamaan.

Trafin julkaisun mukaan esittämäsi kaltaiset tilanteet ovat niin harvinaisia että niitä ei löytynyt tieteellisessä tutkimuksessa. 2019/2020 Trafi kokeilee lisääntyvätkö onnettomuuksien määrät kun 600 000 vuosittain hylättävää autoa ei katsasteta. Asiasta on toinen viestiketju. https://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=153733

[Hcet]

Suolaamisen saisivat kyllä lopettaa. Nyt taas tullut pohjoiseen ajeltua niin Tampereella paska lensi ja näkyvyys oli huonoa ja tiet märät. Jyväskylän pohjoispuolella tiet oli kuivia, näkyvyys hyvä ja ajo maistui. Molemmissa oli lämpötila sama pohjoisemmassa oli vain tajuttu suolaamisen turhuus ja suoranainen haitta.

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Suolaamisen saisivat kyllä lopettaa. Nyt taas tullut pohjoiseen ajeltua niin Tampereella paska lensi ja näkyvyys oli huonoa ja tiet märät. Jyväskylän pohjoispuolella tiet oli kuivia, näkyvyys hyvä ja ajo maistui. Molemmissa oli lämpötila sama pohjoisemmassa oli vain tajuttu suolaamisen turhuus ja suoranainen haitta.

Kannatetaan.

Vuosia ihmetelly ja kyseenalaistanu suolaamisen tarpeellisuutta, ja aina saa vastaukseksi: raskasliikenne.
Johtopäätöksenä pohjoisessa loppuu kumipyöräisillä liikkuminen kun lumi tulee maahan. Rahtiliikenne hoidetaan helikopterilla tai millä lie, henkilöliikenne kulkee reellä ja porolla kai...

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Kannatetaan.

Vuosia ihmetelly ja kyseenalaistanu suolaamisen tarpeellisuutta, ja aina saa vastaukseksi: raskasliikenne.
Johtopäätöksenä pohjoisessa loppuu kumipyöräisillä liikkuminen kun lumi tulee maahan. Rahtiliikenne hoidetaan helikopterilla tai millä lie, henkilöliikenne kulkee reellä ja porolla kai...

Samaa miettiny. Tuskinpa se "syy" on raskas liikenne vaan kehä kolmosen sisäpuoli ja kiireiset kaupunkilaiset. Liikenneturvallisuuden nimissä suolaa kylvetään joka paikkaan kelistä riippumatta. Pöljää puuhaa.

[petroman]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Suolaamisen saisivat kyllä lopettaa. Nyt taas tullut pohjoiseen ajeltua niin Tampereella paska lensi ja näkyvyys oli huonoa ja tiet märät. Jyväskylän pohjoispuolella tiet oli kuivia, näkyvyys hyvä ja ajo maistui. Molemmissa oli lämpötila sama pohjoisemmassa oli vain tajuttu suolaamisen turhuus ja suoranainen haitta.

Samaa mieltä minäkin. Mutta vissiin tykkäävät täällä etelässä ajaa aina sohjossa tai ainakin märällä tiellä..

[MiKo]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Samaa mieltä minäkin. Mutta vissiin tykkäävät täällä etelässä ajaa aina sohjossa tai ainakin märällä tiellä..

Eilen illalla ajelin itärajalta Saloon. Aura-autoja näky muutama, kummastutti vain kun aura ei tiehen vastannut vaikka loskaa oli reilu viisi senttiä, suolaa sen sijaan muistettiin ruiskuttaa reilusti. Perseestä.