Jeep Grand Cherokee ZJ

[Jäpälä]

Mikä tälle 4.0l bensa krematoriolle on normaali kulutus 31" renkailla? Ei toi oma keksintö mene alle 20l/100km vaikka ei käy etes maastossakaan.

[Timo_L]

Orkkisvälityksellä voi olla tuota luokkaa kaupungissa, mutta tuskin olet myöskään vaihtanut jakolaatikosta nopeusmittarin anturin ratasta, että kilsat näyttäisi oikein? Maantiellä pitäis imuroida vähemmän, kun oma 5.9 menee tuosta viisi litraa pihimmin tien päällä..

[Jäpälä]

Maantie ajossa vie tuon 20l ja nopeusmittari näyttää just oikein et luultavasti myös matkamittarikin.

[Timo_L]

Matkamittari on yleensä kalibroitu sen mukaan, että se näyttää oikein kun nopeus näyttää (tehtaan jäljiltä vakiorenkailla) hieman liikaa. Eli jos nopeusmittari on täysin oikeassa, niin matkamittari heittää.

Ainakin omassa ZJ:ssä näin oli, ja samaa tarinaa kuullut monesta muustakin automerkistä/ mallista.

[psycholic]

Auton vaihto olis edessä ja kovasti kiinnostais tollane 5.2 v8 grandi...
Mitäs kannattaa tutkia ja huomioida tollasta ostaessa?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja psycholic

Auton vaihto olis edessä ja kovasti kiinnostais tollane 5.2 v8 grandi...
Mitäs kannattaa tutkia ja huomioida tollasta ostaessa?

Tutki enemmin 5.9- vaihtoehtoja. Bensaa palaa ihan yhtä paljo, mutta hymy on paljon herkemmässä

Kerrohan tarkemmin minkä ikäistä katsomassa? '93-'95 5.2 on vahvemmalla ja offiystävällisemmällä 46RH- laatikolla, mutta toisaalta heikommalla taka- akselilla (Dana35) ja tuon ikäisissä koneissa on EGR.
'96-'98 5.2 koneiset on pienemmällä sähkölaatikolla (44RE), mutta ilman EGR:ää koneessa, uudemmat sähköt (ODBII vs. ODB I) ja vahvempi taka-akseli Dana 44a (joissa tosin on taipumus murikan ja pinionin laakeriongelmiin n.200tkm välein).
Kaikki V8- koneiset on alunperin 249- jakolaatikolla, jossa on vain jatkuva neliveto (ts. ei takavetoa). Vanhemmat ('93-'95) on viskolla sekä nopea että hidas puoli ja hölmömmällä välityssuhteella (teoriassa jatkuva 50-50 voimanjako nopealla puolella, lyhyellä puolella ei pitkittäislukkoa). Uudemmat ('96-'98) on 10/90 voimanjaolla kunnes takapää sutii, ja hidas puoli on kiinteä pitkittäislukollinen.

[psycholic]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Tutki enemmin 5.9- vaihtoehtoja. Bensaa palaa ihan yhtä paljo, mutta hymy on paljon herkemmässä

Kerrohan tarkemmin minkä ikäistä katsomassa? '93-'95 5.2 on vahvemmalla ja offiystävällisemmällä 46RH- laatikolla, mutta toisaalta heikommalla taka- akselilla (Dana35) ja tuon ikäisissä koneissa on EGR.
'96-'98 5.2 koneiset on pienemmällä sähkölaatikolla (44RE), mutta ilman EGR:ää koneessa, uudemmat sähköt (ODBII vs. ODB I) ja vahvempi taka-akseli Dana 44a (joissa tosin on taipumus murikan ja pinionin laakeriongelmiin n.200tkm välein).
Kaikki V8- koneiset on alunperin 249- jakolaatikolla, jossa on vain jatkuva neliveto (ts. ei takavetoa). Vanhemmat ('93-'95) on viskolla sekä nopea että hidas puoli ja hölmömmällä välityssuhteella (teoriassa jatkuva 50-50 voimanjako nopealla puolella, lyhyellä puolella ei pitkittäislukkoa). Uudemmat ('96-'98) on 10/90 voimanjaolla kunnes takapää sutii, ja hidas puoli on kiinteä pitkittäislukollinen.

Hinnan puolesta ne pakkaa olemaan noita vanhempia mitä oon kattonu...

Auto tulis pääasiassa ihan käyttöautoks, mut kyl sitä joskus vois käydä myös metsän puolella, eli ei mitään ultimate offihirmua...