Nastarengas maasturiin?

[HeikkiH]

Hakkapeliitan LT oli hyvä rengas Dodgen alla, pitoa riitti ja takavedolla tyhjällä lavalla pärjäs hyvin. Seuraavaks sitte LT2 alle kun nastapyörät hankkii.
Pari talvea oli Kumho/Marshall KC11 alla, ja oli kyl pettymys. Alusta asti olivat livakamman oloiset kuin LT:t, ja kahden talven jälkeen nastat saikin nyppiä pois. Renkaissa on pintaa ihan hyvin, mutta nastat olivat osa niin löysällä että irtosivat kevyesti vetämällä ja jonkun verran oli nastoja kyljellään reiässä. 25-30%/rengas oli nastat kunnolla kiinni. Liekkö osasyynsä viime talven olosuhteet, isot tiet olivat lähes aina sulana.

[BJ-40/76]

Viimmetalven hodarin alla oli nastoitetut 265/75-16 gy duratrack, ja edellisenä oli 31-10,5-15 nokian hakkapeliitta nastoilla, taisivat olla viimmeiset nokialaiset? uutena pito oli siedettävä, 3-4 vuotiaana alkoi olla kova koppura.
Ja lumessa/polanteessa ei oikein tahtonut mennä millään, vaikka asiasta tehen hain paineitakin laidasta laitaan. -> siis ei mikään maastorengas, mutta hyvä tiellä 2-3 vuotta. Ensimmäiset renkaat, jotka piti laittaa kiertoon noin uutena, ja olivat alle vuoden ikäiset, kun laitoin alle. kilometrejä tuli varmaan 40 tkm.

Nuo duratrack:t nastoitettiin liian pienillä nastoilla, olisi pitänyt olla pari milliä pitemmät, oma moka. Mutta talven jälkeen nastaulkonema noin milli, ja pito jokapaikassa parempi kuin noilla hakkapeliitoilla uutena, ainakin vahva tuntemus siihen suuntaan.
Ja lumessa/polanteessa menee paljon paremmin, toki tuumaa korkeampi... mutta puhdistuu kohtuudella maantiepaineillakin.
-> Hodari todella vakaa ajaa takavedollakin, kuten minulla tapana on. (Tottumuskysymys, minä en tunne liukkautta nelivedolla ajaessa, ja silloin tulee helposti ajettua liian lujaa...)

[Jam0]

Nokian Rotiivat pyöräytettiin alle kaverin Amarokkiin viime syksynä ja kovin kehui hyvää pitoa. Onhan noissa jonkunmoinen lamellointi vaikka suomessa niitä puhtaasti kesärenkaana mainostetaankin.

Viime talvena täällä etelässä ei oikein syvässä lumessa päässy kahlaamaan joten siitä en osaa kokemuksia kertoa mutta ainakin normaaliliikenteessä oli pärjännyt hienosti ilman nastojakin.

[ZeiZei]

Ite laittaisin tuollaiset:

http://www.rengas-online.com/cgi-bin...arch=1&Monart=



Tai no, mulla on jo :-) LJ:lläkin pystyi talvet ajeleen takavedolla, kun bridgestonen mutikoilla ei pärjännyt nelivedollakaan...

[Nerd-O]

Mulla oli Pajerossa muinoin tuollaiset Cooper Discoveryt ilman nastoja. Oli kyllä todella hyvät renkaat.

[JiiPee]

Kun Nokia LT:t alkoi luopua nastoistaan urakalla, vaihdoin Kumho KC-11:t tilalle. Ei ne ole Nokia LT:n veroiset kovalla polanteella tai jäällä. Jotenkin kulmikkaammat käytökseltään, eli pidon menetyken raja on terävämpi ja liikekitka luistossa on sitten pienempi kuin Nokialaisella. Nokia LT:t oli loivemmat käytökseltään ja pito oli kokonaisuutena arvioiden selvästi parempi.

Lumihangessa KC-11 menee siinä missä LT:kin, eli kun renkaan laittaa kunnolla pyörimään, niin etenee.

Rengaskoot ja kantavuudet ei oikein suosi tällaisia omapainoltaan vähän vajaan kahden tonnin autoja. Mazdarangeriin on suurin yleisesti talvirenkaana saatava luvallinen koko 245/75R16. Se on minun makuun talvirenkaaksi vaan turhan leveä ja yleensä kantavuudeltaan niin tukeva, että rengas on jo aika jäykkä ilman kuormaa ajettuna. Parempi olisi 235/80R16, mutta ne on himppasen liian korkeat. Muut sen korkeusluokan "oikeat" talvirenkaat menee sitten joko liian leveiksi tai harvinaisiksi.

Kumho KC-11:t on muuten kovin pyöreäkylkiset. 245:n kulutuspinta ei ole kuin 180mm leveä. Vaikka rengas on suositusvanteella, näyttää se kyljistään aika pullukalta.

Se noiden Kumhojen eduksi täytyy sanoa, että ne on pyöreät, mitä taas Nokia LT:t ei olleet. Kumhot on mukavammat maantiellä, mutta toisia samanaisia tuskin tulee hankittua juuri sen kulmikkaan käytöksen vuoksi.