telkkari kysymys,mikä hyvä töllö

[tonnisata]

Onko noi hertzit tärkeitä loppujen lopuksi? Näyttää olevan sataa hz noissa 60 tuumaisissakin, taustavalon skannaus myös jotain sata tai kaksi sataa hz... onko sillä merkitystä? Eiks sillä periaatteessa vaan säädetä kuvan kirkkautta led telkkarissa vilkutetaan led taustavaloa tietyillä herz lukemilla? Ja sehän sitten riippuu kuvan kirkkaus-säädöistä, niin miten tuo ilmoitetaan nyt noinkin tärkeänä asiana?

Omaan käyttöön tv on tulossa ihan antenniverkon kautta ohjelmien katteluun ja jotain netflix kattelua, ei peli telkkariksi. Tarviiko silloin olla 400 hz tai enempi, pärjääkö sadalla tuollaisessa käytössä?

Tympäsee kun G kaupan valikoima/hinta on aika heikko omaan makuun tällähetkellä, ja muualta saisi halvemmalla samaa jotain, mutta kun kuulema sieltä on otettava kun takuuvaihto on.

[ravm]

Lg o ollu aikas kaua,ja toistaseks ilman remppaa

[D_Bar]

Aijjaa. Mulle on kuiten jääny semmonen mielikuva, ettei oo tarvinu takuuhommien kanssa tekemisissä Samsungeissa. Ei kyllä juuri Sonyjen ja LG:den kanssakaan, mutta Samppareita menee enempi. Sitte halpamerkit kuten esim. Finlux ja Luxor. Niissä pitää ainaki kaks kertaa todennäköisemmin olla takuukäsittelyn kanssa tekemisissä suhteutettun myytyjen laitteiden määrään Toki niistä einuita haettuja ominaisuuksia löydykkään...
Kuvanlaadussa kannattaa uskoa jonkin verran myös omaa silmää. Ollaan useamman kerran töissä saatu tinkaa aikaseksi kun ollaan jonku tv:n kuvaa kateltu tarkemmin ja toisen mielestä ollu hyvä ja toisen melestä huonompi... ja verrata sellaista kuvaa jota silä tullaan katsomaan koska toisessa laitteessa on HD kuva parempi ja toinen näyttää normaali tv-lähetyksissä paremmalta.

[axu87]

Alkuperäinen kirjoittaja tonnisata

Onko noi hertzit tärkeitä loppujen lopuksi? Näyttää olevan sataa hz noissa 60 tuumaisissakin, taustavalon skannaus myös jotain sata tai kaksi sataa hz... onko sillä merkitystä? Eiks sillä periaatteessa vaan säädetä kuvan kirkkautta led telkkarissa vilkutetaan led taustavaloa tietyillä herz lukemilla? Ja sehän sitten riippuu kuvan kirkkaus-säädöistä, niin miten tuo ilmoitetaan nyt noinkin tärkeänä asiana?

Omaan käyttöön tv on tulossa ihan antenniverkon kautta ohjelmien katteluun ja jotain netflix kattelua, ei peli telkkariksi. Tarviiko silloin olla 400 hz tai enempi, pärjääkö sadalla tuollaisessa käytössä?

Tympäsee kun G kaupan valikoima/hinta on aika heikko omaan makuun tällähetkellä, ja muualta saisi halvemmalla samaa jotain, mutta kun kuulema sieltä on otettava kun takuuvaihto on.

Herzeillä on merkitystä, helvetisti esim sellasia46-50" missä 50hz näyttöpaneeli, ihan saatanallista pikseli mössöä, esim Samsung mainostaa monissa halppiksissaan 100hz töllöjä mutta todellisuudessa ne on 50hz paneelilla ja 100hz clear motion rate millä ei oo mitään tekoo sen paneelin herzien kans... Menkää sinne giganttiin ja kattokaa vierekkäin vaikka 40" samsungia missä on 50hz paneeli ja sitten 100hz paneelillista, huomaatye siinä perkeleellisen eron ja kun tv:n koko kasvaa 10" se ero tuplaantuu..

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja axu87

Herzeillä on merkitystä, helvetisti esim sellasia46-50" missä 50hz näyttöpaneeli, ihan saatanallista pikseli mössöä, esim Samsung mainostaa monissa halppiksissaan 100hz töllöjä mutta todellisuudessa ne on 50hz paneelilla ja 100hz clear motion rate millä ei oo mitään tekoo sen paneelin herzien kans... Menkää sinne giganttiin ja kattokaa vierekkäin vaikka 40" samsungia missä on 50hz paneeli ja sitten 100hz paneelillista, huomaatye siinä perkeleellisen eron ja kun tv:n koko kasvaa 10" se ero tuplaantuu..

TV- kuvassa on 25 puolikuvaa sekunnissa (tavallinen SD- laatu), ja HD- laadulla progressive- scan laadullakin sellainen että käytännössä kaikki muut paitsi 50Hz tekniikalla toimivat telkkarit laskennallisesti keksii kuvien väliin "omiaan" - ne 100Hz-> kuvataajuuksilla siis keksitään vähintään puolet kuvasta tyhjästä, laskemalla kahden peräkkäisen oikean kuvan väliltä hyvä arvaus siitä mikä näyttää hyvältä ja oikealta.

Yleisesti ottaen yli 100Hz kuvataajuudet TV:ssä on aivan turhia, ja itse asiassa vain huonontaa kuvanlaatua, ei suinkaan paranna sitä. Juuri noissa vaakapanoroinneissa ja viistoissa suorissa viivoissa virheet kuvassa huomaa kaikista parhaiten. 50Hz tekniikan huono puoli toki on hieman nykivän oloinen kuva vaakapanoroinneissa, 100Hz:n tekniikalla hyvin toteutettuna liiketoisto on huomattavasti parempi. Suurin osa kuvanparannuspiireistä kannattaa yleensä kytkeä telkkarista pois päältä, terävöitys lähes minimiin yms... voi näyttää mukahyvältä ne päällä, mutta oikeasti kuva on täyttä paskaa. Ihan sama onko se töllö 40" vai 60", aivan samalla tavalla se kuva on paskaa jos se on paskaa, tosin isolla ruudulla sen tietysti näkee paremmin. Testilevyjen kanssa näkee perhanan hyvin miten paljon kuvassa on usein virheitä jos koittaa suoraan paketista otetulla televisiolla, oikeilla säädöillä kuvavirheet vähenee oleellisesti lähes missä tahansa telkkarissa.

Yli 40" töllöllä ei edes oikein tee mieli katsoa järkyttävällä pakkaustiheydellä surkeaksi pikselimössöksi pakattua kuvaa mitä Suomessa lähetetään niin antenni- kuin kaapeliverkossa. Suurin osa ilmaiskanavien HD- versioistakin on ihan yhtä tyhjän kanssa, kun suurinpiirtein uutiset ja pari hassua sarjaa lähetetään oikeasti HD:na, kaikki muu on SD:stä ylöspäin skaalattua "HD- kuvaa" - eli sama kun katsoisi DVD- levyä HD- telkkarilla.


Sitten taas taustavalon hertsimäärällä on sinänsä merkitystä, kun nykyisin kiitos ituhippien ja valmistajien tuotantokustannussäästöjen pitää käyttää jotain surkeaa hakkurivirtatekniikkaa taustavalon kirkkaudensäätöön, jonka seurauksena täyskirkkaudelta himmeämmälle säädettynä kuva vilkkuu useimmissa telkkareissa aika lailla, joissakin jopa täydellä kirkkaudella tausavalo vilkkuu häiritsevästi. Pahimmissa niin, että jos on vilkkumiselle yhtään herkempi niin ei tartte paljon töllöä katsoa, kun on sekä silmät että pää kipeä tunnin- parin jälkeen. Tämähän tosin on vähän sama vika kuin mitä on ledilampuissa, joista todella monet vilkkuu hyvinkin häiritsevästi.


Kuten jo pariin kertaan totesin, sen lisäksi että luottaa omaan silmään, niin kannattaa aika tarkkaan tutkia vaikka kirjastossa alan lehdistä TV- testejä, ja kattoa alan foorumeilta netistä mitä oikeasti kannattaa ostaa. Saman hitnaluokan sisälläkin telkkareissa on isoja eroja, ja hyvänä puolena foorumeilla on se että niistä saa varsin hyvin infoa millaisia kuvasäätöjä kannattaa tehdä mihinkin tv- malliin (löytyy siis ihan mallikohtaisia säätöarvoja).

[sos]

tuli mieleen ku telkkua ostin ja kysyin gigantin myyjältä käytännön eroa, ku toisessa oli tyyliin 10miljoonaa ja toisessa 990miljoonaa väripikseliä tai jotain, ni se vastas, ettei eroa ollenkaan , ku puhutaan kuiteski jo miljoonista, ni ei väli onko kymmeniä vai satoja

[Timo_L]

95% kodinkoneliikkeiden myyjistä ei tiedä televisioista mitään muuta kuin mitä siinä myyntiesitteessä lukee. Ko. tyyppien kommentteihin voi luottaa suunnilleen yhtä paljon kuin bulgarialaiseen autokauppiaaseen..

[D_Bar]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

onkonmiten hoidettu takuu korjaukse, eri merkeillä? yli32tai36 philipsin tuleevet korjaamaan kotia ja jos eivät saa sitä kuntoon, ,ni jättävät lainatelkun remontin ajaksi, mikä minusta on iso plussa, kun ei tartte ite irrotella ja raahata huoltoon

Aluksi tuo toimi niin, että 32 ja suuremmat. Nykyään pelkästään ne suuremmat, mutta ihan toimiva systeemi kyllä. Kaikki muut merkit joutuu viemään paikalliseen huoltoon tai lähettämään keskushuoltoon, mikäli paikallisella huollolla ei ole merkkisopimuksia.

Tietysti paras mahollinen tilannehan on, että takuuta ei tarvi

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

95% kodinkoneliikkeiden myyjistä ei tiedä televisioista mitään muuta kuin mitä siinä myyntiesitteessä lukee. Ko. tyyppien kommentteihin voi luottaa suunnilleen yhtä paljon kuin bulgarialaiseen autokauppiaaseen..

Kiitoksia luottamiksesta

Ei vaan, kyllä myönnän, että tietämystä ja perehtymistä tarvis paljon enemmän, että uskaltais alkaa kiistämään nuin asiantuntevan/kokemusperäiseltä vaikuttavaa tekstiä, kun tähän ketjuunkin on tullut.Ihan omien kokemuksieni perusteella kirjoittelen ja aika marginaalista se kokemus on noista +50", sekä smart -tv:stä kun eivät vielä oikein ole yleistyneet täällä pohjoisessa..
Tänne kun tuntuu nuo alan trendit tulevan 2-3 vuoden viiveellä jostain syystä...

Tuosta Hertsisyydestä.. Jostain muistan (TM??) lukeneeni, että 3D -tekniikka vaatii tuon 200 Hz... Toki niitäkin on erilaisia ja Passiiviset 3D -lasit tuntuvat meikäläisen silmissä mukavammalta, vaikka efekti jääkin jonkin verran miedommaksi.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja D_Bar

Kiitoksia luottamiksesta

Ei herneitä, ei ole mitään henkilökohtaista Mutta valitettavasti niin se on monesti tuntunut olevan ettei oikein tiedetä, sinänsä hassua että esim. Sony centerin myyjätkään ei tunnu aina tietävän myymistään tuotteista ihan niinkuin pitäisi. Aika vaikea silloin olettaa että keskiverto kodinkoneliikkeen myyjäkään tietäisi, jos ei edes valmistajan edustusliikkeessä osata

Jos ei myyjillä itsellään ole isompaa kiinnostusta kuvapuolen hommiin, niin ei taida oikein edes isommatkaan ketjut järjestää kunnon koulutuksia myyjille oman osastonsa tuotteista? Harmillista sinänsä, koska varmasti olisi myyjillekin mukavempi kun olisi laajempaa asiantuntemusta taustalla.

Tuosta Hertsisyydestä.. Jostain muistan (TM??) lukeneeni, että 3D -tekniikka vaatii tuon 200 Hz... Toki niitäkin on erilaisia ja Passiiviset 3D -lasit tuntuvat meikäläisen silmissä mukavammalta, vaikka efekti jääkin jonkin verran miedommaksi.

NNooh.. joo ja ei Korkeampi kuvanpäivitystaajuus 3D- käytössä vähentää silmien välistä "crosstalkia", eli sitä että vasemman ja oikean silmän kuvat menee hieman sekaisin. 3D- tekniikka sinällään ei vaadi 200Hz tai yli, mutta 3D- kuvan ollessa kyseessä siitä ei ainakaan ole suurempaa haittaa. Leffathan on kuvattu lähes poikkeuksetta 24 kuvaa sekunnissa, sen monikerroilla sitten saadaan 3D- kuva, minimi siis olisi tässä tapauksessa 48p niin että molemmille silmille piirretään kuva 24 kertaa sekunnissa (ts. kahdella filmikameralla kuvataan 24p- leffastandardilla, "yksi kamera per silmä"). Sen monikerroista saadaan sitten telkkarissa tai blue-ray soittimessa kehitettyä laitteen softalla vähän sulavampaa kuvaa, esim. 24 x 4 -> 96 framea sekunnissa (= n.100Hz).


..ja sitten kun vielä muistetaan, että osa Blue-ray soittimista ja telkkareista ei anna ulos aitoa 24p- kuvaa, vaan väkisin muokkaa kuvan täkäläisen PAL- standardin 25 kuvaan sekunnissa, niin alkaa olla soppa valmis. Tästä taas päästään siihen, että riippuu ihan siitä miten missäkin töllössä on kuvasignaalin ulosanti toteutettu, ja miten oma käytössä oleva soitin toistaa materiaalin ja lähettää telkkarille, että miltä se kuva siinä toosassa oikein näyttää. Se voi olla erinomaista, tai se voi olla ihan täyttä paskaa. Niitäkin esimerkkejä on, missä useamman tonnin telkkari tarjoaa oikeasti aika surkeaa kuvaa. Paljaalla silmällä ei tottumattomampi katselija välttämättä huomaa kauheita virheitä, mutta kun laitetaan vaikka Spears & Muncilin Benchmark- BlueRay levy pyörimään niin voi mennä puolet testiosioista aivan reisilleen


edit: Itse en ole ihan kauhean tarkkaan jaksanut tuohon 3D- kuvatekniikkaan edes perehtyä, jotenkin se on ainakin itselle jäänyt lähinnä hollywood- pelleilyksi joka ei useimmissa tilanteissa toimi kovin hyvin. Suurin osa nykyisistä 3D- tekniikoista lisäksi kärsii erinäköisistä ongelmista, kuten liian tummasta kuvasta, aiemmin mainitusta crosstalkista, kuvan vilkkumisesta, yms.. nämä kaikki ainakin minulla vähentää katselunautintoa, jää ikäänkuin katsomaan sitä 3D- efektiä ja/tai sen virheitä, eikä itse leffan katselusta tule oikein mitään. Pääasia kuitenkin pitäisi olla leffa itse, eikä se miten hienoja 3D- efektejä siihen on saatu rakennettua. Satunnaisesti homma kyllä toimii (esim. Avatar oli varsin onnistunut 3D:nä), mutta tekniikassa saa tapahtua vielä paljon, ennenkuin voidaan varsinaisesti puhua 3D- nautinnosta. Vielä tällä hetkellä se leffateatterissa tai himassa kakkulat päässä istuminen ei oikein sytytä Eikä ne ilman laseja toteutetut 3D- systeemitkään oikein vielä ole hyvällä mallilla..