telkkari kysymys,mikä hyvä töllö
 

Onko kokemuksia tuollasista 55 tuumasista telkkareista, minkämerkkinen hyvä hintaluokassa 1000-1500 e. 3D pitäs olla ja LCD ei plasma, ja smart.

Vuosi sitten ostin 400hz philipsin, ei oikein toiminut koskaan kunnolla,viimein yli kk sitten tuli asentaja kotiin korjaamaan, vaihtoi emolevyn- tv ei enää lähtenyt päälle ollenkaan. Sit samointein vaihtoi entisen levyn sinne takasin, ei toiminut enää silläkään. 3 vkon päästä tuli vaihtaan poweri kortin ja emolevyt molemmat, että nytpä sitten toimii- vaan ei, pimee edelleen :( , hajotti muuta siitä jotain, kun vaan taustavalo ja stand by virrat toimi.

Seuraavaks lunastuspäätös, eri huoltofirma asialle ja tosiaan tv haettu pois,minne sit vietykään.
Nyt tarjotaan erimerkkisiä ja monenmoisia tilalle, tietäs vaan mikä olisi hyvä ja toimiva esim smart tv toiminnot käyttökelpoisia eikä jumittavia jne.

Samanlaista eivät pysty toimittamaan, onkohan mun siis hyväksyttävä se mitä nyt vaan saa?

Kylillä puhuvat, että Panasonic on paras. Itselle tulee 60" sellainen syksyllä. 55" sarjasta harkitsin sitä uutta Samsung 8 sarjaa mikä tuli vuodenvaihteessa. On hyvät smart ominaisuudet ja katsomo vissiin ainakin viel hetken "yksinoikeudella"

Itsellä Panasonicin txl47et60y on tuon paremman sarjan halvin malli, olen ollut helvetin tyytyväinen, ips paneeli ja "ledi" eikä mikään lcd :) kuva on kun ikkunasta ulos katselisi, sama telkkari 55" ja vielä pykälää parempana eli dt tai wt mallimerkintänä olis vielä paree pro .. Samsungilla parhaat appsit mutta itse ei miellyttänyt ollenkaan se yli kirkas kuva, Panasonicin oli paljon luonnollisempi kuva, käyttöliittymä molemmissa aika looginen ja helppokäyttöinen, toisin kun esim philipsissä...

Smart ominaisuuksia jos arvostaa, niin samsungissa taitaa olla paras sovellusvalikoima ja juurikin ainoa jolla on tuo katsomo mahdollisuus. Ja muutenkin tuntuvat näin myyjän kannalta mukavilta myyä. (ei tarvi jatkuvasti reklamaatiota käsitellä vaikka yks myydyimpiä merkkejä)

ja just tuli ohjelma missä sanottiin että samsung on eniten korjattu merkki, joku osa siellä oli joka pettää usein 2,5-3,5v kohdalla, halpa vaihtaa, mutta ns.merkkikorjaamot sano, ettei kanatta korjata, siis tää tieto oli ranskasta.
meillä ollu jo monta vuotta 9 ja 5 sarjalaiset philipsit eikä mitään ongelmia

Ja lisäksi Samsungilla oli pitkän aikaa pahoja ongelmia 24p- kuvan kanssa, se oli ihan täyttä kuraa. Liekö vihdoin viimein sen saaneet kuntoon, tiedä häntä. Ainakin kun kodinkoneliikkeissä katsoo, niin erittäin monissa telkkareissa päällä olevat "kuvanparannuspiirit" tekee kuvasta aivan järkyttävää paskaa, kaikenlaisia virheitä kuvassa on enemmän kuin laki sallii. Varsinkin esim. kiekkoa katsoessa, tai jotain muuta missä on paljon vaakapanorointeja sekä viistoja suoria viivoja, niin kuva on niin karsea että jäisi katsomatta..

Itsellä on aika lailla ollut Sonyistä hyvää kokemusta, ja toisaalta Panasonicin kuvanlaatu useissa malleissa on aika kärkikastia. Kannatta tutustua hifi- yms. lehtien tv- testeihin, niissä on ihan oikeastikin asiaa, ja usein myös kerrotaan mitkä kuvanparannuspiirit kannattaa kytkeä pois toiminnasta jotta kuvasta saa oikeasti hyvän.


Suoraan paketista otettuna yhdessäkään telkkarissa ei ole (ainakaan keskiverto katseluoloihin kotona) erinomainen tai edes hyvä kuva, pääasiassa se on varsin huono.

Pari vuotta vanha Samsung toimii perinteisesti nyrkillä hakkaamalla appivanhemmilla. :D
Meillä ollu 42" LG:n töllö (42LH7000), ei mitään ongelmaa 5 vuoteen enkä osaa parempaa kuvaa olla vailla. Voisin samaa merkkiä suosia jatkossakin.

Onko noi hertzit tärkeitä loppujen lopuksi? Näyttää olevan sataa hz noissa 60 tuumaisissakin, taustavalon skannaus myös jotain sata tai kaksi sataa hz... onko sillä merkitystä? Eiks sillä periaatteessa vaan säädetä kuvan kirkkautta led telkkarissa vilkutetaan led taustavaloa tietyillä herz lukemilla? Ja sehän sitten riippuu kuvan kirkkaus-säädöistä, niin miten tuo ilmoitetaan nyt noinkin tärkeänä asiana?

Omaan käyttöön tv on tulossa ihan antenniverkon kautta ohjelmien katteluun ja jotain netflix kattelua, ei peli telkkariksi. Tarviiko silloin olla 400 hz tai enempi, pärjääkö sadalla tuollaisessa käytössä?

Tympäsee kun G kaupan valikoima/hinta on aika heikko omaan makuun tällähetkellä, ja muualta saisi halvemmalla samaa jotain, mutta kun kuulema sieltä on otettava kun takuuvaihto on.

Lg o ollu aikas kaua,ja toistaseks ilman remppaa

Aijjaa. Mulle on kuiten jääny semmonen mielikuva, ettei oo tarvinu takuuhommien kanssa tekemisissä Samsungeissa. Ei kyllä juuri Sonyjen ja LG:den kanssakaan, mutta Samppareita menee enempi. Sitte halpamerkit kuten esim. Finlux ja Luxor. Niissä pitää ainaki kaks kertaa todennäköisemmin olla takuukäsittelyn kanssa tekemisissä suhteutettun myytyjen laitteiden määrään Toki niistä einuita haettuja ominaisuuksia löydykkään...
Kuvanlaadussa kannattaa uskoa jonkin verran myös omaa silmää. Ollaan useamman kerran töissä saatu tinkaa aikaseksi kun ollaan jonku tv:n kuvaa kateltu tarkemmin ja toisen mielestä ollu hyvä ja toisen melestä huonompi... ja verrata sellaista kuvaa jota silä tullaan katsomaan koska toisessa laitteessa on HD kuva parempi ja toinen näyttää normaali tv-lähetyksissä paremmalta.

Herzeillä on merkitystä, helvetisti esim sellasia46-50" missä 50hz näyttöpaneeli, ihan saatanallista pikseli mössöä, esim Samsung mainostaa monissa halppiksissaan 100hz töllöjä mutta todellisuudessa ne on 50hz paneelilla ja 100hz clear motion rate millä ei oo mitään tekoo sen paneelin herzien kans... Menkää sinne giganttiin ja kattokaa vierekkäin vaikka 40" samsungia missä on 50hz paneeli ja sitten 100hz paneelillista, huomaatye siinä perkeleellisen eron ja kun tv:n koko kasvaa 10" se ero tuplaantuu..

LG:lle ääni täältäkin.

onkonmiten hoidettu takuu korjaukse, eri merkeillä? yli32tai36 philipsin tuleevet korjaamaan kotia ja jos eivät saa sitä kuntoon, ,ni jättävät lainatelkun remontin ajaksi, mikä minusta on iso plussa, kun ei tartte ite irrotella ja raahata huoltoon

TV- kuvassa on 25 puolikuvaa sekunnissa (tavallinen SD- laatu), ja HD- laadulla progressive- scan laadullakin sellainen että käytännössä kaikki muut paitsi 50Hz tekniikalla toimivat telkkarit laskennallisesti keksii kuvien väliin "omiaan" - ne 100Hz-> kuvataajuuksilla siis keksitään vähintään puolet kuvasta tyhjästä, laskemalla kahden peräkkäisen oikean kuvan väliltä hyvä arvaus siitä mikä näyttää hyvältä ja oikealta.

Yleisesti ottaen yli 100Hz kuvataajuudet TV:ssä on aivan turhia, ja itse asiassa vain huonontaa kuvanlaatua, ei suinkaan paranna sitä. Juuri noissa vaakapanoroinneissa ja viistoissa suorissa viivoissa virheet kuvassa huomaa kaikista parhaiten. 50Hz tekniikan huono puoli toki on hieman nykivän oloinen kuva vaakapanoroinneissa, 100Hz:n tekniikalla hyvin toteutettuna liiketoisto on huomattavasti parempi. Suurin osa kuvanparannuspiireistä kannattaa yleensä kytkeä telkkarista pois päältä, terävöitys lähes minimiin yms... voi näyttää mukahyvältä ne päällä, mutta oikeasti kuva on täyttä paskaa. Ihan sama onko se töllö 40" vai 60", aivan samalla tavalla se kuva on paskaa jos se on paskaa, tosin isolla ruudulla sen tietysti näkee paremmin. Testilevyjen kanssa näkee perhanan hyvin miten paljon kuvassa on usein virheitä jos koittaa suoraan paketista otetulla televisiolla, oikeilla säädöillä kuvavirheet vähenee oleellisesti lähes missä tahansa telkkarissa.

Yli 40" töllöllä ei edes oikein tee mieli katsoa järkyttävällä pakkaustiheydellä surkeaksi pikselimössöksi pakattua kuvaa mitä Suomessa lähetetään niin antenni- kuin kaapeliverkossa. Suurin osa ilmaiskanavien HD- versioistakin on ihan yhtä tyhjän kanssa, kun suurinpiirtein uutiset ja pari hassua sarjaa lähetetään oikeasti HD:na, kaikki muu on SD:stä ylöspäin skaalattua "HD- kuvaa" - eli sama kun katsoisi DVD- levyä HD- telkkarilla.


Sitten taas taustavalon hertsimäärällä on sinänsä merkitystä, kun nykyisin kiitos ituhippien ja valmistajien tuotantokustannussäästöjen pitää käyttää jotain surkeaa hakkurivirtatekniikkaa taustavalon kirkkaudensäätöön, jonka seurauksena täyskirkkaudelta himmeämmälle säädettynä kuva vilkkuu useimmissa telkkareissa aika lailla, joissakin jopa täydellä kirkkaudella tausavalo vilkkuu häiritsevästi. Pahimmissa niin, että jos on vilkkumiselle yhtään herkempi niin ei tartte paljon töllöä katsoa, kun on sekä silmät että pää kipeä tunnin- parin jälkeen. Tämähän tosin on vähän sama vika kuin mitä on ledilampuissa, joista todella monet vilkkuu hyvinkin häiritsevästi.


Kuten jo pariin kertaan totesin, sen lisäksi että luottaa omaan silmään, niin kannattaa aika tarkkaan tutkia vaikka kirjastossa alan lehdistä TV- testejä, ja kattoa alan foorumeilta netistä mitä oikeasti kannattaa ostaa. Saman hitnaluokan sisälläkin telkkareissa on isoja eroja, ja hyvänä puolena foorumeilla on se että niistä saa varsin hyvin infoa millaisia kuvasäätöjä kannattaa tehdä mihinkin tv- malliin (löytyy siis ihan mallikohtaisia säätöarvoja).

tuli mieleen ku telkkua ostin ja kysyin gigantin myyjältä käytännön eroa, ku toisessa oli tyyliin 10miljoonaa ja toisessa 990miljoonaa väripikseliä tai jotain, ni se vastas, ettei eroa ollenkaan , ku puhutaan kuiteski jo miljoonista, ni ei väli onko kymmeniä vai satoja:)

95% kodinkoneliikkeiden myyjistä ei tiedä televisioista mitään muuta kuin mitä siinä myyntiesitteessä lukee. Ko. tyyppien kommentteihin voi luottaa suunnilleen yhtä paljon kuin bulgarialaiseen autokauppiaaseen.. :D

Siihempä ne philipsin hyvät puolet taitaa jäädäkin. 80-luvun jälkeen koko merkki on ollut ihan sutta paskaa, ja tämä entisen elektroniikkamyyjän ja -asentajan suusta, itselleni ei tule enää yhtä ainutta sen merkkistä laitetta...

Itsellä on samsungin 40" toiminut vuodesta 2010 asti moitteettomasti, ja on vieläpä ihan hinnat alkaen -malli, mutta en silti uskalla sitä suositella kun voi olla vaan että olen saattanut saada hyvän kappaleen :D Edellinen 32" LG kesti aina vähän alle 2 vuotta kerrallaan, kunnes hajosi poweri. Viimeisen huollon jälkeen myin työkaverille halvalla, ja sillä on sama ongelma jatkunut. Mutta se on taas voinut olla maanantaikappale, ei näistä kiina-korea -akselilla suunnitelluista ja tehdyistä tiedä, ovat niin yksilöitä kaikki.

Sonya ja Panasonicia voisin itsekin suositella, niistä en ole huonoja kokemuksia kuullut. Hinta on kyllä korkeampi, mutta niin on elinikä- ja laatuodotekin.

Aluksi tuo toimi niin, että 32 ja suuremmat. Nykyään pelkästään ne suuremmat, mutta ihan toimiva systeemi kyllä. Kaikki muut merkit joutuu viemään paikalliseen huoltoon tai lähettämään keskushuoltoon, mikäli paikallisella huollolla ei ole merkkisopimuksia.

Tietysti paras mahollinen tilannehan on, että takuuta ei tarvi :D

Kiitoksia luottamiksesta ;)

Ei vaan, kyllä myönnän, että tietämystä ja perehtymistä tarvis paljon enemmän, että uskaltais alkaa kiistämään nuin asiantuntevan/kokemusperäiseltä vaikuttavaa tekstiä, kun tähän ketjuunkin on tullut.Ihan omien kokemuksieni perusteella kirjoittelen ja aika marginaalista se kokemus on noista +50", sekä smart -tv:stä kun eivät vielä oikein ole yleistyneet täällä pohjoisessa..
Tänne kun tuntuu nuo alan trendit tulevan 2-3 vuoden viiveellä jostain syystä...

Tuosta Hertsisyydestä.. Jostain muistan (TM??) lukeneeni, että 3D -tekniikka vaatii tuon 200 Hz... Toki niitäkin on erilaisia ja Passiiviset 3D -lasit tuntuvat meikäläisen silmissä mukavammalta, vaikka efekti jääkin jonkin verran miedommaksi.

Ei herneitä, ei ole mitään henkilökohtaista :) Mutta valitettavasti niin se on monesti tuntunut olevan ettei oikein tiedetä, sinänsä hassua että esim. Sony centerin myyjätkään ei tunnu aina tietävän myymistään tuotteista ihan niinkuin pitäisi. Aika vaikea silloin olettaa että keskiverto kodinkoneliikkeen myyjäkään tietäisi, jos ei edes valmistajan edustusliikkeessä osata :confused:

Jos ei myyjillä itsellään ole isompaa kiinnostusta kuvapuolen hommiin, niin ei taida oikein edes isommatkaan ketjut järjestää kunnon koulutuksia myyjille oman osastonsa tuotteista? Harmillista sinänsä, koska varmasti olisi myyjillekin mukavempi kun olisi laajempaa asiantuntemusta taustalla.

NNooh.. joo ja ei :D Korkeampi kuvanpäivitystaajuus 3D- käytössä vähentää silmien välistä "crosstalkia", eli sitä että vasemman ja oikean silmän kuvat menee hieman sekaisin. 3D- tekniikka sinällään ei vaadi 200Hz tai yli, mutta 3D- kuvan ollessa kyseessä siitä ei ainakaan ole suurempaa haittaa. Leffathan on kuvattu lähes poikkeuksetta 24 kuvaa sekunnissa, sen monikerroilla sitten saadaan 3D- kuva, minimi siis olisi tässä tapauksessa 48p niin että molemmille silmille piirretään kuva 24 kertaa sekunnissa (ts. kahdella filmikameralla kuvataan 24p- leffastandardilla, "yksi kamera per silmä"). Sen monikerroista saadaan sitten telkkarissa tai blue-ray soittimessa kehitettyä laitteen softalla vähän sulavampaa kuvaa, esim. 24 x 4 -> 96 framea sekunnissa (= n.100Hz).


..ja sitten kun vielä muistetaan, että osa Blue-ray soittimista ja telkkareista ei anna ulos aitoa 24p- kuvaa, vaan väkisin muokkaa kuvan täkäläisen PAL- standardin 25 kuvaan sekunnissa, niin alkaa olla soppa valmis. Tästä taas päästään siihen, että riippuu ihan siitä miten missäkin töllössä on kuvasignaalin ulosanti toteutettu, ja miten oma käytössä oleva soitin toistaa materiaalin ja lähettää telkkarille, että miltä se kuva siinä toosassa oikein näyttää. Se voi olla erinomaista, tai se voi olla ihan täyttä paskaa. Niitäkin esimerkkejä on, missä useamman tonnin telkkari tarjoaa oikeasti aika surkeaa kuvaa. Paljaalla silmällä ei tottumattomampi katselija välttämättä huomaa kauheita virheitä, mutta kun laitetaan vaikka Spears & Muncilin Benchmark- BlueRay levy pyörimään niin voi mennä puolet testiosioista aivan reisilleen ;)


edit: Itse en ole ihan kauhean tarkkaan jaksanut tuohon 3D- kuvatekniikkaan edes perehtyä, jotenkin se on ainakin itselle jäänyt lähinnä hollywood- pelleilyksi joka ei useimmissa tilanteissa toimi kovin hyvin. Suurin osa nykyisistä 3D- tekniikoista lisäksi kärsii erinäköisistä ongelmista, kuten liian tummasta kuvasta, aiemmin mainitusta crosstalkista, kuvan vilkkumisesta, yms.. nämä kaikki ainakin minulla vähentää katselunautintoa, jää ikäänkuin katsomaan sitä 3D- efektiä ja/tai sen virheitä, eikä itse leffan katselusta tule oikein mitään. Pääasia kuitenkin pitäisi olla leffa itse, eikä se miten hienoja 3D- efektejä siihen on saatu rakennettua. Satunnaisesti homma kyllä toimii (esim. Avatar oli varsin onnistunut 3D:nä), mutta tekniikassa saa tapahtua vielä paljon, ennenkuin voidaan varsinaisesti puhua 3D- nautinnosta. Vielä tällä hetkellä se leffateatterissa tai himassa kakkulat päässä istuminen ei oikein sytytä :D Eikä ne ilman laseja toteutetut 3D- systeemitkään oikein vielä ole hyvällä mallilla..

Juu. En mie niistä herneistä niin välitä :D

Olisi kyllä erittäin tervetullutta, jos jotain koulutuksiä järjestettäisiin. Ite ainaki osallistuisin ihan vapaehtoisesti. Oikeastaan ainoat koulutukset tuntuis olevan kodinkonepuolella, puhelinoperaattorit ja Nokia :eek: ja maahantuojan toimesta yleensä..

Sen mitä vapaa-ajalla jaksaa noihin perehtyä, niin tahtoo jäähä pintaraapaisuksi. Keskityn mielummin vaikka offihommiin :D
Juu noin siinä käy, kun yksinkertaistaa tarpeeksi oppimiaan asioita, niin ei muista enää miten se sitten oikeasti menikään...

Voi jösses, et on telkkujenkin maailma nykyään monimutkaista...

Toivottavast tuo miun Sony putkikone ei hajoa ikinä.

Se 100hz taitaa olla max normikäyttäjällä, noi halpamassa paskakanavien jonninjoutavat sd lähetykset näyttää aika karulta 200hz isolla näytöllä, mutta kyllä jos hd kanavia vallan katselee menee parempikin. Ite ostin Ton panasoniikin ja niitä vertailin jonnin verta, vanha telkku meni mäsäks ja lehdessä tarjous 50" sampan led tv 799€ lähdin ostaan sitä mutta 4vuotta vanhassa 40"lcd sampassa oli paljo paree kuva, molemmissa 50hz paneeli ja tuossa 50" se hd lähetyskin oli gigantissa kamalaa, saati kun myyjä laitto jimiltä sd huutokaupan metästäjät. On niissä aika paljonkin eroja, tossa omassa töllössä on se ips paneeli, huomaa että katselukulma on laajempi eikä kuva heitä heti tummaks vaikka hiukan sivusilmällä kyttää telkkaria toisesta huoneesta.

Minkä noista gigantin malleista pitäsitte parhaana, tässä yksi esimerkki http://www.gigantti.fi/product/tv-ja...d-tv-ue55f6515 , paljonko tuossa oikeesti on hertzit? Clear motion rate 400, se ei taida olla se vaan jonkin piirin ominaisuus- eli miten tätä vertaa sitten samassa kaupassa myynnissä oleviin, joissa joissakin malleissa ilmoitetaan suoraan hz määrä? Tuolla on pari kolme saman merkkistä ja melkein saman hintaista 55 kokoluokassa, ei oikein erot selviä mikä noista paras.

Entisen tv n soppa on kyllä aika "hupainen" kaikkineen tosiaan. Kauan sen kanssa taistelin kun ei oikein pelitänyt Philipsi, piti nykiä verkkojohtoa usein irti että nollaa ja loppuu jumitukset vähäksiaikaa, ei auttanut ohjelmapäivitykset jne, ei reagoinut kaukosäätimeen. Tosiaan huollosta tuli kaveri kotiin joka omien sanojen mukaan tekee printteri ja tulostin keikkoja eikä juuri ole tv keikkoja tehnyt. Mun piti olla apuna koko ajan, jopa tv n aukasemisessa ja nostelussa tottakai, no ei siinä mitään, mut kun kaverilla oli aika huono näkö... no joo kuten aiemmin kertoilin, ei korjaukset sujuneet toisellakaan kerralla ja alkoi mennä kierteitä rikki piirilevyjen kiinnityksistä tv n sisällä, ja homma siirtyi toiselle huollolle, päätyi asia tv n vaihtoon.

Samanlaista ei saa enää, oli v 2012 malli. Nyt sit tarjotaan muunmerkkisiä erilaisilla ominaisuuksilla. Ikävää se kun toi aiemmin ostettu oli g kaupan tarjous töllö, maksoi kuitenkin 1300 silloinkin, normaali hinta isompi. Nyt sit tarjotaan sieltä normihinnaoilla olevia laitteita, eli ns tarjoushyödyn menetän- onko ok noin? Toisaalta ostin silloin samalla 2 3d lasit+philips vähän paremman 3d blueray soittimen että samalla kaukosäätimellä pelaisivat. Nyt sit joutusin ottamaan muunmerkkisen tv n eli menee se juju pois että samalla k.säätimellä.
Muualta sais kaikenlisäksi samanmoisia telkkuja halvemmalla mitä on nyt tilalle tajonneet, eli mitä sanotte- onko alistuttava ja otettava mitä saa ?

Tosiaan kun samsungeja kattoo teknisistä tiedoista, niissä ei tahdo olla oikein suoraan tietoa hz määristä munmielestä, vaiko en oikein ymmärrä mikä hyvinkin mahdollista.

Entinen oli 400 hz selkeästi, mikä ois noista 1300-1500 e 55 -60 tuumasista siis paras?

periaatteessa sillä hankinta hinnalla ei väli vaan sulla on oikeus saada samoilla ominaisuuksilla oleva vastaava, tai parempi ei se sun vika ole, jos olet aikoinaan sen halvalla saanut, ethän silloin ostanut halpaa vaan hyvän

Yleensä semmoset töllöt missä ei mainita näytön virkistystaajutta on juur jotain ala-arvosta shaipaa mikä kannattaa kiertää kaukaa, tuodAn vaan niitä kuvanparannus tietoja julki mikä ei todellisuudessa ole näyttöpaneelin tietoa.. Ainakin itelle gigantin täysturva hommas samanlaisen, jos ei olisi ollut niin vastaavan laitteen, hinnalla ei pitäisi olla merkitystä vaan että saat samoilla ominaisuuksilla olevan tilalle, paska systeemi siitä että itsekin ehdotin jos olisin isomman telkun ottanut ja maksanut välirahaa, ei käynyt. Mutta muuten mielestäni toimiva.