Puoliperävaunu tai varsinainen perävaunu henkilö- ja pakettiautoon

[Villeri]

Alkuperäinen kirjoittaja bluevan

En ole ennen pakun perässä moista kärryä ennen tienpäällä huomannut joten ei ollut edes tiedossa että niitä on kauemminkin saanut käyttää suomessakin.

Eipä tuollaisesta itselle kyllä olis ku haittaa juurikin tuon kärryn suuren omamassan takia (eli vetoauton pienen max vetopainon )

Aiemmin noita ei ole saanut vetää kun kuorma-autolla. Tuleva sääntö ilmeisesti sallii tommosen kärryn vetämisen vaikka hiacella..?

[Bj Andy]

Ja tuo kuvan pickis lienee kevy ka....

[Villeri]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Ja tuo kuvan pickis lienee kevy ka....

Niin en tiedä säännöstä, että pitikö olla oikeen kuorma-auto vai riittääkö kevyt k-a. Oon nähny vedettävän paripyörä paku-Ivecolla samaa kärryä joka kaiketi oli kevyt k-a. Tosin voihan sitä aina vetää, laillisuudesta ei oo tietoo. Matilla tietoa?

[-MaTTi-]

Mikä on kevyt-ka? Kuorma-autoja on kahdenlaisia: >3,5-12t eli N2 ja >12t eli N3. Tietysti näiden G-versiot myös. Eli etuveto-Ducato ja pulla-Atego on ihan samanarvoisia tässä mielessä.

[Villeri]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Mikä on kevyt-ka? Kuorma-autoja on kahdenlaisia: >3,5-12t eli N2 ja >12t eli N3. Tietysti näiden G-versiot myös. Eli etuveto-Ducato ja pulla-Atego on ihan samanarvoisia tässä mielessä.

Eli siis kevyt k-a N2 riitti vanhalla säännöllä vetämään tota varsinaista perävaunua?

[Raakakone]

Tuollainen 3akselinen kääntyvällä etuakselilla olisi hieno peli esim oman "bobcatin" siirtelyyn..
ei töyssyt heiluttelisi autoa niin kovin, eikä lastauksessa tarvitsisi laittaa rotia kärryn laidan alle..
ennen vaan tullut haaveiltua tuollaisesta kun tuo vetoauto on hj, niin ei ole ollut mahdollista..

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Villeri

Eli siis kevyt k-a N2 riitti vanhalla säännöllä vetämään tota varsinaista perävaunua?

Joo, max. 3,5t O2-luokan täysperävaunu on kelvannu jo pitkään "kevyt-ka":n perään (kuten paaleja kuskaava Ram tuossa ylempänä kuvassa).

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Villeri

Eli siis kevyt k-a N2 riitti vanhalla säännöllä vetämään tota varsinaista perävaunua?

Kyllä riitti, mutta k.o yhdistelmälle ei tainnut riittää C1e, vaan piti olla CE, ja tämä on nyt käsittääkseni muuttunut:

Siis Lada Nivalla SAI vetää Kokonaispainoltaan isompaa kärryä Be-kortilla, kuin Noilla vajaa 3500kg omapainoisilla kuorma-autoilla C1e kortilla (toki kokonaispaino jäi yleensä pienemmäksi)

-> mutta nyt k.o sääntö ei liene voimassa C1e:n suhteen? (siis aikanaan C1e:llä ei saanu vetää kärryä, minkä kokonaismassa on suurempi kuin vetoauton kokonaismassa!) siis jotain muutakin positiivista kehitystä on tapahtunut.

Mielenkiinnolla odotan niitä tilanteita, että joku äkkinäinen alkaa peruuttelemaan tuommoista täysperävaunua jossain ylläri paikassa....

Minulla on isompi veneen rovi tuommoisella vankkurikärryllä, ja etuakseli sopii kääntymään n. +-45 astetta, ja aika vekkuli peruuttaa, kun kokemusta ei ole paljoa, toki muutaman vuoden verran ko. kärrystä, ja yleensä peilit eivät suosi tuota 3,5m levyistä kuormaa...

[Villeri]

Kortin osalta mulla onkin tuo homma ok, kun armeija tarjos bece-kortin Lähinnä tuo bj andyn kommentti sai miettimään, että riittikö tuo n2g rami vetämään tota kärryä.

Tossa kuvan hulcossa pääsi vetopöytä kääntymään vaikka ympäri asti, jarruvaijerit tosin rajottaa. Ramilla tuli monesti tehtyä tukkimiehen käännös ihan vaan huvikseen. Siitä hieno vetää tuo vankkuri ahtaissa paikoissa, että jos auto kääntyy ympäri niin kärrykin tulee. Ja jos auto ei mahdu kerrasta ympäri niin yleensä voi peruuttaa jonku verran jolloin saa auton kääntymään ja taas päästään ympäri.

Vankkurikin ihan mukava, mutta silti laittaisin ramiin sen puoliperän. Äkkiseltään kuitenkin helpompi peruutella ja painoa tulee autonki päälle.