Offipalsta.COM  

Palaa takaisin   Offipalsta.COM > Off-Road > Tekniikka & Jutustelu

Tekniikka & Jutustelu Yleistä keskustelua maastureihin ja/tai off-roadiin liittyen

Vastaus
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta Näkymä
  #1  
Vanha 07.11.2012, 23:34
petpi petpi ei ole kirjautuneena
Aktiivijäsen+
 
Rekisteröitynyt: 10.03.10
Sijainti: Tampere
Viestit: 251
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja pee Näytä viesti
nyt laskin käteen...


"tankillisella säästät pari euroa" ??? WTF ???

mulla brittipiiraassa 80 vai 90 litran tankki, lasketaan siis 85 kertoimella

85 (litraa) x (kertaa) 1,09 (€uroa litra) = 92,85 €

vs.

85 x 1,74 € = 147,90 €

erotus: 55,05 €


leikitääs toisinpäin

kulutus "normi"bensalla 17 ltr/100 km = 29,58 € / 100 km = 0,295 € / km
kulutus RE85 bensalla 20 ltr / 100 km = 21,80 € / 100 km = 0,218 € / km

erotus noin 27 % (siis säästö noilla laskelman kulutuksilla)


OT: Jeeppien viinaleikeistä ei kokemusta, mutta 1996 4.0 bensaV8Discovery menee upeasti 66% RE 85 / 33% 95E soossilla, ja vääntö tuntuu paremmalta (alempana paremmin vetoja)
Joo toi mun kannattavuuslaskenta oli aika hihasta vedetty. Ei siis laskettu.
Otetaanpas uudestaan, kun kerran herätti keskustelua.
Eli siis kyseenalaistin muutoksen tekemisen takaisinmaksuaikaa. Siis konversiosarjan hankintaa.
Eri tietolähteiden mukaan kulutus nousee konversiosarjalla 35%
E95 bensa maksaa mansessa 1,64
RE85 hintaa en tiedä. Se voi olla tuon 1,09
5,9 Jeepin keskikulutus on 18,3 litraa eli tankillisella ajaa 464 km.
Ja laskutikulla saadaan, että jos haluaa ajaa RE85:lla saman matkan, niin se tulisi 14 euroa edullisemmaksi.
No onhan se jo paljon enemmän kuin pari euroa.
Eli noin 6600 km matkan jälkeen olisi maksanut itsensä.
Ollaanko nyt samaa mieltä?

__________________
________________

-98 Jeep Grand Cherokee 5.9 LX
Vastaa lainaten
  #2  
Vanha 07.11.2012, 23:55
Timo_L:n Avatar
Timo_L Timo_L ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 26.08.06
Sijainti: Paloheinä, Helsinki
Viestit: 7.474
Perusasetus

Mulla on tuolleen sekoitettuna 30-50% etanolimäärällä laskettuna molemmista menovesistä määrät keskikulutus pysynyt hyvin lähellä samaa, litran verran heittoa (edellinen pätkä pelkllä 95:llä ilman tripin nolllausta oli reilu 6000km, tankilliset eri sekoituksilla viitisen tuhatta kilsaa).

Tankillisella siis ajanut aika lähelle saman määrän, hintaeroa varsinkin tuossa hetki sitten bensan keskihinnan ollessa 1,75 tietämillä ja re85 oli 1,09 niin yhdellä tankkauksella säästöä tuli jo yli parikymppiä per tankillinen. Noilla seoksilla pitäisi aika hyoletta pystyä ajamaan ilman mitään flexifuel kittiä.
__________________
Jeep Grand Cherokee 5.9 Limited LX, käyttöauto sopivasti maastoon varusteltuna.

Jeep Cherokee 4.0 - Ikuisuusprojekti Moggiakseleilla, 42" renkailla ja kaikensortin enemmän ja vähemmän oleellisilla ominaisuuksilla.

Jeep Cherokee 4.0 - Menehtyi kunniakkaasti Stadin Cruiseissa 5/2008.
Vastaa lainaten
  #3  
Vanha 08.11.2012, 13:46
petpi petpi ei ole kirjautuneena
Aktiivijäsen+
 
Rekisteröitynyt: 10.03.10
Sijainti: Tampere
Viestit: 251
Perusasetus

^ kuulostaa jo helpolta ja taloudelliselta, että on pakko kai tuota kokeilla ensimmäiseksi.

Olettamukseni, että flexfuel sarjat nostaisivat roimasti kulutusta, taitaa olla väärä.
Saksalaisen 5,9 Jeepin kulutus nousi ~18% flexfuel kitillä.
http://www.ethanol-tanken.com/index....ub_topic_id=15
Soitin foorumikaverille, joka ajelee 5,9 Jeepillä ja 100% RE85:lla. Siihen on asennettu Flexfuel sarja. Sarjasta löytyy kylmäkäynnistys. Ei ole ollut mitään ongelmia. Keskikulutus on ollut 16 l. Siis aivan käsittämättömän vähällä kulkee.

Kaupan on myös universaaleja sarjoja, joiden mukana tulee lämpötilan mittaus kylmäkäynnistystä varten ja lambdalla säätö.
http://www.ethanoltechnik.de/english/
__________________
________________

-98 Jeep Grand Cherokee 5.9 LX
Vastaa lainaten
  #4  
Vanha 08.11.2012, 15:57
WinChester:n Avatar
WinChester WinChester ei ole kirjautuneena
Veteraani++
 
Rekisteröitynyt: 15.07.09
Sijainti: Viiala (Akaa)
Viestit: 1.901
Perusasetus

Taitaa näiden vanhempien Jeeppien kulutus olla jo muutenkin niin suuri, ettei sitä enää viinalla saa paljoa pilattua. Sikäli tämä olisi säännön vahvistava poikkeus vanhaan sanontaan: "Ei mikään ole niin perseellään, etteikö sitä viinalla pahentaisi."

Jos vielä flex-fuel-kitillä saa optimaalisen toiminnan, niin silloinhan nimenomaan off-road-autoissa tilanne on joka suhteessa viinalla bensaa PAREMPI! XJ/ZJ-Jeeppien perusvika eli konehuoneen lämpöongelma lievenee, alavääntö paranee ja maastossa mahdottomaksi villiintyvä polttoaineenkulutus säästää huomattavasti rahaa pienemmällä RE85:n hinnalla. Jos kuka vielä innostuu ja laittaa ahtimen, niin sillä ei ihan heti tule nakutusongelmat vastaan; muita ongelmia kylläkin.

Täytyypä sitten kokeilla ZJ:hin RE85-viinabensaa. Vai olisko se enemminkin jo bensaviinaa...?
__________________
Raha ja romut rauhottaa.
Vastaa lainaten
Vastaus


Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta)
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta
Etsi tästä viestiketjusta:

Tarkennettu haku
Näkymä

Pikalinkit

Samanlaisia viestiketjuja
Viestiketju Aloittaja Foorumi Vastauksia Viimeisin viesti
UAZ muunnos RE85 AnDDDr Tekniikka & Jutustelu 27 06.06.2013 18:14
Myyty Bronco II vm88 2.9i re85 1Chevy80 O/M/V Ajoneuvot 3 26.04.2012 19:02
Auto AVK:sta jappe Tekniikka & Jutustelu 32 21.08.2011 18:31
La:sta Ralf80 Chit-Chat 2 20.01.2009 00:45
Lähetyskulut usa:sta plejman Tekniikka & Jutustelu 8 28.12.2007 13:01


Sivu luotu: 20:13 (GMT +2).