RE85:sta Jeeppiin

[Timo_L]

Itse ajanut nyt kymmenkunta tankillistä 95E10- RE85 miksauksella, sekoitussuhde ollut luokkaa 30-50% polttoaineesta etanolia. Ei pienintäkään ongelmaa, kone käynyt hyvin, ei nakutusta ja ainakin reilussa viiden asteen pakkasessa käynnistyi ihan normaalisti. Tuolla viinamäärällä normiajossa (myös kärryä vetäen) kulutukset +/-5% sisällä vrt. pelkkään ysivitoseen tai ysikasiin.

Jenkeistä saa ainakin kasikoneisiin flexifuel- muutosjärjestelmiä, ja ainoa asia mitä ne tekee on muuttaa suuttimien aukioloaikoja ja sytytysennakkoa. Joissain suositellaan isompia suuttimia kompensoimaan etanolin pienempää energiasisältöä. Pelkällä re85:llä varmasti kulutus hieman kasvaa.

Jenkkiautoja on viety brasiliaan jo ties kuinka pitkään, ja siellä on viinalla ajettu kymmeniä vuosia. Jenkeissä viinabensa on ollut käytössä myös jo 80- 90 luvuilta lähtien ja käytännössä kaikki niitten autot on80- luvulta lähtien tehty viinabensalla ajettaviksi. Toki viinan osuus jenkeissä ollut vain jotain 10-30% luokkaa, mutta kuitenkin..

[Nerd-O]

Käsittääkseni tuossa E85:ssa ei ole ongelma että ruiskukoneet ei toimisi suoraan sen kanssa vaan ongelmana on että se syövyttää kumi/muoviosia? Tietenkin kylmällä tulee myös ongelmaksi tuo käynnistys. Itse kun Patongin kaveriksi hankin tuon vanhan Justyn niin aattelin laittaa siihen yksipisteruiskun kaasarin tilalle ja samalla laittaa sen toimimaan E85:lla. Unkarista tais saada jotain tuollaista E85:lle tarkoitettua ohjainboxia mitä moni oli kehunut. Hämärä muistikuva että se maksoi joku 100e? Sen boxin myötä pitäisi kuulemma kylmälläkin käynnistyä. Tiedä sitten.

Mutta tuossa hommassa tosiaan suositeltiin että pitää uusia bensapumppu ja polttoaineputkisto. Toki ainahan sitä voi tuollaisella vanhalla paskalla ajella niin kauan kuin se toimii ja vasta sitten uusia nuo. Mutta tässä tapauksessa siihen pitää tuo ruiskusoveltaa jotenkin toimintaan niin nuo muut hommat ei ole niin iso juttu tuossa projektissa.

Tänään muuten huoltoasemalla katselin että 95 ja Re85:n hintaero on 60 senttiä. Dieseliin hintaeroa 50 senttiä. Vielä kun tuo dieselin hinta nousee niin ei ole kyllä mitään järkeä ajella dieselillä kun mukana on vielä se käyttövoimavero. Saa oikeesti veivaa aika paljon että kannattaa.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Käsittääkseni tuossa E85:ssa ei ole ongelma että ruiskukoneet ei toimisi suoraan sen kanssa vaan ongelmana on että se syövyttää kumi/muoviosia? Tietenkin kylmällä tulee myös ongelmaksi tuo käynnistys

Kuten tuossa ylempänä totesin, niin jenkkivermeet pääosin pitäisi olla viinankestäviä jo 80- luvulta alkaen. Pelkällä re85:llä ajaen voi tietysti joissain tulla ongelmia, ainahan se vähän on riskipeliä jos ajaa väärällä aineella. Mutta viinabensaa ne tosiaan kestää lähes poikkeuksetta.

Edit: niin ja viinabensalla ei pitäisi ainakaan nakuttaa koneen, kun eikös etanolin oktaaniluku ole päälle sadan? Lähinnä ne ongelmat on juuri mahdollisessa polttoainelaitteiston viinankestossa, huonossa kylmäkäynnistyvyydessä ja tehonpuutteessa kun moottoronohjaus ei osaa riittävästi kompensoida pienempää energiasisältöä (= pulssileveyden raja- arvot riittämättömät joten siuttimet ei ole riittävän kauaa auki, ja/ tai liian pienet suuttimet).

Pitäishän tuolla mun 5.9:lläkin oikeasti ajaa vain 98 bensalla

[Rytari]

4.0:n jotkut jenkkipalstat toteaa että on "last engine where ppl should put ethanol" eli se ei siitä tykkäisi, tiedä häntä... johtuu jotenkin siitä ecusta, laihaseosmoottori kun on...

kaasarikoneissahan ton kanssa ei ole mitään ongelmaa, isommat pääsuuttimet vain ja pykälä kiihdytyspumppua isommalle

ruiskussa toimintaa rajoittaa ecun ominaisuudet säätää soppaa isommalle, useissa kun se pystyy n20-30% määrän lisäykseen mutta pienillä suuttimilla se ei välttämättä riiitä e85:lle

normi musta kumiletku ei kestä etanolia yhtään, mutta mm. gates sanoo että 15% etanoliseos on taas nykymuoviseosteisille letkuille jopa ehkä hieman pahempaa kun puhdas etanoli.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Rytari

4.0:n jotkut jenkkipalstat toteaa että on "last engine where ppl should put ethanol" eli se ei siitä tykkäisi, tiedä häntä... johtuu jotenkin siitä ecusta, laihaseosmoottori kun on...

kaasarikoneissahan ton kanssa ei ole mitään ongelmaa, isommat pääsuuttimet vain ja pykälä kiihdytyspumppua isommalle

Kyllä 4.0 tavis viinabensaa kestää käyttää, mutta re85 tosiaan taitaa olla liian tujua kun tuossa hieman tutkiskelin.

Kyllähän ruiskussakin voi isommat ruutat laittaa, mutta jos ei sitten ole flexifuel boxia niin pelkällä bensalla ajaessa voi sitten kone sada liikaa menovettä kun ei taas alkuperäisen älyboksin säätövara riitä lyhentämään suuttimien aukioloa riittävästi. Ei oo helppoa

[petpi]

Alkuperäinen kirjoittaja Rytari

normi musta kumiletku ei kestä etanolia yhtään, mutta mm. gates sanoo että 15% etanoliseos on taas nykymuoviseosteisille letkuille jopa ehkä hieman pahempaa kun puhdas etanoli.

Juuri näin.
http://www.gates.com/downloads/files...hemical_04.pdf
NBR = nitriilukumia
Gasohol = E5...E25


Etanolin kanssa voimakkaasti reagoiva on pehmeä PVC. Pehmeästä PVC:stä liukenee pehmitteet pois ja seurauksena on kovettuminen.

Metallien yhteensopivuus hiilivetyseosten kanssa on ongelmatonta, paitsi yhdessä suhteessa. Jos seokseen sitoutuu/pääsee vettä, seurauksena on metallien sähkökemiallinen korroosio. Etanolin ja veden yhteisvaikutus korostuu joidenkin metallien kohdalla. Huolta on siis enemmän polttoainejärjestelmän korroosiovaurioiden lisääntyminen. Mikäli seostamaton alumiinin korroosio pääse alkuun, sitä on miltein mahdoton estää. Seostamatonta alumiinia sisältäviä komponentteja on vielä viime vuosina käytetty mm. polttoaineen ruiskutusjärjestelmissä sekä polttoainelinjojen liittimissä.

Ei ole omakohtaista kokemusta RE85:sta. Mutta halua olisi siirtyä sen käyttäjäksi.
Askarruttaa moottoriöljyn ns. peseytyminen sylinteriin seinästä. Liekö turha pelko?
Milläköhän moottoriöljyillä ne Brassit ajelee?

Isot pojat kertoo, että 40% suuremmat suuttimet ja "duty cycle" pysyisi jälleen rajoissa.
Jos suuttimiin ja/tai moottorinohjaukseen ei halua tehdä muutoksia, niin kaikenlaisia sarjoja on myytävänä. Sarja on vain laatikko ECU:n ja suuttimien väliin. Sarjan avulla syötetään polttoainetta enemmän. Se ei säädä mitään moottorinohjauksessa. Vaikka E85:n AFR on 9,8, niin riittää kun polttoainetta syötetään ~40% enemmän.
http://www.e85conversionkits.net/eth...-it-works.html

Jeepillekin myydään flexfuel sarjoja, jotka mahdollistavat E85 käytön.
Esim.
http://www.whitelightning.net/international_flex_fuel_e85_kits/Jeep_1988-1999_E85_Conversion_Kit.html
http://www.change2e85.com/servlet/Detail?no=137


Mutta kannaattaako tämä kaikki. Tankillisella säästät ehkä pari euroa. Aika kauan saat ajella, että saat muutokset maksettua takaisin.

[pee]

nyt laskin käteen...


"tankillisella säästät pari euroa" ??? WTF ???

mulla brittipiiraassa 80 vai 90 litran tankki, lasketaan siis 85 kertoimella

85 (litraa) x (kertaa) 1,09 (€uroa litra) = 92,85 €

vs.

85 x 1,74 € = 147,90 €

erotus: 55,05 €


leikitääs toisinpäin

kulutus "normi"bensalla 17 ltr/100 km = 29,58 € / 100 km = 0,295 € / km
kulutus RE85 bensalla 20 ltr / 100 km = 21,80 € / 100 km = 0,218 € / km

erotus noin 27 % (siis säästö noilla laskelman kulutuksilla)


OT: Jeeppien viinaleikeistä ei kokemusta, mutta 1996 4.0 bensaV8Discovery menee upeasti 66% RE 85 / 33% 95E soossilla, ja vääntö tuntuu paremmalta (alempana paremmin vetoja)

[Rytari]

joo, ton mun myynti zj:n edellinen omistaja puheli vähän vastaavaa tuosta e85 seoksen kulutus/ vääntöjutusta, että persdynolla se kone tuntu alhaalta mukavammalta ja kulutuksessa ei huomattavaa eroa.

[IironSika]

Minä olen ajellut satunnaisesti sekä 95E10:llä, E85:lla sekä molempien sekoituksella. Myös siis ihan puhtaalla E85:lla, mm traileri perässä Finland trophy retroon. Minkäänlaista toimimisen ongelmaa en ole huomannut, en myöskään käynnistymisen huononemista. Myös minun persdyno on kertonut ennemminkin hienoisesta tehon/väännön lisäyksestä. Kulutus kasvaa reilut 2 litraa/100km, joka on aika marginaalinen lisäys prosentuaalisesti, kun 95E10:llä pääasiassa kaupunkiajossa se pyörii siellä 16-17 litran hujakoilla. Eikä ole ainakaan vielä alkanut vuotaa mistään.

Auto on siis GC 5.2 V8.

[petpi]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

nyt laskin käteen...


"tankillisella säästät pari euroa" ??? WTF ???

mulla brittipiiraassa 80 vai 90 litran tankki, lasketaan siis 85 kertoimella

85 (litraa) x (kertaa) 1,09 (€uroa litra) = 92,85 €

vs.

85 x 1,74 € = 147,90 €

erotus: 55,05 €


leikitääs toisinpäin

kulutus "normi"bensalla 17 ltr/100 km = 29,58 € / 100 km = 0,295 € / km
kulutus RE85 bensalla 20 ltr / 100 km = 21,80 € / 100 km = 0,218 € / km

erotus noin 27 % (siis säästö noilla laskelman kulutuksilla)


OT: Jeeppien viinaleikeistä ei kokemusta, mutta 1996 4.0 bensaV8Discovery menee upeasti 66% RE 85 / 33% 95E soossilla, ja vääntö tuntuu paremmalta (alempana paremmin vetoja)

Joo toi mun kannattavuuslaskenta oli aika hihasta vedetty. Ei siis laskettu.
Otetaanpas uudestaan, kun kerran herätti keskustelua.
Eli siis kyseenalaistin muutoksen tekemisen takaisinmaksuaikaa. Siis konversiosarjan hankintaa.
Eri tietolähteiden mukaan kulutus nousee konversiosarjalla 35%
E95 bensa maksaa mansessa 1,64
RE85 hintaa en tiedä. Se voi olla tuon 1,09
5,9 Jeepin keskikulutus on 18,3 litraa eli tankillisella ajaa 464 km.
Ja laskutikulla saadaan, että jos haluaa ajaa RE85:lla saman matkan, niin se tulisi 14 euroa edullisemmaksi.
No onhan se jo paljon enemmän kuin pari euroa.
Eli noin 6600 km matkan jälkeen olisi maksanut itsensä.
Ollaanko nyt samaa mieltä?

[Timo_L]

Mulla on tuolleen sekoitettuna 30-50% etanolimäärällä laskettuna molemmista menovesistä määrät keskikulutus pysynyt hyvin lähellä samaa, litran verran heittoa (edellinen pätkä pelkllä 95:llä ilman tripin nolllausta oli reilu 6000km, tankilliset eri sekoituksilla viitisen tuhatta kilsaa).

Tankillisella siis ajanut aika lähelle saman määrän, hintaeroa varsinkin tuossa hetki sitten bensan keskihinnan ollessa 1,75 tietämillä ja re85 oli 1,09 niin yhdellä tankkauksella säästöä tuli jo yli parikymppiä per tankillinen. Noilla seoksilla pitäisi aika hyoletta pystyä ajamaan ilman mitään flexifuel kittiä.