moniko bannaa E10 bensiiniä?

[Jeeper]

Kohta voi ehkä lopettaa bannaamisen

http://www.iltalehti.fi/autot/2012091716086872_au.shtml

[Palex]

Kuinka monella on tuo bannauspäätös pitänyt? Ite en ole ihan rehellisesti kertaakaan tankannut tuota litkua!

[karvanoppa]

98 kaikkiin vehkeisiin mennyt..

[temmi_hoo]

Ite oon tankannu paitsi E10 bensaa myös RE85 ja E85 bensaa. Joskus erehdyksessä 98E5.

Niin, jo T-Fordin kone oli suunniteltu käymään bensalla pirtulla petroolilla tai muulla kipinäsytytteisellä kaasuuntuvalla nesteellä. Flexfueli junou.

[Jeeper]

Alkuperäinen kirjoittaja Palex

Kuinka monella on tuo bannauspäätös pitänyt? Ite en ole ihan rehellisesti kertaakaan tankannut tuota litkua!

Mulla ei ole muita bensavehkeitä ollut liikenteessä kuin Willys, Siihen oon tankannut vaan 98E5:ta...... Samoin ruohonleikkuriin ja moottorisahaan vaan 98:ia
Eli bannaus on pitänyt

[Tomppaa_]

Audin 2.6 v6 imee mielellään 92 oktaanista :P

[Bj Andy]

Eli ranskassa on herätty asiaan että jos kaikki vilja,potut ym menee kaupaksi niin junttijässikät pääsee itse hinnoittelemaan tuotteensa jolloin maataloustuet uhkaavat muuttua tarpeettomiksi, eli myös tukia valvova organisaatio uhkaa käydä tarpeettomaksi.

Sen sijaan että tämmöinen kehitys sallittaisiin ja samalla voitaisiin poistaa koko ruuan alv. systeemi ja alentaa muitakin veroja , ohjataan homma taas perinteisille urille eli viljavuoret saavat mielummin pilaantua pellon laitaan kuin että siitä keitettäisiin polttoainetta. Asiaa.
Ei tällä ole ilmastomuutoksen tai minkään muunkaan ympäristöasian kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan jokainen euro mikä jää kiertämään euroopan sisälle toisi vaurautta euroalueen sisälle vaan on kai sitten viisaampaa viedä tuokin 10% /litra ählämeille.Ja viedä iteltään ne vähätkin neuvottelu valtit öljykaupassa.

Itse asiassa suurin voittaja tässä on elintarviketeollisuus koska se saa raaka ainetta alle tuotantokustannusten.

Puuperäisiä litkuja tukemalla saadaan verovarat ohjattua turvallisesti oikeisiin taskuihin. Pakko tosin myöntää että se saattaa jossain kohtaa antaa meitin seudulle lisää duunia vaan saas nähdä ja millä hinnalla.

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Eli ranskassa on herätty asiaan että jos kaikki vilja,potut ym menee kaupaksi niin junttijässikät pääsee itse hinnoittelemaan tuotteensa jolloin maataloustuet uhkaavat muuttua tarpeettomiksi, eli myös tukia valvova organisaatio uhkaa käydä tarpeettomaksi.

Sen sijaan että tämmöinen kehitys sallittaisiin ja samalla voitaisiin poistaa koko ruuan alv. systeemi ja alentaa muitakin veroja , ohjataan homma taas perinteisille urille eli viljavuoret saavat mielummin pilaantua pellon laitaan kuin että siitä keitettäisiin polttoainetta. Asiaa.
Ei tällä ole ilmastomuutoksen tai minkään muunkaan ympäristöasian kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan jokainen euro mikä jää kiertämään euroopan sisälle toisi vaurautta euroalueen sisälle vaan on kai sitten viisaampaa viedä tuokin 10% /litra ählämeille.Ja viedä iteltään ne vähätkin neuvottelu valtit öljykaupassa.

Itse asiassa suurin voittaja tässä on elintarviketeollisuus koska se saa raaka ainetta alle tuotantokustannusten.

Puuperäisiä litkuja tukemalla saadaan verovarat ohjattua turvallisesti oikeisiin taskuihin. Pakko tosin myöntää että se saattaa jossain kohtaa antaa meitin seudulle lisää duunia vaan saas nähdä ja millä hinnalla.

Tais tossa ranskalaisten jutussa olla enemmänkin taustalla se, että ei ole ympäristön- ja ilmastonsuojelullisesti järkevää kasvattaa ruokapelloilla jotain sellaista, jonka vaikutus ympäristöön on kuitenkin kokonaisuudessaan negatiivinen. Ekaks kasvatetaan, lannoitetaan, kerätään ja käytetään energiaa jalostamiseen ja sitten toi litku poltetaan melkoisen huonolla hyötysuhteella moottorissa. Kai ne on ton arvioinut.

[Bj Andy]

Näin siis niin kauan kun nimenomaan sitä viljellään/tuetaan vain tuohon käyttöön. Vaan tilanne muuttuu jos koko ketju heilahtaa siten että nimenomaan ylijäämä kamasta tehdään tuota bioetanolia.

Vähän sama juttu puun kanssa. Jos puun kaataa nimen omaan poltettavaksi niin se on ilmastollisesti huono juttu, mutta jos työntää kaminaan semmosen kalikan mikä jäisi muuten lahoamaan mettään niin sitten se on hyvä. Noin niiku karkeesti.

[temmi_hoo]

Kuka sitä nyt suoraan pellolta on pirtuksi tekemässä paitsi ämöörickäläiset kun niillä on sitä maissia. Tai tukivääristellyt jemmarit.

Sensijaan just ylijäämästä varaston tai biojätteen muodossa kannattaakin tehä ja toki myös kertaalleen käytetystä voidaan tehä polttoainetta. SE ei ainakaan lie keltään pois lautaselta jos tunkio käytetään tankkiin tai paskapumppaamon pierut kerätään ja poltetaan?

Tai siis, onhan se nyt ihan vitun VÄÄRIN jos tehtäis jotain mikä on mahollista ja fiksua sen sijaan että tehtäis niinkun aina ennenkin (paitsi että ainoostaan vaan about sata vuotta).

[On_Off]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Näin siis niin kauan kun nimenomaan sitä viljellään/tuetaan vain tuohon käyttöön. Vaan tilanne muuttuu jos koko ketju heilahtaa siten että nimenomaan ylijäämä kamasta tehdään tuota bioetanolia.

Vähän sama juttu puun kanssa. Jos puun kaataa nimen omaan poltettavaksi niin se on ilmastollisesti huono juttu, mutta jos työntää kaminaan semmosen kalikan mikä jäisi muuten lahoamaan mettään niin sitten se on hyvä. Noin niiku karkeesti.

Näin se menee, noin karkeasti ja vähän tarkemminkin tuumaillen. Puu on paras rakennustarve, mutta ylijäämäkalikat joutaa polttaa. Hakkuutähteet ovat hyvää ravinnelisää taimikolle ja niiden käyttöä kannattaa miettiä aika tarkkaan.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Vähän sama juttu puun kanssa. Jos puun kaataa nimen omaan poltettavaksi niin se on ilmastollisesti huono juttu, mutta jos työntää kaminaan semmosen kalikan mikä jäisi muuten lahoamaan mettään niin sitten se on hyvä. Noin niiku karkeesti.

Jos puun polttaa, on se aina ilmastollisesti huono, riippumatta miksi se kaadetaan. Mutta yleensä vähemmän huono kuin kilpailevat polttoenergianlähteet.