Dodge Ram 2500 -02 ja 44" Rockerit leimassa

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Mikäs tämmönen pykälä on??
Tuo nyt on selvää(+25%).
Laita vaikka 3B-moottori ahdettuna? Vai onko muita lähelle 3.75 litratilavuuden omaavia dieselmoottoreita..?

No eihän suinkaan selvää oo, vaan

Soveltamisala ja määritelmät

1. Tämä päätös koskee M1- ja M1G-luokan ajoneuvon (henkilö- ja maastohenkilöauto), N1- ja N1G-luokan ajoneuvon (paketti- ja maastopakettiauto) sekä soveltuvin osin muun M- ja N-luokan ajoneuvon rakenteen muuttamista, jäljempänä auton rakenteen muuttamista, ellei ajoneuvon alaluokkaa erikseen mainita.

Tähän pohjautuu myös nuo renkaat ym. kun ei suoraan sanota N2 luokan autojen menevän noilla muutoskatsastussäännöillä...

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

No eihän suinkaan selvää oo, vaan

Soveltamisala ja määritelmät

1. Tämä päätös koskee M1- ja M1G-luokan ajoneuvon (henkilö- ja maastohenkilöauto), N1- ja N1G-luokan ajoneuvon (paketti- ja maastopakettiauto) sekä soveltuvin osin muun M- ja N-luokan ajoneuvon rakenteen muuttamista, jäljempänä auton rakenteen muuttamista, ellei ajoneuvon alaluokkaa erikseen mainita.

Tähän pohjautuu myös nuo renkaat ym. kun ei suoraan sanota N2 luokan autojen menevän noilla muutoskatsastussäännöillä...

No millä perusteella sitte hylkäs sun ehdotuksen siitä 12h-t:stä?

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

No millä perusteella sitte hylkäs sun ehdotuksen siitä 12h-t:stä?

No päätti soveltaa tuota lakia maastokuorma-autoon, koska pysty. Sama homma oli renkaissa... Siksipä mulla on vaan 37x14 Creepyt Volvossa

[Pertura]

Ja jos muuten ihan lakikirjaa katsotaan, kuorma-autoon saa vaihtaa ihan millaiset tahansa renkaat ilman muutoskatsastusta. Muutoskatsastusvelvollisuus on määrätty ainoastaan henkilö- ja pakettiautoille, kuorma-autot on siinä soveltuvissa osissa valtioneuvoston asetuksessa, asetus koskee vain M1, M1G, N1 ja N1G -luokkia. Laki sanoo että kuorkin renkaiden tulee olla kantavuudeltaan riittävät ja käyttötarkoitukseen sopivat, urasyvyydestä ja nastoista taitaa myös olla laissa. Mutta koosta tai muutoskatsastuksesta ei mitään.

Mun pitäisi mennä tammikuussa oikeussaliin selvittelemään miten muutosleimaukset olisi pitänyt hoitaa tai olla hoitamatta, sittenpähän tiedetään ainakin Helsingin käräjäoikeuden kanta tähän hommaan. Vaikka sillä ei Trafiin mitään vaikutusta olekaan, poliisisedät varmaankin sitten toimivat sen päätöksen mukaan tienpäällä.

edit:Sen verran mentiin ulkomuistilla metikköön, että muutoskatsastusvelvollisuudesta puhutaan liikenneministeriön päätöksessä, ei valtioneuvoston asetuksessa. Mutta yhtä kaikki, ei koske kuorma-autoja ne päätökset. Ajoneuvolaissa ei renkaista sanota mitään, joku ministeriön päätös taisi olla sekin missä kantavuuden riittävyyden ja käyttötarkoitukseen sopivuuden perään haikailtiin.

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertura

Ja jos muuten ihan lakikirjaa katsotaan, kuorma-autoon saa vaihtaa ihan millaiset tahansa renkaat ilman muutoskatsastusta. Muutoskatsastusvelvollisuus on määrätty ainoastaan henkilö- ja pakettiautoille, kuorma-autot on siinä soveltuvissa osissa valtioneuvoston asetuksessa, asetus koskee vain M1, M1G, N1 ja N1G -luokkia. Laki sanoo että kuorkin renkaiden tulee olla kantavuudeltaan riittävät ja käyttötarkoitukseen sopivat, urasyvyydestä ja nastoista taitaa myös olla laissa. Mutta koosta tai muutoskatsastuksesta ei mitään.

Mun pitäisi mennä tammikuussa oikeussaliin selvittelemään miten muutosleimaukset olisi pitänyt hoitaa tai olla hoitamatta, sittenpähän tiedetään ainakin Helsingin käräjäoikeuden kanta tähän hommaan. Vaikka sillä ei Trafiin mitään vaikutusta olekaan, poliisisedät varmaankin sitten toimivat sen päätöksen mukaan tienpäällä.

edit:Sen verran mentiin ulkomuistilla metikköön, että muutoskatsastusvelvollisuudesta puhutaan liikenneministeriön päätöksessä, ei valtioneuvoston asetuksessa. Mutta yhtä kaikki, ei koske kuorma-autoja ne päätökset. Ajoneuvolaissa ei renkaista sanota mitään, joku ministeriön päätös taisi olla sekin missä kantavuuden riittävyyden ja käyttötarkoitukseen sopivuuden perään haikailtiin.

Ahaa, nyt tiedän mistä on kyse...

Kerrotko sitten mitä ne totesi sielä. Ja jos saat, niin ota mustaa valkosella...

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertura

edit:Sen verran mentiin ulkomuistilla metikköön, että muutoskatsastusvelvollisuudesta puhutaan liikenneministeriön päätöksessä, ei valtioneuvoston asetuksessa. Mutta yhtä kaikki, ei koske kuorma-autoja ne päätökset. Ajoneuvolaissa ei renkaista sanota mitään, joku ministeriön päätös taisi olla sekin missä kantavuuden riittävyyden ja käyttötarkoitukseen sopivuuden perään haikailtiin.

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen hyväksynnästä koskee kyllä kuorma-autojakin ja sen 25 § kertoo muutoskatsastusvelvollisuudesta. Renkaista siinä ei suoraan ole puhetta, jos akselistorakenteen tai mittojen muutosta ei lasketa mukaan.
Ihan vaan jos oikeuteen asti menossa..

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertura

Mun pitäisi mennä tammikuussa oikeussaliin selvittelemään miten muutosleimaukset olisi pitänyt hoitaa tai olla hoitamatta, sittenpähän tiedetään ainakin Helsingin käräjäoikeuden kanta tähän hommaan. Vaikka sillä ei Trafiin mitään vaikutusta olekaan, poliisisedät varmaankin sitten toimivat sen päätöksen mukaan tienpäällä.

No kävitkö?

[Nuhapumppu]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

No kävitkö?

Joo kävi se,tuolta löytyy vähän kertomusta asiasta. http://dodche.foorumit.org/viewtopic...t=173&start=60

[Pertura]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

No kävitkö?

Joo, kuten edellä olevasti linkistä selviää niin siellähän sitä käytiin ja syyttäjä luopui syytteestä. Ei oikein päästy vääntämään siitä koskeeko muutoskatsastusvelvollisuus ollenkaan kuorkkeja, kun muilla pilkunviilauksilla saatiin homma selväksi.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertura

Joo, kuten edellä olevasti linkistä selviää niin siellähän sitä käytiin ja syyttäjä luopui syytteestä. Ei oikein päästy vääntämään siitä koskeeko muutoskatsastusvelvollisuus ollenkaan kuorkkeja, kun muilla pilkunviilauksilla saatiin homma selväksi.

No sillälailla. Eli edelleen yhtä sekava tämä kuorma-autojen rengasasia mitä aikaisemminkin, katsastuksessa saatetaan hyväksyä tai hylätä samat renkaat eri perusteilla, Trafi antaa suullisesti ohjeita, yleensä kieltäviä, mutta ei tavuakaan mustaa valkosella ja liikenneministeriön mielestä Trafilla on ohjeistusvelvollisuus eikä ota kantaa miten pitäisi soveltaa. Poliisi yrittää taiteilla lakipykälien ja näitten tulkintojen välillä. On se hienoo, se on hienoo...