Dodge Ram 2500 -02 ja 44" Rockerit leimassa

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja TML

Tämä Ramihan katsastettiin aivan pykälien mukaisesti, kevyttä maastokuorma-autoa kun ei koske tuo 51 mm sääntö. Oli katsuri soitellut useaan otteeseen Trafille katsastuksen aikanaa elikkä asia oli sieltä varmistettu. Ei muuta kun muutkin vaan leimaamaan isompia renkaita kevyt maastokuorma-autoihinsa.

Lain mukaan tähän ei tarvittaisi edes lokasuojan levikkeitä jos ihan tarkkoja ollaan...

Mikäs tämmönen pykälä on??

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Entäs kuutiotilavuussääntö? Varovasti kyselin konttorilla, onnistusko 6x6 Volvoon leimata 12H-T, mutta menee kuulemma kuutiot yli.

Tuo nyt on selvää(+25%).
Laita vaikka 3B-moottori ahdettuna? Vai onko muita lähelle 3.75 litratilavuuden omaavia dieselmoottoreita..?

[-sami-]

Selvyyden vuoksi....

Mulla ei ole ollut just tollasta scaniaa ja joo jos olis niin tietty sitä verrataisiin toiseen vastaavaan scaniaan, mut kuorkeissa se ei aina ole niin selvää kun niitä tyypitellään snadisti erilailla kuin hlöautoja. Ei meinaan ole samalla tyypillä esim. 4x2 144 rekkaveturi kuin 8x4 144 jossa 65Tnm nosturi. Molemmat kyllä 144 scanioita mut....

Eikä mua epäilytä ettei toi alunperinmainittu rami ois leimattu asiallisesti.

Pointti oli siis juuri se et korotuksissa takerrutaan milleihin. Ja niissäkin ei siten kelpaa edes kuin just jotkut tietyt renkaat. Suikkeliinkin löytyis melkeenpä valtava vertailu rengas jos kaikki tehtaan ilmoittamat renkaat edes hyväksyttäisiin. Minin 10" renkaaseen 51mm vs. humveen 37":seen 51mm.

Niin kuin joku bändi joskus lauloi " Onko järkee vai ei"?

-sami-

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Mikäs tämmönen pykälä on??
Tuo nyt on selvää(+25%).
Laita vaikka 3B-moottori ahdettuna? Vai onko muita lähelle 3.75 litratilavuuden omaavia dieselmoottoreita..?

No eihän suinkaan selvää oo, vaan

Soveltamisala ja määritelmät

1. Tämä päätös koskee M1- ja M1G-luokan ajoneuvon (henkilö- ja maastohenkilöauto), N1- ja N1G-luokan ajoneuvon (paketti- ja maastopakettiauto) sekä soveltuvin osin muun M- ja N-luokan ajoneuvon rakenteen muuttamista, jäljempänä auton rakenteen muuttamista, ellei ajoneuvon alaluokkaa erikseen mainita.

Tähän pohjautuu myös nuo renkaat ym. kun ei suoraan sanota N2 luokan autojen menevän noilla muutoskatsastussäännöillä...

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

No eihän suinkaan selvää oo, vaan

Soveltamisala ja määritelmät

1. Tämä päätös koskee M1- ja M1G-luokan ajoneuvon (henkilö- ja maastohenkilöauto), N1- ja N1G-luokan ajoneuvon (paketti- ja maastopakettiauto) sekä soveltuvin osin muun M- ja N-luokan ajoneuvon rakenteen muuttamista, jäljempänä auton rakenteen muuttamista, ellei ajoneuvon alaluokkaa erikseen mainita.

Tähän pohjautuu myös nuo renkaat ym. kun ei suoraan sanota N2 luokan autojen menevän noilla muutoskatsastussäännöillä...

No millä perusteella sitte hylkäs sun ehdotuksen siitä 12h-t:stä?

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

No millä perusteella sitte hylkäs sun ehdotuksen siitä 12h-t:stä?

No päätti soveltaa tuota lakia maastokuorma-autoon, koska pysty. Sama homma oli renkaissa... Siksipä mulla on vaan 37x14 Creepyt Volvossa

[Pertura]

Ja jos muuten ihan lakikirjaa katsotaan, kuorma-autoon saa vaihtaa ihan millaiset tahansa renkaat ilman muutoskatsastusta. Muutoskatsastusvelvollisuus on määrätty ainoastaan henkilö- ja pakettiautoille, kuorma-autot on siinä soveltuvissa osissa valtioneuvoston asetuksessa, asetus koskee vain M1, M1G, N1 ja N1G -luokkia. Laki sanoo että kuorkin renkaiden tulee olla kantavuudeltaan riittävät ja käyttötarkoitukseen sopivat, urasyvyydestä ja nastoista taitaa myös olla laissa. Mutta koosta tai muutoskatsastuksesta ei mitään.

Mun pitäisi mennä tammikuussa oikeussaliin selvittelemään miten muutosleimaukset olisi pitänyt hoitaa tai olla hoitamatta, sittenpähän tiedetään ainakin Helsingin käräjäoikeuden kanta tähän hommaan. Vaikka sillä ei Trafiin mitään vaikutusta olekaan, poliisisedät varmaankin sitten toimivat sen päätöksen mukaan tienpäällä.

edit:Sen verran mentiin ulkomuistilla metikköön, että muutoskatsastusvelvollisuudesta puhutaan liikenneministeriön päätöksessä, ei valtioneuvoston asetuksessa. Mutta yhtä kaikki, ei koske kuorma-autoja ne päätökset. Ajoneuvolaissa ei renkaista sanota mitään, joku ministeriön päätös taisi olla sekin missä kantavuuden riittävyyden ja käyttötarkoitukseen sopivuuden perään haikailtiin.

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertura

Ja jos muuten ihan lakikirjaa katsotaan, kuorma-autoon saa vaihtaa ihan millaiset tahansa renkaat ilman muutoskatsastusta. Muutoskatsastusvelvollisuus on määrätty ainoastaan henkilö- ja pakettiautoille, kuorma-autot on siinä soveltuvissa osissa valtioneuvoston asetuksessa, asetus koskee vain M1, M1G, N1 ja N1G -luokkia. Laki sanoo että kuorkin renkaiden tulee olla kantavuudeltaan riittävät ja käyttötarkoitukseen sopivat, urasyvyydestä ja nastoista taitaa myös olla laissa. Mutta koosta tai muutoskatsastuksesta ei mitään.

Mun pitäisi mennä tammikuussa oikeussaliin selvittelemään miten muutosleimaukset olisi pitänyt hoitaa tai olla hoitamatta, sittenpähän tiedetään ainakin Helsingin käräjäoikeuden kanta tähän hommaan. Vaikka sillä ei Trafiin mitään vaikutusta olekaan, poliisisedät varmaankin sitten toimivat sen päätöksen mukaan tienpäällä.

edit:Sen verran mentiin ulkomuistilla metikköön, että muutoskatsastusvelvollisuudesta puhutaan liikenneministeriön päätöksessä, ei valtioneuvoston asetuksessa. Mutta yhtä kaikki, ei koske kuorma-autoja ne päätökset. Ajoneuvolaissa ei renkaista sanota mitään, joku ministeriön päätös taisi olla sekin missä kantavuuden riittävyyden ja käyttötarkoitukseen sopivuuden perään haikailtiin.

Ahaa, nyt tiedän mistä on kyse...

Kerrotko sitten mitä ne totesi sielä. Ja jos saat, niin ota mustaa valkosella...

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertura

edit:Sen verran mentiin ulkomuistilla metikköön, että muutoskatsastusvelvollisuudesta puhutaan liikenneministeriön päätöksessä, ei valtioneuvoston asetuksessa. Mutta yhtä kaikki, ei koske kuorma-autoja ne päätökset. Ajoneuvolaissa ei renkaista sanota mitään, joku ministeriön päätös taisi olla sekin missä kantavuuden riittävyyden ja käyttötarkoitukseen sopivuuden perään haikailtiin.

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen hyväksynnästä koskee kyllä kuorma-autojakin ja sen 25 § kertoo muutoskatsastusvelvollisuudesta. Renkaista siinä ei suoraan ole puhetta, jos akselistorakenteen tai mittojen muutosta ei lasketa mukaan.
Ihan vaan jos oikeuteen asti menossa..

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertura

Mun pitäisi mennä tammikuussa oikeussaliin selvittelemään miten muutosleimaukset olisi pitänyt hoitaa tai olla hoitamatta, sittenpähän tiedetään ainakin Helsingin käräjäoikeuden kanta tähän hommaan. Vaikka sillä ei Trafiin mitään vaikutusta olekaan, poliisisedät varmaankin sitten toimivat sen päätöksen mukaan tienpäällä.

No kävitkö?

[Nuhapumppu]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

No kävitkö?

Joo kävi se,tuolta löytyy vähän kertomusta asiasta. http://dodche.foorumit.org/viewtopic...t=173&start=60

[Pertura]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

No kävitkö?

Joo, kuten edellä olevasti linkistä selviää niin siellähän sitä käytiin ja syyttäjä luopui syytteestä. Ei oikein päästy vääntämään siitä koskeeko muutoskatsastusvelvollisuus ollenkaan kuorkkeja, kun muilla pilkunviilauksilla saatiin homma selväksi.