omakotitalon kaupan peruminen

[Pete]

Siis onko muuta vikaa nähtävissä kuin halkeamia perustuksissa ja rakenteissa? Perustukset pettäneet, tarkoittaako että ovat romahtaneet jonnekkin?

Useammasta omakotitalosta löytyy halkeamia levytyksistä ja perustuksista aiheuttamatta senkummempaa vaaraa tai haittaa asumiselle.

[eilhik]

Laiha sopu halvempi kuin mojova riita.

Routa todellakin puistelee tänä talvena ja onko ko, vauriot ollut havaittavissa ennen tätä talvea 2,5v mahtuu pari talvikautta vaikka miten laskisi ja seinälevytyksen rasivistumiseen tuo omat lisänsä tämä "lumikuormakin"

Eli kuinka sortunut rakennuksesi on todellisuudessa ja minkävuotinen rakennus on kyseessä nämä seikat ovat asian perkauksessa todella tärkeimmät eli rakennusmääräykset suhteutetaan rakennusajankohtaan jonka määräyksiin verrataan.

Huoltovelvollisuudenkin näyttäminen toteen varmasti kaivetaan esille aika kinkkinen kokonaisuus ja juristintien valitseminen ei takaa voittoa välttämättä.

OT moni kiinteistönostaja ensi kiihkon jälkeen alkaa (paremman puolison) käskyttämänä löytämään vaikka mitä vikoja ja harmittaa jos vielä jotain remonttia pitäisi tehdä todella monesti ollaan ex-myyjän lompakolla sitä en tiedä miksi jos rakennus on vanha ja kummankin havaittavia vikoja , kuntokartoitus nyt on aika paljon tyhjän kanssa jos hiukankin tajuaa asioita ja pystyy asioita jäsentelemään juuri remontoitu on sama kuin että pysy kaukana ongelmista.

Onnea tarvitset matkalle kuinka vain asiat tahdot veivata.

Itse joitain vuosia sitten saman tapaisen väännön läpi käynnyt ja onneksi oli rakennuttaja vielä pystyssä jossakin muodossa ja pystyi asioita korjaamaan.

kunnan rakennusvalvonnassa on tiedossa useita ongelmia rakennusajalta.esim. jossain vaiheessa on kellariin tulvinut vesi,ikkunapellit laittamatta pari vuotta jne.kaikkee en edes viiti tänne luetella,ehkä en kaikkee tiedäkkään ja nääkin vähäiset mitä olen kuullut niin sain tietoon vasta äskettäin.voi olle että löytyy sitä kivaa yllätystäkin seinistä,mistäs näitä tietää....

vaurioitten laajuudesta:talon vastakkaiset nurkat on painuneet arviolta 2-3 cm,sokkeli poikki,ei siis vain pikku halkeama.sisältä levytykset halkeilleet ympäri talon.kosteissä tiloissa muurattu seinä halki useasta kohtaa joista levein n.4-5mm.

salaojat puhtaat,toimivat.


niin...joku kyseli rakennusvuotta ja se siis on 2000-2001.
kait se on näillä vaurioilla perusteltua hakea kaupan purkua koska korjaaminen ehjään kuntoon on aikasta vaikeaa ja kallista.vauriot ovat koko perustuksen alalla,ei metrimäärät just muistu mieleen mut kokonaisala on vajaa 200m2.

[Rölli]

Millaselle maaperälle ja millasella perustuksella toi on tehty?

On noita nähty et esim. vieressä oleva pelto on salaojitettu ja ojia syvennetty niin viereisellä niityllä oleva talo on sit jostain nurkasta tai päädystä painunut sen seurauksena...

Eli ei siellä aina ole välttämättä mitään rakennusvirhettä missään.

[hazzinen]

meitin mörskä on alunperin 55-vuonna rakennettu ja siihen on sitte tullu 90-luvun alussa tuo peräkammari. tää vanha puoli on mielestäni edelleen täysin kunnossa, vaan tuo uusin osa oli täyttä sekundaa. valoin uuden lattian ja laitoin uudet eristeet ja pinnat. huoneen alkuperäsistä rakentajista ei ollut mitään tietoa ja koska kuntokartotuksessa ei oltu menty pintaa syvemmälle, ei voinnut asiasta kauppahetkellä tietää mitään. kun alkoi vaatekaapin nurkat vihertämään, niin eikun suurin vasara käteen ja kaikki auki. onneksi pelkkä lattia oli huono joten selvisin n. 1000 eurolla tästäkin. olisikohan sillä tonnilla kannattanut lähteä käräjille henkseleitä paukutteleen? eipä kai... no kumminkin vanha talo on kuin vanha auto, yllätyksiä ilmenee. mutta jos on nuinkin uusi tönö ja jo kaikki nurkat väärällään, ni kyllä siinä on jo joku rakennusvirhe oltava.

[SamiN]

vuonna 2001 rakennettu omakotitalo.nytten kun asunto on ollut meidän omistuksessa n2.5v ja on tapahtunut se kaikkien pelkäämä juttu ja talosta on perustukset pettänyt.vastakkaiset nurkat on routa(?) vissiin liikutellut,kaikki paikat ihan vinkkelissä,levytykset halkeilee,sokkeli halki jne.asiantuntija apua tulee ens viikolla ja nyt "pikkuisen" jännityksellä että mitä tuleman pitää.tänään päivän soiteltuani on selvinnyt että jos korjauskustannukset ylittää 40% talon arvosta niin on perusteltua että kaupan purkaminen.Juridiikka on jotenkin hallussa ja hommaan kyllä sille saralle apuja mutt joku vois laittaa kommenttia asiaan liittyen.aikomuksena on kuitenkin vain ja ainoastaan kauppa perua.

Toi kuulostaa ihan älväriltä..

Mutta heitämpä "lohdutukseksi" toisenlaisen tarinan:

Äiti ottaa lainan ja ostaa oman äitinsä perikunnalta talon. Myy vanhan asuntonsa, joka samassa pihapiirissä, vanhimmalle pojalleen ja takaa tämän asuntolainan. Poika yhdessä silloisen muijansa kanssa kantaa talon kellariin kosteita takkapuita ja antaa muhia. Alkaa home haista ja samalla kun "vikaa" etsitään, puretaan toimivat wc, kylppäri ja sauna pois.
Pojalle tule ero ja exä on sitä mieltä että hometalosta pitää päästä eroon. Poika haastaa äitinsä käräjille kun on myynyt hometalon.. Äidillä alkaa terveys pettää. Asia on vireillä.

Mitäs veikkaattte, kumpi vai kampi voittaa?

Ei mahdu maalaisjärkeen miten joku voi olla noin dorka.. Poika ei ole muuta saanut aikaiseksi kuin kolme kakaraa..

[VonLeka]

Alkuperäinen kirjoittaja 4x4lucifer74

Toi kuulostaa ihan älväriltä..

Mutta heitämpä "lohdutukseksi" toisenlaisen tarinan:

Äiti ottaa lainan ja ostaa oman äitinsä perikunnalta talon. Myy vanhan asuntonsa, joka samassa pihapiirissä, vanhimmalle pojalleen ja takaa tämän asuntolainan. Poika yhdessä silloisen muijansa kanssa kantaa talon kellariin kosteita takkapuita ja antaa muhia. Alkaa home haista ja samalla kun "vikaa" etsitään, puretaan toimivat wc, kylppäri ja sauna pois.
Pojalle tule ero ja exä on sitä mieltä että hometalosta pitää päästä eroon. Poika haastaa äitinsä käräjille kun on myynyt hometalon.. Äidillä alkaa terveys pettää. Asia on vireillä.

Mitäs veikkaattte, kumpi vai kampi voittaa?

Ei mahdu maalaisjärkeen miten joku voi olla noin dorka.. Poika ei ole muuta saanut aikaiseksi kuin kolme kakaraa..

Mykistävä ja hämmentävä tarina. En pysty oikein sanomaa muuta kuin hän on mies, jolla ei ole ehkä ihan kaikki natsit bunkkerissa, mutta joka siitä huolimatta yrittää parhaansa. Eräänlainen mahdollisesti vähän paremmat kortit omaava Forrest Gump siis. Hyvin menee, mutta menköön!
Hahahhahahaha! AAAAAAAAahahhahahaha! Hahahhaarggh!

[onsekone]

Alkuperäinen kirjoittaja eilhik

Laiha sopu halvempi kuin mojova riita.

Aivan varmasti. On ollut jopa tapauksia että myyjä on joutunut maksamaan vahingonkorvauksia mutta ostaja kummankin oikeudenkäyntikulut. Remontin hinta saattaa mennä moneen kertaan.

päivitetääs että missä mennään.
on pikkuhiljaa ilmennyt ongelmia talosta ajalta ennen meidän kauppoja.talon rakentaja on ennen myyntiä teettänyt kuntotarkastuksen ja "hävittänyt" sen raportin.syyn varmaan jo arvaattekin ja painotan sitä että se on tarkoituksellisesti kadonnut.meitä edeltävä omistaja ei ole tarkastusta vaatinut ja siis tietämätön lausunnon sisällöstä.rakentaja luulee edelleen että sitä lappua ei ole.
sit tietovisa kyssäri:

arvaa kellä on kyseinen lausunto hyppysissä?

teksti on vähän semmoista että vittu onko nää meidän talossa?ei mahda mitää mut näillä jatketaan.

[Arska-tehtaalta]

Mistä sait laput? Jos on jätetty tietoja kertomatta, ni menee jo hiukan petoksen puolelle

[Mico]

Myyjän/rakentajan vastuulla olevia vikoja olen ihan työn puolesta jonkin verran selvitellyt ja ihan yhtenäistä kaavaa siihen kuinka pitää toimia ei ole olemassa. viimeisin kesken oleva, vähän vastaavanlainen tilanne, on nyt kestänyt 7kk ja yhteisymmärrystä kuka-mitä-mitenkä paljon korvaa ei ole löytynyt. todennäköisesti menee käräjille, kustannusarvio n.50 000€, talo maksoi 130 000€, asianajajat, kosteusmittaukset, labrat ja tavarantarkastajan lausunto yht n. 10 000€ ja sitten vielä sijais-asunnon vuokrat n.5000€.

Näistä asiakkaitten sotkuista missä olen lausuntoja antanut ja kustannusarvioita tehnyt on ratkaisut helpoiten löytynyt asioista keskustelemalla. Mutta silloin kun aletaan olla linjoilla kaupanpurku niin itse tilaisin ensimmäiseksi tavarantarkastajan tekemään puolueettoman selvityksen (maksaa noin. 5000€) jonka jälkeen jos vastuussaoleva osapuoli ei ole yhteistyökykyinen niin lausunnon kanssa asianajajalle ja oikeuteen.

http://www.tavarantarkastus.com/

Alkuperäinen kirjoittaja Mico

Myyjän/rakentajan vastuulla olevia vikoja olen ihan työn puolesta jonkin verran selvitellyt ja ihan yhtenäistä kaavaa siihen kuinka pitää toimia ei ole olemassa. viimeisin kesken oleva, vähän vastaavanlainen tilanne, on nyt kestänyt 7kk ja yhteisymmärrystä kuka-mitä-mitenkä paljon korvaa ei ole löytynyt. todennäköisesti menee käräjille, kustannusarvio n.50 000€, talo maksoi 130 000€, asianajajat, kosteusmittaukset, labrat ja tavarantarkastajan lausunto yht n. 10 000€ ja sitten vielä sijais-asunnon vuokrat n.5000€.

Näistä asiakkaitten sotkuista missä olen lausuntoja antanut ja kustannusarvioita tehnyt on ratkaisut helpoiten löytynyt asioista keskustelemalla. Mutta silloin kun aletaan olla linjoilla kaupanpurku niin itse tilaisin ensimmäiseksi tavarantarkastajan tekemään puolueettoman selvityksen (maksaa noin. 5000€) jonka jälkeen jos vastuussaoleva osapuoli ei ole yhteistyökykyinen niin lausunnon kanssa asianajajalle ja oikeuteen.

http://www.tavarantarkastus.com/

tottakai koitetaan jos sovinnolla päästäisi.on kuitenkin varauduttu siihen että saliin joutuu lähtemään.olettaisin kaverin tajuavan kun saadaan viat katoitettua,reklamaatio tehtyä jne. että kannattaisi sopia ilman käräjöintiä kun syyttäjä pitää siitä huolen että tulee päälle myös syyte törkeästä petoksesta kun yritti pimittää tietoa.

oon jo varoilta alkanu etsimään väliaikaista luukkua,hyvin on onneksi tarjontaa.pelottaa hieman lapsien puolesta tässä asua ettei vaan tulisi mitään peruuttamatonta.no..huomenna tulee asiantuntijoita ja kaipa alkaa kunnosta sitten tulla jotain selkoa.