Puoliautomaattiaseet pakkolunastetaan valtiolle?

[hunter x]

Alkuperäinen kirjoittaja Pete

Minä jos päättäisin niin aseita ei kerättäsi pois, vaan ne pitäisi säilyttää jossain muualla kuin omistajien kotona.
p.s. Tykkään itsekkin ampua, mutta en ymmärrä aseiden hallussapidon kiihkopuollustajia.

toi nyt on täyttä paskaa että ne pitäs säilyttää jossain muualla. kai se sitten sopis jos asuis jossain liikepaikalla. kuis täälä maalla ajattelit homman? mitäs jos tulee kolarihirvi/peura tms.... täälä on ainakin tapana ollut lopettaa eläimen kärsimykset mahdollisimman pian. ennenkuin on edes poliisi paikalla. eläinlääkärin tulo kestää ainakin tunnin, poliisin jopa enemmän. tarvisko se hirvi sitte kirveellä hutkia vai puukolla? vai pitäskö peräti kuristaa? itse olen ollut päästämässä kärsimyksistä hirven, peuran ja koiran. entäs sitte syksy hirvijahdin aikaan? kiikuttaa joka vitun viikonloppu asetta pitkin pitäjiä että asekauhuiset saa mammia yönsä rauhassa. ei tu onnistuun...

[Pete]

Alkuperäinen kirjoittaja hunter x

mitäs jos tulee kolarihirvi/peura tms.... täälä on ainakin tapana ollut lopettaa eläimen kärsimykset mahdollisimman pian.

Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.

[hunter x]

Alkuperäinen kirjoittaja Pete

Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.

luovutan... aika toivotonta.. näistä asioista on turha kinata. jokaisella on tottakai oikeus omaan mielipiteeseen. annetaan viisaampien päättää

Alkoholi tappaa ihmisiä Suomessa paljon enemmän kuin puoliautomaattiaseet

Seula rattijuoppojen kiinnijäämiseksi ei toimi. Suomessa saadaan kiinni noin 25 000 rattijuoppoa/vuosi, mikä on murto-osa todellisesta rattijuoppojen määrästä. Kuitenkin rattijuopot tappavat autoillaan vuosittain moninkertaisen määrän suomalaisia (reilu 70 hlöä/vuosi) puoliautomaattiaseisiin verrattuna; ottamatta huomioon rattijuoppojen aiheuttamaa kärsimystä uhrien omaisille (noin 1 000 suomalaista luokkaantuu vuosittain, www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/). Tuttavapiirissäni ovat rattijuopot vieneet kolmen ihmisen hengen (näistä yksi oli 4-vuotias lapsi), yhden nuorenmiehen jalan ja vahingoittanut muuten pysyvästi viittä ihmistä. Ampuma-aseet eivät ole koskettaneet mitenkään tuttavapiiriäni. Rattijuopot koskettavat henkilökohtaisella tasolla varmasti useampia suomalaisia kuin puoliautomaattiaseiden omistajat.

Vai ovatko alkoholin tuottamat verotulot valtiolle liian tärkeitä ja/tai itse aine lähellä myös monien päättäjien mieltymyksiä? Puoliautomaattiaseen omistus on monille harrastus, eikä alkoholiakaan juuri juoda työtarkoituksessa tai hengissä pysymiseksi - ts. se ei ole välttämätön hyödyke, eikä alkoholin juominen ole kilpailulaji ainakaan olympialaisissa. En puutu tupakkaan, vaikka puolestani senkin voisi kieltää kokonaan: tilastojen mukaan myös tupakointi vuoteessakin tappaa suomalaisia puoliautomaattiaseita enemmän.

Kielletään alkoholi Suomessa kokonaan. Tällöin vältetään myös runsaasti alkoholiin liittyviä merkittäviä kansanterveydellisiä (mm. sydän- ja verisuonisairaudet) ja sosiaalisia (mm. perheväkivalta) ongelmia. Kauhajoen koulusurman tutkintalautakunnan mukaan systeemi ei toimi - tekijää ei saatu ajoissa kiinni. Sama ongelma on rattijuoppojen ja alkoholia liikaa käyttävien kohdalla, mutta suuremmissa määrin: 0-promillerajakaan tuskin toisi tähän todelliseen kansanterveydelliseen ja -taloudelliseen ongelmaan ratkaisua.

PS. Kauhajoen koulusurmaaja on asunut jossakin vaiheessa myös Otanmäessä Kajaanin alueella. Kuulemma nuoren miehen käyttäytyminen on ollut jo lapsena varsin erikoista käsittäen mm. tabascon laittamisen kissojen takapäähän ja katsomisen, kuinka kissa kärsii sitä nuollessaan. Lisäksi ko. henkilö on kuulemma polttanut Otanmäessä ollessaan useampia roskiksia. Olisi riittänyt, kun joku olisi tutkimusta nuoresta miehestä tehdessään kysynyt joltakin Otanmäessä asuvalta, niin minä tein - henkilö oli kyllä painunut nimenä ja persoonana todennäköisesti käyttäytymisensä tähden alueen asukkaiden muistiin.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja Pete

Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.

Vähän sama kun sinun KEKSIMÄSI syyt aseiden säilyttämiseen muualla kuin kotona.

[Pete]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Vähän sama kun sinun KEKSIMÄSI syyt aseiden säilyttämiseen muualla kuin kotona.

Puhuin kokemuksista en keksinnöistä.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja Pete

Puhuin kokemuksista en keksinnöistä.

Niin no vasta 30 vuotta touhunnut aseiden kanssa joten omat kokemukset aika mitättömät sinuun verrattuna. Itsehän kirjoitit että KEKSIT useita syitä.

Passiiviseenkin tupakointiinkin kuolee enemmän ihmisiä kun kaikkiin henkirikoksiin yhteensä. Miksi ei kielletä tupakointia ja miksi porukka vouhkaa parveketupakointikiellosta.

Tupakoitsijoita on väehemmän kun ammunnan harrastajia. Ja tupakasta ei ole keksittävissä yhtäkään polttamista puoltavaa perustetta. Ammunta sentää on suunnilleen vähäriskisin urheilumuoto, joka parantaa terveyttä ja hyvinvointia.

Aktiivinen tupakointi puolestaan tappaa Suomessa sairauksina ja tulipaloina vvuodessa varmaan enemmän populaa kun aseet yhteensä sotien jälkeen. Tupakan ympäristövaikutukset tappanevat kehitysmaissa vielä lukuisamman joukon ihmisiä ja länsimaiden myyntikatteella on hyvä rahoittaa fokus kehittyviin kehitysmaiden ja kehittyvien maiden markkinoihin. Ostamalla tupakan rahoitat siis verojen lisäksi sortoa ja kansanterveyden turmiota muualla.

2

[Pete]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Passiiviseenkin tupakointiinkin kuolee enemmän ihmisiä kun kaikkiin henkirikoksiin yhteensä. Miksi ei kielletä tupakointia ja miksi porukka vouhkaa parveketupakointikiellosta.
2

Suomi on ensimmäinen maa joka on ottanut tavoitteeksi kieltää tupakoinnin kokonaan.