Virkamiesten kohtuuttomuudesta

[AlluK]

Alkuperäinen kirjoittaja Ooppeli

Mun mielipide asiaan on että katsastuksessa mitattu päästöarvo olisi voimassa seuraavaan katsastukseen.
.

Ei toimi, kun konttorin vehkeet arpoo arvoja 0-3 väliltä.
Tai kyllähän se enimmäkseen se auto aiheuttaa niitä vaihteluita, mutta vaihtelu on niin suurta,
ettei sillä voi käytännössä mitään maksuja laittaa verolle.
Ja tappeluhan siitä konttorilla tulis, kun väitellään pannaanko viiden polkaisun keskiarvon mukaan
vai pienimmän arvon mukaan tai otetaanko ylimääräisiä poljentoja.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja AlluK

Ei toimi, kun konttorin vehkeet arpoo arvoja 0-3 väliltä.
Tai kyllähän se enimmäkseen se auto aiheuttaa niitä vaihteluita, mutta vaihtelu on niin suurta,
ettei sillä voi käytännössä mitään maksuja laittaa verolle.
Ja tappeluhan siitä konttorilla tulis, kun väitellään pannaanko viiden polkaisun keskiarvon mukaan
vai pienimmän arvon mukaan tai otetaanko ylimääräisiä poljentoja.

Ymmärtäkää nyt että millään OIKEILLA SAASTEILLA (häkää, hiilivetyjä, partikkeleja yms. oikeesti haitallisia aineita) EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ CO2-PÄÄSTÖJEN KANSSA. Nyt on kyseessä CO2 eli hiilidioksiidi, joka ei ole saaste, sitä esiintyy ilmakehässä luonnollisesti. Sen määrä on eräiden mittareiden mukaan nyt rajusti kasvamassa, ja sen yleisesti väitetään johtavan maapallukan lämpenemiseen. En tiedä mikä liene fakta, koska on myös tutkittu että sillä ei ole mitään tekemistä asian (ilmaston lämpeneminen) kanssa. Tuntuu tietämys olevan isoissakin pöydissä hataraa.

Se musta jööti mitä putkesta lykkää pihalle, on siis sitä pahempi/siinä on sitä enemmän CO2:sta, mitä enemmän sen muodostumiseen on saatu kulutettua diisseliä. Katsastuksessa tehtävä päästömittaus ei kerro siitä mitään.

[AlluK]

En nyt ymmärtänyt, miksi Matti lainasi minun kirjoitustani tuohon sinänsä järkevään vuodatukseensa.
Minä vain vastasin, ettei konttorin arvoja voida mielestäni ottaa lähtökohdaksi mihinkään verotukseen.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja AlluK

En nyt ymmärtänyt, miksi Matti lainasi minun kirjoitustani tuohon sinänsä järkevään vuodatukseensa.
Minä vain vastasin, ettei konttorin arvoja voida mielestäni ottaa lähtökohdaksi mihinkään verotukseen.

Joo, ei tää sulle ollu vaan yleisesti. Kun tuntuu että ei oo oikein ymmärretty mikä tässä oikein on ideana. Ja heti perään tuli silti tämä kysymys:

No mitenkä olis jälkiasennettava katti, toimiiko vanhemmissa dieseleissä??
Eikö näillä saa pudotettua päästöjä?

Kun ei todellakaan ole yhtään mitään merkitystä sillä mitä sieltä putken päästä tulee, ainakaan CO2-asiaan. Ainoastaan sillä on nyt merkitystä paljonko CO2-päästöjä tulee, MIKÄ ON SUORAAN VERRANNOLLINEN KULUTETTUUN POLTTOAINEESEEN. Auton putken päästä tulevat muut saasteet eivät siis liity tähän millään lailla, niitä tuo katti saisi mahdollisesti poltettua vähemmäksi.

Eli aivan samat CO2-päästöt, oli kyseessä just kaupasta haettu Golf 2.0TDI DSG Bluemotion kommonreil-dieselillä, katalysaattorilla ja hiukkassuodattimella tai sitten vanha savuava ykköskoppanen Golf 1.6D kusevilla tappisuuttimilla oleva esikammiodiesel ilman äänenvaimentajaa. Siis jos (ja kun?!) ne kuluttavat saman verran dieseliä.

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Joo, ei tää sulle ollu vaan yleisesti. Kun tuntuu että ei oo oikein ymmärretty mikä tässä oikein on ideana. Ja heti perään tuli silti tämä kysymys:


Kun ei todellakaan ole yhtään mitään merkitystä sillä mitä sieltä putken päästä tulee, ainakaan CO2-asiaan. Ainoastaan sillä on nyt merkitystä paljonko CO2-päästöjä tulee, MIKÄ ON SUORAAN VERRANNOLLINEN KULUTETTUUN POLTTOAINEESEEN. Auton putken päästä tulevat muut saasteet eivät siis liity tähän millään lailla, niitä tuo katti saisi mahdollisesti poltettua vähemmäksi.

Eli aivan samat CO2-päästöt, oli kyseessä just kaupasta haettu Golf 2.0TDI DSG Bluemotion kommonreil-dieselillä, katalysaattorilla ja hiukkassuodattimella tai sitten vanha savuava ykköskoppanen Golf 1.6D kusevilla tappisuuttimilla oleva esikammiodiesel ilman äänenvaimentajaa. Siis jos (ja kun?!) ne kuluttavat saman verran dieseliä.

Niin elikkä noita CO2 päästöjä ei saada alemmas millään muulla konstilla kun vähentämällä polttoaineen kulutusta.
Näinkö orpo on nykyajan autoteollisuus.

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ymmärtäkää nyt että millään OIKEILLA SAASTEILLA (häkää, hiilivetyjä, partikkeleja yms. oikeesti haitallisia aineita) EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ CO2-PÄÄSTÖJEN KANSSA. Nyt on kyseessä CO2 eli hiilidioksiidi, joka ei ole saaste, sitä esiintyy ilmakehässä luonnollisesti. Sen määrä on eräiden mittareiden mukaan nyt rajusti kasvamassa, ja sen yleisesti väitetään johtavan maapallukan lämpenemiseen. En tiedä mikä liene fakta, koska on myös tutkittu että sillä ei ole mitään tekemistä asian (ilmaston lämpeneminen) kanssa. Tuntuu tietämys olevan isoissakin pöydissä hataraa.

Se musta jööti mitä putkesta lykkää pihalle, on siis sitä pahempi/siinä on sitä enemmän CO2:sta, mitä enemmän sen muodostumiseen on saatu kulutettua diisseliä. Katsastuksessa tehtävä päästömittaus ei kerro siitä mitään.

No mitenkä olis jälkiasennettava katti, toimiiko vanhemmissa dieseleissä??
Eikö näillä saa pudotettua päästöjä?

[patroltd]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

No mitenkä olis jälkiasennettava katti, toimiiko vanhemmissa dieseleissä??
Eikö näillä saa pudotettua päästöjä?

Meinaako nyybi leimata jonkun rajun dieselin ku pitäs katsastuksen ajaksi katti laittaa? Naamioi se vaimentimeksi ettei vaan merkitä otteeseen!

Alkuperäinen kirjoittaja patroltd

Meinaako nyybi leimata jonkun rajun dieselin ku pitäs katsastuksen ajaksi katti laittaa? Naamioi se vaimentimeksi ettei vaan merkitä otteeseen!

No en todellakaan sitä tarkoita vaan että eikö tuota päästöverotusta olis voinut muuttaa vanhemmissakin päästöverotukseksi eikä painon mukaan jos olisi tuo katti ratkaisu.
Eikö katilla saa dieseleissä päästöjä pienemmiksi vai onko niihin jotain hiukkassuodatinta?
Voisi sellaisen jälkiasentaa ja ottaa päästöt konttorilla ja sen mukaan verotusta pienemmäksi.
Maailmaa kai tässä ollaan pelastamassa ja tuollainen ratkaisu olisi varmasti järkevämpi.

[patroltd]

(Voisi sellaisen jälkiasentaa ja ottaa päästöt konttorilla ja sen mukaan verotusta pienemmäksi.
Maailmaa kai tässä ollaan pelastamassa ja tuollainen ratkaisu olisi varmasti järkevämpi.)

Joo se ois hyvä juttu jos tuolla lailla vois veroja kiertää! Ja heti katsastuksen jälkeen katti pois koska se syö tehoja ja se on ehkä kamalin asia mitä äkkiä tulee mieleen!!!

Alkuperäinen kirjoittaja patroltd

(Voisi sellaisen jälkiasentaa ja ottaa päästöt konttorilla ja sen mukaan verotusta pienemmäksi.
Maailmaa kai tässä ollaan pelastamassa ja tuollainen ratkaisu olisi varmasti järkevämpi.)

Joo se ois hyvä juttu jos tuolla lailla vois veroja kiertää! Ja heti katsastuksen jälkeen katti pois koska se syö tehoja ja se on ehkä kamalin asia mitä äkkiä tulee mieleen!!!

Niinpä, näinhän ne tekevät bensa vehkeissä että katti pois katsastuksen jälkeen.
Noita valmiita katinkorvausputkia saa monelta eri valmistajalta.