"PELTIPOLIISI" parantaa liikenneturvallisuutta

[Mikki]

Alkuperäinen kirjoittaja PikkuMyy

Ei tarvis minkäänlaisia valoja koko motarilla kun pöntöt välkkyisi koko ajan ja valtio rikastuisi huimasti.

Kiitos Myy!

Toisaalta, halvempaa olisi ostaa vaimolle ja anopille autot, ja laittaa ne ajamaan. Tuo 120 olis "valonnopeus", 100 "äänivalli", 80 "teorettinen huippunopeus" ja 60 "ihan kauheeta kaahausta"... Voin sanoa, että "rauhallisena kuskina" jopa kyydissä istuessani, saan itseni vaivoin NÄYTTÄMÄÄN rauhalliselta (pinnan alla kyllä lievästi "porisee"...)

Ja kaikki kun haluttais laittaa samalla viivalle, niin Suomeen minimi rengaskoko:
- 44 Bogger ja AINOASTAAN beadlock:lla!!!!

Ei pysty ajaa yli 80km/h!!!!!!!

ja jos pystyy (eli sytyttää lampun), niin autoksi sitten BJ ILMAN tehostajaa em. rengastuksella.

Skorpparille vielä!
- 100varmana autossasi on 1kpl "hiktek" valoja, meinaan nopeudenrajoittimen valo!
--> se on se punainen valo taustapeilissä, jonka ympärillä siniset vilkkuvat!!!

[PikkuMyy]

Jos elämä on viidestä kilsasta kiinni niin olkoon mun puolesta, jos mun autoni alamäessä ylittyy kahdeksaanviiteen niin en varmaan jarruttele jos joku ei ole edessä.
Jos pönttö sokaisee kuljettajan välähdyksellä niin silloin se on liikenneturvallisuuden vaarantamista, sehän ei ole tarkoitus että kuski sokaistuu vaikka ajaisikin ylinopeutta. Vai onko joku erimieltä tästä asiasta
Ymmärrän kyllä asian jos ajetaan viidenkympin rajoituksella sataaviittäkymppiä, siinä jo on vaaratilannetta ihan kerrakseen. Ja jokukun mummo ajelee kahdeksnkymmenen rajoituksella viittäkymppiä, valtaa koko kaistan eikä kukaan pääse ohi kun väkisin, paljon enemmän vaaratilannetta siinä kun missään muussa.
Oon kyllä nähnyt sellaisenkin vanhan mummon joka ei paljon kaasujalkaa säästellyt. Muut kärvisteli loskassa hissukseen kun oli paha keli ja tää mummo se vaan meni suvereenisti varmaan sataa ohi ja katosi mutkaista tietä näkymättömiin.

[Skorpioni]

Alkuperäinen kirjoittaja PikkuMyy

Jos elämä on viidestä kilsasta kiinni niin olkoon mun puolesta, jos mun autoni alamäessä ylittyy kahdeksaanviiteen niin en varmaan jarruttele jos joku ei ole edessä.
Jos pönttö sokaisee kuljettajan välähdyksellä niin silloin se on liikenneturvallisuuden vaarantamista, sehän ei ole tarkoitus että kuski sokaistuu vaikka ajaisikin ylinopeutta. Vai onko joku erimieltä tästä asiasta

Olen tainnut jo muutaman kerran kirjoittaakin - välähdystä ei olisi tullut, jos nopeus olisi säädetty siihen nopeuteen, joka sillä tieosuudella oli voimassa.

Jos on noin herkkäsilmäinen, kannattaisi ajaa vain valoisan aikaan aurinkolippa alhaalla ja aurinkolasit päässä ja varmuuden vuoksi 60 km/h. Tai vielä parempi olisi, jos antaisi vaimon ajaa.

Jonninjoutavaa sanoilla kikkailuahan tämäkin viestiketju alkaa olla. Asenne, joka miehillä/pojilla tässä näkyy, laittaa miettimään, pitäisikö sittenkin vaatia nopeusrajoituksia alemmaksi.

Ensimmäinen ja ratkaiseva virhe tarinassa oli: NOPEUS ASETETTIIN LIIAN KORKEAKSI! Peltipoliisissahan ei istu pikkumiestä ajattelemassa: En ota kuvaa, koska ajaa vain viisi, vai oliko se peräti kuusi kilometriä ylinopeutta.

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

Ja ei se kelannut kuin 6km/h ylimääräistä, loput oli "oman harkinnan varaista"...

Ja hieman ooteetä tähän:

Huomasin tämän vasta nyt, koska kirjoittaja käyttää niin paljon korostuksia, että asiat tahtovat peittyä ja hävitä niihin. Kun tarinointilahjoja näköjään riittää, kannattaisi ulkoasuun kiinnittää hieman huomiota, että lukijan olisi helpompi löytää asian ydin. Toisaalta makuasia. Toinen tykkää ja toinen ei.

Sitten aiheeseen

Ahaa, siis 91 km/h. Tämähän muuttaakin asiaa hieman. Tarkoituksellinen ylinopeus ja epähuomiossa ajettu ylinopeus. Voi voi...

Huvittavaa toisaalta, että hirmuisia puolustuspuheenvuoroja on käytetty tässä viestiketjussa. Entä jos jonkun omaisen päälle ajaa joku, joka on ajanut ylinopeutta? Varmaan muuttuisi ääni kellossa, vaikka ylinopeutta olisi ollut VAIN 5 km/h.

[Caddy]

Alkuperäinen kirjoittaja Skorpioni

Ahaa, siis 91 km/h. Tämähän muuttaakin asiaa hieman. Tarkoituksellinen ylinopeus ja epähuomiossa ajettu ylinopeus. Voi voi...

Pystytkö Skorpioni käsi sydämmellä vakuuttamaan ettet ole koskaan missään tilanteessa ajanut ylinopeutta? Jos et pysty, niin sitten tämä sinun vuodatus asiasta on aikaslailla turhaa. Ja ennenkuin alkaa mussutus, kyllä olen ajanut ylinopeutta, niinkin paljon että kävelin 1,5kk ja suoritin ajokortin uudestaan (mutta se onkin sitten jo eri tarina)

[Skorpioni]

Alkuperäinen kirjoittaja Caddy

Pystytkö Skorpioni käsi sydämmellä vakuuttamaan ettet ole koskaan missään tilanteessa ajanut ylinopeutta? Jos et pysty, niin sitten tämä sinun vuodatus asiasta on aikaslailla turhaa. Ja ennenkuin alkaa mussutus, kyllä olen ajanut ylinopeutta, niinkin paljon että kävelin 1,5kk ja suoritin ajokortin uudestaan (mutta se onkin sitten jo eri tarina)

Kertaakaan elämäni aikana ei ole kamera välähtänyt peltipoliisissa, joten tämän voin todeta jopa käsi sydäMellä!

En jaksa enää kolmatta-neljättä-viidettä tai monettakohan kertaa toistaa, mistä asiasta tässä oli kyse.

[Caddy]

Alkuperäinen kirjoittaja Skorpioni

Kertaakaan elämäni aikana ei ole kamera välähtänyt peltipoliisissa, joten tämän voin todeta jopa käsi sydäMellä!

En jaksa en kolmatta-neljättä-viidettä tai monettakoha kertaa toistaa, mistä asiasta tässä oli kyse.

Eijeijei, nyt missasit kysymyksen... Oletko koskaan missään tilanteessa ajanut ylinopeutta oli tämä kysymys! Enhän minäkään ole tolppaan ajanut niin kovaa että välähtää, mutta siitä huolimatta ajan aina sen 5-10km/h niihin ylinopeutta. Olenko minäkin siis liikenteen suurinpia riskitekijöitä, huomautan vielä että rekat yrittää ajaa minusta siitä huolimatta yli (huoltoautolla ajelen)

[Skorpioni]

Alkuperäinen kirjoittaja Caddy

Eijeijei, nyt missasit kysymyksen... Oletko koskaan missään tilanteessa ajanut ylinopeutta oli tämä kysymys! Enhän minäkään ole tolppaan ajanut niin kovaa että välähtää, mutta siitä huolimatta ajan aina sen 5-10km/h niihin ylinopeutta. Olenko minäkin siis liikenteen suurinpia riskitekijöitä, huomautan vielä että rekat yrittää ajaa minusta siitä huolimatta yli (huoltoautolla ajelen)

Oletko sinä koskaan syönyt paellaa?

Jos se sinun mielenrauhaasi helpottaa, niin myönnän ajaneeni kerran ylinopeutta vuonna jotakin.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Caddy
Pystytkö Skorpioni käsi sydämmellä vakuuttamaan ettet ole koskaan missään tilanteessa ajanut ylinopeutta?

Alkuperäinen kirjoittaja Skorpioni

Kertaakaan elämäni aikana ei ole kamera välähtänyt peltipoliisissa, joten tämän voin todeta jopa käsi sydäMellä!

Onko tuo vastaus nyt sitä naisen logiikkaa vai huonoa luetun ymmärtämistä Voisi melkeinpä lyödä vetoa, että Skorpioni, kuten kaikki me muutkin tähänkin topikkiin kirjoittavat, "syyllistyy" päivittäin muutaman kilometrin sallitun nopeuden ylitykseen ajellessaan töihin/töistä kotiin tai viedessään lapsiaan harrastuksiin Enkä tarkoita että siitä olisi mitään seuraamuksia eli ei välky tolpissa eikä takana sinivaloja tai punaista pysäytysmerkkiä vaan että ajat yli sallitun
Inhorealisti

[sos]

eli eikö ylinopeus sakkoa tarvitse maksaa jos ajaa ylinopeutta tutkaan ja poliisi käyttää punaista pysäytys valoa,etkä huomaa sitä poliisi vilauttaa pitkiä ja sinisiä valoja kiinittääksen sinun huomion,jota sinä säikähdät,samalla pudottaen kännykän kahvikuppiin ja kuumat kahvit syliin.sit syyttää vaan poliisia liikenteen vaarantamisesta ja sakko revitään.

[Skorpioni]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Onko tuo vastaus nyt sitä naisen logiikkaa vai huonoa luetun ymmärtämistä Voisi melkeinpä lyödä vetoa, että Skorpioni, kuten kaikki me muutkin tähänkin topikkiin kirjoittavat, "syyllistyy" päivittäin muutaman kilometrin sallitun nopeuden ylitykseen ajellessaan töihin/töistä kotiin tai viedessään lapsiaan harrastuksiin Enkä tarkoita että siitä olisi mitään seuraamuksia eli ei välky tolpissa eikä takana sinivaloja tai punaista pysäytysmerkkiä vaan että ajat yli sallitun
Inhorealisti

Mitenkähän tämän asian muotoilisi niin, että kenellekään ei jäisi tulkinnanvaraa asiassa?

Kyseessä ei ole naisen logiikka, eikä luetun ymmärtämättömyys, vaan sama taktiikka, jota myös tämän topikin toisetkin kirjoittajat käyttävät. Eli tahallinen väärinymmärtäminen ja tarkoitushakuiset vastaukset vain tiettyyn, itselle edullisimpaan kohtaan kysymyksessä.

Osaltani tämä tarina alkaa olla loppuunkaluttu ja olisi voinut loppua ensimmäiseen vastaukseeni. Jatkakaa te toiset.