BJ40 turvakaaret

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Ei nyt ole punaisen kaarista kuvaa, mutta Rubiconnassa on vähän samaan tapaan. Tässä V tulee takatuista pääkaaren keskelle ylhäällä. Punaisessa V tulee pääkaaren alanurkista pääkaaren keskelle ylhäällä.

Toihan olis ihan jees jos ei olis takajakkaroita.

[kesis]

Itse miettisin ihan samaa ku mersun kaaret tein.Mun mielestä ainoa vaihtoehto on akk:n sääntöjen mukaiset kaaret jossa voi olla edes jonkillainen takapenkki poikittain on 253-6 ja tähän päädyin itse,vaikka en vielä takapenkkiä laittanukkaan.Keskeltä mahtuu menemään takapenkille mutta jarrutuksessa laitaistujilla voi olla nenä kipee ellei oo pehmusteita.Se kelpaako tuo ratkaisu tieliikennekatsastuksessa en tiedä.mut siin olis yks vaihtoehto.joku kuvakin löytyy profiilista.

[kippo86]

Jos takapenkin laittaa poikittain, niin menettää kaksi istuma paikkaa, ellei penkit olisi selkänojat vastakkain. En muista mahtuuko oikein niinkään. Täytyy alkaa sommittelemaa ku saa etujakkarat kiinni.

[lepoantti]

Katsele ensiksi nykyisen tieliikennelain mukaiset vaatimukset kaarista ja niiden mitoituksesta, sitten tutkit ns. J-liitteen mukaiset niin huomaat, että mikään ei täsmää yhteen.

Jos auto on kilpipeli niin akk j-liitteen mukaiset ei kelpaa katsastuksessa, niiltä osin nykyiset rakentelumääräykset pielessä. Offipuolen kisaamispykäliin en ole koskaan perehtynyt, että täytyykö siellä olla ne akk:n hyväksymät kaaret. Ratapuolella ei kelpaa kuin akk kaaret, ja ne ei ole tieliikennekatsastuksessa enää ok.

Kyllä kaatotilanteessa hyvin kiinnitetty pääkaari vaikka ilman takatukia suojaa jollakin tapaa. Tuo rättikaton kehikkoehdotus on hyvä, siitä vain leimalle selittämään, että ei nämä ole kaaret ja siksi täytyy hyväksyä.

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja lepoantti

Katsele ensiksi nykyisen tieliikennelain mukaiset vaatimukset kaarista ja niiden mitoituksesta, sitten tutkit ns. J-liitteen mukaiset niin huomaat, että mikään ei täsmää yhteen.

Jos auto on kilpipeli niin akk j-liitteen mukaiset ei kelpaa katsastuksessa, niiltä osin nykyiset rakentelumääräykset pielessä. Offipuolen kisaamispykäliin en ole koskaan perehtynyt, että täytyykö siellä olla ne akk:n hyväksymät kaaret. Ratapuolella ei kelpaa kuin akk kaaret, ja ne ei ole tieliikennekatsastuksessa enää ok.

Kyllä kaatotilanteessa hyvin kiinnitetty pääkaari vaikka ilman takatukia suojaa jollakin tapaa. Tuo rättikaton kehikkoehdotus on hyvä, siitä vain leimalle selittämään, että ei nämä ole kaaret ja siksi täytyy hyväksyä.

Mistäs nämä tieliikennesäädökset löytää?
Koska pykälät on muuttunu?

Onhan tässäki ollu pääkaari takatuin, mut meinasin tehä kunnolliset kaaret. Eli onko nykysäännöillä vanhoista autoista poistettava kaaret kokonaa vai mikä juttu?

[offroadjouni]

Kyllä AKK-mukaiset kaaret kelpaa katsastukseen. Oviputki/etuvinotuki olisi mielestäni pakollinen näiden sääntöjen perusteella, mutta jotenkin vaikea uskoa että sen puuttuminen olisi ongelma jos siihen täyden kaarikehikon tekee: https://www.finlex.fi/data/normit/46...uuttaminen.pdf

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Kyllä AKK-mukaiset kaaret kelpaa katsastukseen. Oviputki/etuvinotuki olisi mielestäni pakollinen näiden sääntöjen perusteella, mutta jotenkin vaikea uskoa että sen puuttuminen olisi ongelma jos siihen täyden kaarikehikon tekee: https://www.finlex.fi/data/normit/46...uuttaminen.pdf

Ainakin kiinnityksissä on eroa akk: sääntöihin. Täytyy luke säännöt vielä ajan kanssa läpi.

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Kyllä AKK-mukaiset kaaret kelpaa katsastukseen. Oviputki/etuvinotuki olisi mielestäni pakollinen näiden sääntöjen perusteella, mutta jotenkin vaikea uskoa että sen puuttuminen olisi ongelma jos siihen täyden kaarikehikon tekee: https://www.finlex.fi/data/normit/46...uuttaminen.pdf

Pääkaaren vaakaputkea ei taida olla akk kaarissa. Siitä se ongelma tulee. Nuo trafin kaaret on kaadossa hengenvaaralliset ja ilmeisesti tuota ollaan nyt päivittämässä.